QEC - The road to 55 NOK
The other threads are pretty full
Now we will soon get some clarifications that will show the way forward for QEC
Is QEC among the 150 industrial projects on his table???
Lobbyists have been jostling at the gates of Hydro-Québec and Pierre Fitzgibbon's office for a year
Tuesday, 28 May 2024
Lobbyists knock on the door
Energy Minister Pierre Fitzgibbon is due to introduce a major bill on the province's energy framework by June 8. He also had to choose between more than 150 industrial projects on his table. A handful of them have already been chosen. The government will announce the lucky ones in a few weeks.
Pierre Fitzgibbon admitted last April that the government had been "taken aback" by the electricity shortage that Quebec is about to experience. <-------
https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Now we will soon get some clarifications that will show the way forward for QEC
Is QEC among the 150 industrial projects on his table???
Lobbyists have been jostling at the gates of Hydro-Québec and Pierre Fitzgibbon's office for a year
Tuesday, 28 May 2024
Lobbyists knock on the door
Energy Minister Pierre Fitzgibbon is due to introduce a major bill on the province's energy framework by June 8. He also had to choose between more than 150 industrial projects on his table. A handful of them have already been chosen. The government will announce the lucky ones in a few weeks.
Pierre Fitzgibbon admitted last April that the government had been "taken aback" by the electricity shortage that Quebec is about to experience. <-------
https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Redigert 28.05.2024 kl 11:39
Du må logge inn for å svare
Peter Sellers
19.05.2025 kl 11:19
8576
@uniku, er ikke så sikker på det etter det programmet jeg så på NRK i går kveld med politiker fra Quebec, det er verdt å se programmet!!
Phantomas
19.05.2025 kl 11:22
8589
Sitat Fervex: «Deloitte-rapporten estimerer økonomisk tap for Questerre ved en eventuell ekspropriasjon av lisensene i Quebec»
Erstatningssummene er beregnet ut fra den forutsetning at dommeren godtar Qecs krav om at erstatningssaken har hjemmel i ekspropriasjonsloven og ikke eksempelvis i Petroleumsloven.
Edited
at dommeren godtar Qecs krav om at erstatningssaken har hjemmel i ekspropriasjonsloven
Erstatningssummene er beregnet ut fra den forutsetning at dommeren godtar Qecs krav om at erstatningssaken har hjemmel i ekspropriasjonsloven og ikke eksempelvis i Petroleumsloven.
Edited
at dommeren godtar Qecs krav om at erstatningssaken har hjemmel i ekspropriasjonsloven
Redigert 19.05.2025 kl 12:00
Du må logge inn for å svare
Pepsi
19.05.2025 kl 12:37
8461
Støtter ditt syn. Selv de mest godtroende MDG'ere i Quebec må snu 180 grader når maten på bordet og arbeidsplasser forsvinner, de kan ikke leve på luft og kjærlighet.
unikum
19.05.2025 kl 12:59
8411
Tja, at du har tatt standpunkt og solgt ut får være din sak. Kommer til å sitte ut 2025 så får man se da. Har ikke sett programmet og hva evt 1 politiker mener for nå være..
Peter Sellers
19.05.2025 kl 13:18
8399
@unikum, jeg har fortsatt 1 liten post så får jeg se hvor lenge jeg gidder å sitte med den.....har hentet ut en meget pen profitt fra Zenith og EAM men er godt inne igjen i begge aksjene til forskjell fra Qec som ikke har generert så mye som 1krone til lommeboken min de siste åra!!
unikum
19.05.2025 kl 13:40
8340
Tja det var fullt mulig å trade her når kursen var oppe i over 2,4 som igjen er rundt 30 % av pålydende kurs nå. Flere som både kjøpte og solgte da og som vanlig kjøpte seg inn en smule for tidlig igjen.. Men som vi ser av omsetningen så er det ikke alt for mange som lar seg påvirke til å selge. 300-600 000 aksjer om dagen kontra 2-4 mill aksjer fra rundt 2 kr og opp til 2,45. Deretter nedover til ca 2,1 da markedet sa hit selger vi men ikke lenger. Fra 2,1 til 1,8 nå kan ikke medregnes. Det er noen som styrer dette langt over vårt nivå, så før vi henge på ved neste rykk.
smoke
19.05.2025 kl 18:29
8094
Har du ikke tjent en krone på QEC de siste årene, så er ikke det QEC sin skyld..jeg dro inn 200k bare i '24 :)
gaiden
19.05.2025 kl 19:36
7966
RGTBJØRN
20.05.2025 kl 01:11
7629
Helt greit PS at du mister troa. Da er det vel ingen vits å debattere Qec. ? Kansje like greit å holde seg unna her ? Selg deg ut å gå videre.Jeg har langsiktig troa og gidder ikke bruke noe energi dag for dag i en aksje som senere vil gå som ei kule.
unikum
20.05.2025 kl 13:12
7055
Det er jo noen som kjøper og selger hver dag mellom 1,86-1,9 stort sett samme omsetning og det skal for guds skyld ikke over 1,95 da styres det ned igjen. Ikke er det noe synlig short heller. Bedre dager kommer og Qec er gudsskje lov ett av 8 selskaper en er inne i.
RGTBJØRN
20.05.2025 kl 13:32
7047
Det er krefter i sving som du påpeker. Robotstyrt . Tipper slutter rundt 1.90 idag også
Jensi
20.05.2025 kl 15:06
6959
Klart
Der er INGEN handel , kun bytte bytte
Jeg venter i qec til der kommer nyt fra dommeren eller evt. Pilot, kunne ikke drømme om at sælge noget som helst
Der er INGEN handel , kun bytte bytte
Jeg venter i qec til der kommer nyt fra dommeren eller evt. Pilot, kunne ikke drømme om at sælge noget som helst
tuja
20.05.2025 kl 15:33
7035
Innlegg på xi i dag:
Betydelig Montney/Kakwa-transaksjon der ARC betaler $1,6 millarder. Viser at det er marked for Montney-andeler om QEC f.eks. skulle ønske å selge for å kunne finansiere en større utbygging av Lowlands i Quebec:
https://energynow.ca/2025/05/arc-resources-ltd-announces-consolidation-of-condensate-rich-montney-assets-at-kakwa/
En enkel Copilot oppsummering, så ligger det litt verdier her:
"Basert på en sammenligning med ARC Resources' oppkjøp, er den estimerte markedsverdien av Questerre Energy Corporation (QEC) sin Montney-andel (med en produksjon på ca. 3 500 boe/d) omtrent 160 millioner USD.
Dette er en grov verdianslag basert på:
ARC kjøpte eiendeler med ca. 35 000 boe/d produksjon for 1,6 milliarder USD.
Vi antar en lineær sammenheng mellom produksjon og verdi (som er vanlig i slike grove estimater)."
Betydelig Montney/Kakwa-transaksjon der ARC betaler $1,6 millarder. Viser at det er marked for Montney-andeler om QEC f.eks. skulle ønske å selge for å kunne finansiere en større utbygging av Lowlands i Quebec:
https://energynow.ca/2025/05/arc-resources-ltd-announces-consolidation-of-condensate-rich-montney-assets-at-kakwa/
En enkel Copilot oppsummering, så ligger det litt verdier her:
"Basert på en sammenligning med ARC Resources' oppkjøp, er den estimerte markedsverdien av Questerre Energy Corporation (QEC) sin Montney-andel (med en produksjon på ca. 3 500 boe/d) omtrent 160 millioner USD.
Dette er en grov verdianslag basert på:
ARC kjøpte eiendeler med ca. 35 000 boe/d produksjon for 1,6 milliarder USD.
Vi antar en lineær sammenheng mellom produksjon og verdi (som er vanlig i slike grove estimater)."
OPC1000
21.05.2025 kl 16:14
6283
«krefter i sving» ?
Er du helt fremmed for at noen velger å selge - av egen fri vilje ?
Jeg gjorde det uten at noen roboter var innblandet.
Eller er de inne i hodene våres ?
Er du helt fremmed for at noen velger å selge - av egen fri vilje ?
Jeg gjorde det uten at noen roboter var innblandet.
Eller er de inne i hodene våres ?
Redigert 21.05.2025 kl 16:29
Du må logge inn for å svare
Artige
21.05.2025 kl 16:38
6460
Ikke mye krefter her nei. Den er blitt totalt uinteressant. Rart at ikke ankesaken kommer, men tror ikke den gir særlig utslag på kursen. Taper de derimot så skal den kraftig ned.
OSEBX
23.05.2025 kl 11:00
5601
Siden september 2024 har den hoppet over 2 kr to ganger fra området rundt 1,80. Hvis historien gjentar seg, har vi noe i vente meget snart.
SPXL
23.05.2025 kl 11:08
5677
Samme år ut og år inn i denne aksjen. Ingenting skjer, merkelig at folk gidder å sitte i denne aksjen, renta i banken gir bedre avkastning.
OSEBX
23.05.2025 kl 11:56
5657
Merkelig at du har så stor interesse for et papir du har sååå stor motstand mot.
SPXL
23.05.2025 kl 12:15
5704
Må jo inn å sjekke hvordan det står til med aksjonærene som aldri får avkastning eller kommer til å få det ved å sitte i Qec. Synd at de ikke får tatt opp det som er i bakken i Québec , for da ville det tatt av men det kommer aldri til å skje dessverre.
Jensi
23.05.2025 kl 15:09
5551
og endnu flere udgifter til Quebec
https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/asylum-claims-quebec-border-1.7528882
ja gad vide hvor stort underskuddet på deres budget bliver fremadrettet
https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/asylum-claims-quebec-border-1.7528882
ja gad vide hvor stort underskuddet på deres budget bliver fremadrettet
Viti
26.05.2025 kl 07:11
4777
Questerre reports on Quebec Court of Appeal ruling on Bill 21
https://www.globenewswire.com/news-release/2025/05/26/3087881/0/en/Questerre-reports-on-Quebec-Court-of-Appeal-ruling-on-Bill-21.html
https://www.globenewswire.com/news-release/2025/05/26/3087881/0/en/Questerre-reports-on-Quebec-Court-of-Appeal-ruling-on-Bill-21.html
uptrade
26.05.2025 kl 07:44
4711
Chatgpt sitt syn:
Denne nyheten har betydelige konsekvenser for Questerre og deres virksomhet i Québec, spesielt knyttet til Bill 21. Her er hovedpunktene og hva det betyr:
Hva har skjedd?
Québecs lagmannsrett har omgjort en tidligere avgjørelse fra januar 2024, som midlertidig stanset deler av Bill 21.
Bill 21 er loven som avslutter all olje- og gassleting og -produksjon i Québec, inkludert krav om nedstengning og opprydding av eksisterende brønner.
Lagmannsretten mener at dommeren som stanset loven feilvurderte hensynet til offentlig interesse, og derfor gjeninnfører sentrale deler av loven midlertidig.
Hva betyr det for Questerre?
1. Risiko for at Québec nå kan tvinge Questerre til å stenge og rydde opp brønner, selv om den endelige rettssaken ikke er gjennomført.
2. Questerre planlegger å anke til Canadas høyesterett, og vil samtidig be om at lagmannsrettens avgjørelse settes på pause inntil en slik anke behandles.
3. Dette påvirker ikke hovedsaken, som fortsatt skal opp til behandling i rettssystemet.
For investorer og selskapet:
Kort sikt: Økt usikkerhet, mulig negativ effekt på aksjekursen, avhengig av rettens videre avgjørelser.
Lang sikt: Selskapet håper fortsatt på å få kjent loven grunnlovsstridig og sikre rettigheter til sine ressurser i Québec.
Oppsummert:
Dette er et juridisk tilbakeslag for Questerre, men ikke slutten på saken. Det gir Québec myndighet til å iverksette Bill 21, men Questerre forsøker å stanse det gjennom videre rettslige prosesser.
Denne nyheten har betydelige konsekvenser for Questerre og deres virksomhet i Québec, spesielt knyttet til Bill 21. Her er hovedpunktene og hva det betyr:
Hva har skjedd?
Québecs lagmannsrett har omgjort en tidligere avgjørelse fra januar 2024, som midlertidig stanset deler av Bill 21.
Bill 21 er loven som avslutter all olje- og gassleting og -produksjon i Québec, inkludert krav om nedstengning og opprydding av eksisterende brønner.
Lagmannsretten mener at dommeren som stanset loven feilvurderte hensynet til offentlig interesse, og derfor gjeninnfører sentrale deler av loven midlertidig.
Hva betyr det for Questerre?
1. Risiko for at Québec nå kan tvinge Questerre til å stenge og rydde opp brønner, selv om den endelige rettssaken ikke er gjennomført.
2. Questerre planlegger å anke til Canadas høyesterett, og vil samtidig be om at lagmannsrettens avgjørelse settes på pause inntil en slik anke behandles.
3. Dette påvirker ikke hovedsaken, som fortsatt skal opp til behandling i rettssystemet.
For investorer og selskapet:
Kort sikt: Økt usikkerhet, mulig negativ effekt på aksjekursen, avhengig av rettens videre avgjørelser.
Lang sikt: Selskapet håper fortsatt på å få kjent loven grunnlovsstridig og sikre rettigheter til sine ressurser i Québec.
Oppsummert:
Dette er et juridisk tilbakeslag for Questerre, men ikke slutten på saken. Det gir Québec myndighet til å iverksette Bill 21, men Questerre forsøker å stanse det gjennom videre rettslige prosesser.
Kvike11
26.05.2025 kl 08:33
4557
Lidt underligt at lagmandsret, kan omstøde en dommers afgørelse
Québecs lagmannsrett har omgjort en tidligere avgjørelse fra januar 2024, som midlertidig stanset deler av Bill 21.
Er de helt tossede i Quebec.
Ved appel vel en ny dommer vel godkende hans tidligere kollegas afgørelse,
så står det 2-1 til dommerne og kan ikke ankes yderligere,
for lagmandsret har ikke overdommere.
Den evindelige historie, hvorfor er Quebec styret så fanatiske, og helt uden for rækkevide.
Ender med mega erstatning, med mindre lagmandsretten også kan afgøre en højsteretsdommers afgørelse.
Rusland er snart slut med eksport af LNG, EU lukker for hanerne, og andre lande får store toldsatser af USA,
vil presse Quebec fanatsike styre endnu mere.
I dagens kurs er intet indregnet, hverken erstatning, eller tilladelse, tvivler på det ændrer på dagens kurs
Québecs lagmannsrett har omgjort en tidligere avgjørelse fra januar 2024, som midlertidig stanset deler av Bill 21.
Er de helt tossede i Quebec.
Ved appel vel en ny dommer vel godkende hans tidligere kollegas afgørelse,
så står det 2-1 til dommerne og kan ikke ankes yderligere,
for lagmandsret har ikke overdommere.
Den evindelige historie, hvorfor er Quebec styret så fanatiske, og helt uden for rækkevide.
Ender med mega erstatning, med mindre lagmandsretten også kan afgøre en højsteretsdommers afgørelse.
Rusland er snart slut med eksport af LNG, EU lukker for hanerne, og andre lande får store toldsatser af USA,
vil presse Quebec fanatsike styre endnu mere.
I dagens kurs er intet indregnet, hverken erstatning, eller tilladelse, tvivler på det ændrer på dagens kurs
1013
26.05.2025 kl 08:38
4542
sagen handler om at QEC skal rydde op i de brønde de har i Quebec, har intet med de rettigheder de købte til gassen. men selvfølgelig kommer aktien kortvarig under pres.
Jensi
26.05.2025 kl 08:38
4531
enig
rimeligt rådent spil det her fra Quebecs side !
nej korruption på højste plan og det hele er finansieret med tilskud fra de andre delstater i Canada
jeg afventer udfaldet af den STORE retsag , her tror jeg at det blot er et forsøg på at se om man kan lave en deal med QEC inden dommen falder i erstatningssagen !
rimeligt rådent spil det her fra Quebecs side !
nej korruption på højste plan og det hele er finansieret med tilskud fra de andre delstater i Canada
jeg afventer udfaldet af den STORE retsag , her tror jeg at det blot er et forsøg på at se om man kan lave en deal med QEC inden dommen falder i erstatningssagen !
Phantomas
26.05.2025 kl 09:02
4344
Er det ingen ende på konspirasjonsteoriene? Siste utspill lansert ved Jensi er at domstolens innvilgning av myndighetenes anke er et forsøk på å lage en deal med Qec innen dommen faller i erstatningssaken (!)
Jensi
26.05.2025 kl 09:04
4487
I min bog :
Har du retten til at rydde op , har du også retten til gassen ellers har du jo kun udgifterne
Ganske simpelt
Har du retten til at rydde op , har du også retten til gassen ellers har du jo kun udgifterne
Ganske simpelt
Phantomas
26.05.2025 kl 09:13
4418
Rimer dårlig med at brønnene også må stenges i allmenhetens interesse.
Phantomas
26.05.2025 kl 10:25
4308
Manon1 skrevInnlegget er slettet
Observert av Lars Brandeggen på chat.xtrainvestor. no
Lars Brandeggen ✰
09:20
QEC-meldingen når de vant deltvisten i runde 1:
“This exceptional ruling in our favor... "
QEC når de tapte i neste runde:
"This ruling by the Court of Appeal has no impact on the main trial on the merits of the case..."
Lars Brandeggen ✰
09:20
QEC-meldingen når de vant deltvisten i runde 1:
“This exceptional ruling in our favor... "
QEC når de tapte i neste runde:
"This ruling by the Court of Appeal has no impact on the main trial on the merits of the case..."
Redigert 26.05.2025 kl 10:27
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
26.05.2025 kl 10:32
4256
OPC1000 skrev Det er nok mange som ser på dette som positivt.
Kos med misnøye må være en gave jeg aldri har hatt glede av.
Bare å nyte videre og fortsette med dine glitrende bidrag på tråden.
Bare å nyte videre og fortsette med dine glitrende bidrag på tråden.
OPC1000
26.05.2025 kl 10:51
4163
Quebec er satt til null i balansen så aksjen skal egentlig ikke falle.
MC Axel
26.05.2025 kl 11:07
4094
I was very optimistic about QEC and there is no doubt that Quebec has defrauded and cheated QEC, and several other oil companies
I have realized that QEC gets no goodwill from the Quebec court because it is in the pockets of the Quebec government
That was bad news. I think it will also be bad news regarding the lawsuit. What will help QEC is that both cases will be appealed to the Supreme Court of Canada. Then I think QEC will win its cases, but that is a long way off in the future.
QEC should focus much more on the other core areas and present some solid results
QEC undoubtedly has great potential
I have realized that QEC gets no goodwill from the Quebec court because it is in the pockets of the Quebec government
That was bad news. I think it will also be bad news regarding the lawsuit. What will help QEC is that both cases will be appealed to the Supreme Court of Canada. Then I think QEC will win its cases, but that is a long way off in the future.
QEC should focus much more on the other core areas and present some solid results
QEC undoubtedly has great potential
Redigert 26.05.2025 kl 11:10
Du må logge inn for å svare
SPXL
26.05.2025 kl 11:28
3967
Selvfølgelig blir det ingen utvinning, har sagt det i flere år jeg. Dagens melding er en bekreftelse på det.
tuja
26.05.2025 kl 12:16
3900
Hentet fra xi:
Chatgpt oppummering: ✅ Positive momenter fra kjennelsen:
Retten anerkjenner at det foreligger et alvorlig konstitusjonelt spørsmål.
Lagmannsretten sier eksplisitt at det er "a serious question to be tried" når det gjelder eiendomsrett etter artikkel 6 i Quebecs menneskerettighetscharter. Dette styrker QECs sak i hovedforhandlingen.
Delvis opprettholdelse av én suspensjon:
Lagmannsretten opprettholder midlertidig suspensjon av artikkel 67, 1. ledd, som omhandler offentlig tilgjengelighet til dokumenter og data – altså fortsatt et visst vern av forretningssensitiv informasjon.
Hovedsaken gjenstår og er ikke svekket:
Domstolen presiserer at denne kjennelsen ikke tar stilling til grunnlovsmessigheten av Bill 21, men kun til spørsmålet om midlertidig stans. Det betyr at QEC fortsatt har fullt spillerom i hovedsaken – og retten mener saken er verdt en grundig gjennomgang.
🔍 Hva nevnte ikke QEC i sin børsmelding?
Domstolens kritikk av Quebec-regjeringens "taktiske" bruk av loven:
I domsteksten fremgår det at dommeren i første instans tolket regjeringens strategi som muligens politisk motivert og uforholdsmessig – dette nevnes ikke av QEC, men gir dem moralsk og retorisk støtte i offentlig debatt.
Langsiktig prosess:
Retten viser til hvor komplisert og tidkrevende det faktisk er å gjennomføre nedstengning og plugging av brønner, og at selv om Québec vinner i retten, kan brønnene bli stående åpne til 2029–2031. Dette nevnes ikke i børsmeldingen, men det innebærer at QEC sannsynligvis ikke må plugge noe på kort sikt.
Ingen vurdering av erstatningsgrunnlaget:
Retten kommenterer at hovedpoenget i søksmålet fra QEC og andre ikke nødvendigvis er retten til å produsere, men retten til rettferdig kompensasjon ved ekspropriasjon – dette kan være en indikasjon på at QEC kan ha en reell sjanse på erstatning, uavhengig av utfallet av Bill 21.
📌 Oppsummert:
Selv om QEC “tapte” denne ankerunden om midlertidig stans, bekrefter domstolen at:
Det er en alvorlig grunnlovssak.
Sensitiv informasjon fortsatt beskyttes.
Plugging ikke skjer over natten.
Erstatningskrav lever videre og er en sentral del av saken.
Chatgpt oppummering: ✅ Positive momenter fra kjennelsen:
Retten anerkjenner at det foreligger et alvorlig konstitusjonelt spørsmål.
Lagmannsretten sier eksplisitt at det er "a serious question to be tried" når det gjelder eiendomsrett etter artikkel 6 i Quebecs menneskerettighetscharter. Dette styrker QECs sak i hovedforhandlingen.
Delvis opprettholdelse av én suspensjon:
Lagmannsretten opprettholder midlertidig suspensjon av artikkel 67, 1. ledd, som omhandler offentlig tilgjengelighet til dokumenter og data – altså fortsatt et visst vern av forretningssensitiv informasjon.
Hovedsaken gjenstår og er ikke svekket:
Domstolen presiserer at denne kjennelsen ikke tar stilling til grunnlovsmessigheten av Bill 21, men kun til spørsmålet om midlertidig stans. Det betyr at QEC fortsatt har fullt spillerom i hovedsaken – og retten mener saken er verdt en grundig gjennomgang.
🔍 Hva nevnte ikke QEC i sin børsmelding?
Domstolens kritikk av Quebec-regjeringens "taktiske" bruk av loven:
I domsteksten fremgår det at dommeren i første instans tolket regjeringens strategi som muligens politisk motivert og uforholdsmessig – dette nevnes ikke av QEC, men gir dem moralsk og retorisk støtte i offentlig debatt.
Langsiktig prosess:
Retten viser til hvor komplisert og tidkrevende det faktisk er å gjennomføre nedstengning og plugging av brønner, og at selv om Québec vinner i retten, kan brønnene bli stående åpne til 2029–2031. Dette nevnes ikke i børsmeldingen, men det innebærer at QEC sannsynligvis ikke må plugge noe på kort sikt.
Ingen vurdering av erstatningsgrunnlaget:
Retten kommenterer at hovedpoenget i søksmålet fra QEC og andre ikke nødvendigvis er retten til å produsere, men retten til rettferdig kompensasjon ved ekspropriasjon – dette kan være en indikasjon på at QEC kan ha en reell sjanse på erstatning, uavhengig av utfallet av Bill 21.
📌 Oppsummert:
Selv om QEC “tapte” denne ankerunden om midlertidig stans, bekrefter domstolen at:
Det er en alvorlig grunnlovssak.
Sensitiv informasjon fortsatt beskyttes.
Plugging ikke skjer over natten.
Erstatningskrav lever videre og er en sentral del av saken.
Pepsi
26.05.2025 kl 12:26
3957
200-dagers ligger på 1,76, regner med den stabiliserer seg over der i løpet av dagen, noen dager.
Manon1
26.05.2025 kl 12:34
3916
Regner med piloten kommer nå når alle har solgt, noen mener den kan være dager unna, hva tror dere?
Fluefiskeren
26.05.2025 kl 12:35
4104
Kommer ikke inn på xI lengre. Antakelig fordi jeg ikke er medlem. Tidligere kunne jeg lese innlegg, men ikke skrive.
Manon1
26.05.2025 kl 12:39
4219
Er vel ikke uvanlig at det kjøres bull race i qec etter ett slikt fall som i dag?
Jensi
26.05.2025 kl 14:12
3909
Erstatning mere aktuel end nogensinde
Her er jo ingen klare retninglinier for den forurettede, andet end at de skal betale
QUEBEC = BANANREPUBLIK!!!!!!!!!
Her er jo ingen klare retninglinier for den forurettede, andet end at de skal betale
QUEBEC = BANANREPUBLIK!!!!!!!!!