Qec- Ny energilov innen 8 Juni ✊
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
19.06.2024 kl 15:04
Denne tråden har sporte helt av og er derfor stengt. Det samme vil skje med nye tråder hvis de begynner å handle om helt andre ting enn aksjer/selskaper. Og de som aktivt bidrar til å ødelegge tråder vil bli utestengt. Alle som en.
mvh
Admin.
Jeg er forsiktig optimist når det gjelder QEC. Selv om uttrykket "ulv, ulv" ofte kan beskrive situasjonen, virker det som om det denne gangen kan bli annerledes. Innen 8. juni skal en ny energilov muligens åpne opp for at QEC kan utvinne mer av sine områder.
«Energi- og ressursminister Pierre Fitzgibbon skal innen 8. juni legge frem et omfattende lovforslag om provinsens energirammeverk. Han har vurdert over 150 industrielle prosjekter, og noen av disse er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de utvalgte prosjektene om noen uker.» https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Jeg mener at risikoen på nåværende nivåer er begrenset. Dersom utvinningen ikke blir godkjent, vil en eventuell erstatning trolig føre til at aksjen stiger når avgjørelsen offentliggjøres. Jeg tror det er sannsynlig med pilot vil bli tillatt i samarbeid med regjeringen på noen steder hvor det er sosial aksept.
«Energi- og ressursminister Pierre Fitzgibbon skal innen 8. juni legge frem et omfattende lovforslag om provinsens energirammeverk. Han har vurdert over 150 industrielle prosjekter, og noen av disse er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de utvalgte prosjektene om noen uker.» https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Jeg mener at risikoen på nåværende nivåer er begrenset. Dersom utvinningen ikke blir godkjent, vil en eventuell erstatning trolig føre til at aksjen stiger når avgjørelsen offentliggjøres. Jeg tror det er sannsynlig med pilot vil bli tillatt i samarbeid med regjeringen på noen steder hvor det er sosial aksept.
Redigert 19.06.2024 kl 15:04
Du må logge inn for å svare
DIN realitet, ja... Litt forskjellig fra resten av verdens realitet. Men men... :-)
Det er fantastisk at se, at man bliver nævnt ved navn, så ved man nemlig, at man har gjort indtryk på en person og at budskabet er nået frem :-)
Vi ved alle, at det er meget vigtigt for dig at kunne vise, at du også kommer med kritiske indlæg må man forstå, men at poste et indlæg, hvor man viser udsvinget for dagens negative udvikling for den fuldstændig ligegyldige notering i Canada er da for latterligt, men hvad gør man ikke for at fremstå kritisk......jøsses!!
Redigert 19.06.2024 kl 08:50
Du må logge inn for å svare
Slettet brukerskrev DIN realitet, ja... Litt forskjellig fra resten av verdens realitet. Men men... :-)
Man kan si mye om innleggene til Ris - men han har hatt 100% rett i kursutviklingen den siste tiden. Dere som kritiserer han mest har hatt 100% feil. (2-sidret, motstand på 3,20 bla bla bla).
Min påstand er at kursutviklingen er det aller viktigste for aksjonærer - ikke at det kanskje kan bli bra i fremtiden.
Tangen hadde fått sparken hvis ikke aksjene i oljefondet økte i verdi samtidig som verdens børser satt nye rekorder.
Min påstand er at kursutviklingen er det aller viktigste for aksjonærer - ikke at det kanskje kan bli bra i fremtiden.
Tangen hadde fått sparken hvis ikke aksjene i oljefondet økte i verdi samtidig som verdens børser satt nye rekorder.
Redigert 19.06.2024 kl 08:45
Du må logge inn for å svare
Det er ikke ment som noen annet enn en motvekt til Mc Axel som alltid legger ut Canada når det er en betydelig oppgang.
Men da er det som søt musikk i deres ører.
Jeg vet godt at Canada har null betydning (med mindre det er store utslag på høyt volum).
Men da er det som søt musikk i deres ører.
Jeg vet godt at Canada har null betydning (med mindre det er store utslag på høyt volum).
Redigert 19.06.2024 kl 08:51
Du må logge inn for å svare
Qec er fremdeles opp 40% i år...så helt galt er det vel ikke?
Det er ganske utrulig at man kan hefte seg I et 9.4 % kursfall på hele 514 aksjer omsatt. Det sier mye meir om personen enn om markedet
Hvorfor gidder du det? Hva er poenget? Et idiotisk innlegg balanserer ikke et annet idiotisk innlegg.
Hvorfor har du et behov for at være modvægt? Folk med bare en smule kendskab til QEC ved udmærket godt, at noteringen i Canada ikke har nogen betydning, uanset om den er nede med 9,4% eller oppe med 9,4% med en omsætning på sølle 534 aktier. Det bliver bare for dumt, at du skal kommentere på ALT, som rører sig i alle QEC-tråde og ovenstående indlæg bekræfteter blot dette (desværre) - Hæv dit niveau please........
Redigert 19.06.2024 kl 08:58
Du må logge inn for å svare
Blientotre
19.06.2024 kl 08:59
2776
Merkelig stille om hva som har foregått på general møtet.
Følger dere ikke med? Eller diskuterer dere bare magefølelser og oppgang?
Personlig følger jeg ikke med.
Følger dere ikke med? Eller diskuterer dere bare magefølelser og oppgang?
Personlig følger jeg ikke med.
Redigert 19.06.2024 kl 09:00
Du må logge inn for å svare
Jeg har ALDRI hatt kortsiktig horisont, og messa om høyere kurs den siste tida. At kursen har falt litt den siste tida i påvente av det som skjer, er helt naturlig. Og det spiller liten rolle for meg. Hans tippetips har stemt like godt som Billy Wrights tips på Sportsrevyen på 1970-tallet. Ren bingo med andre ord.
Tjek den seriøse tråd, hvor jeg har lagt noget op fra mødet.
Slettet brukerskrev Qec er fremdeles opp 40% i år...så helt galt er det vel ikke?
Du velger utviklingen fra en bunn som gir et feil bilde.
Velger du f. eks. 10 år er aksjen ned.
Velger du f. eks. 10 år er aksjen ned.
Med den seneste udvikling med ny energilov, mulighed for pilot eller udvinding, samt worst case en erstaning, så er udviklingen 10 år tilbage i QEC fløjtende ligegyldig og du ved det udmærket godt, men alligevel har du behovet for at komme med en kritisk vinkel, som også denne gang er/var overflødig, men folk kender dig efterhånden, så håber at de kan gennemskue dig.
smoke
19.06.2024 kl 10:00
2471
Hmm..virker som det stopper helt opp når mennesker blander seg inn i handelen..underlig..
Fjellbris
19.06.2024 kl 10:10
2433
Spot on og helt enig👍
Tynnidioten fokuserer kun på tynne og idiotiske kommentarer (Nå også om «snøen som falt i fjor eller for 10 år siden) nesten uten innhold, som senker nivået på alle tråder til et minimum og kun fører til krangling. Dette er nok desverre også er hensikten hans og hobbyen.
(Ja vi bør holde oss på lukket tråd, men så lenge denne eksisterer er det vanskelig å la hjemme alene festen med richioso som fest sjef få herje på som han/de vil).
Tynnidioten fokuserer kun på tynne og idiotiske kommentarer (Nå også om «snøen som falt i fjor eller for 10 år siden) nesten uten innhold, som senker nivået på alle tråder til et minimum og kun fører til krangling. Dette er nok desverre også er hensikten hans og hobbyen.
(Ja vi bør holde oss på lukket tråd, men så lenge denne eksisterer er det vanskelig å la hjemme alene festen med richioso som fest sjef få herje på som han/de vil).
rischioso
19.06.2024 kl 10:14
2422
Jeg mener utviklingen i Canada ikke bør oversees og at den har betydning nettopp fordi investorene i Canada sitter nær kilden, de vil selv bli betydelig berørt av endringer og således er det naturlig at de følger utviklingen minst like nøye som oss om ikke nøyere. De er også investorer og ville således hatt interesse av å investere om de så antydninger til at QEC skulle få tilgang til milliardverdiene som ligger i bakken for de er jo som andre investorer interessert i å tjene penger. At de ikke har vist noen interesse tidligere bør man ikke vinkle som at det ikke har hatt noen betydning for de har jo hatt helt rett hele veien for QEC har jo aldri fått noe til av betydning i Canada og da har de jo også gjort helt rett i å ikke vise noen interesse. Det er bare her hvor alternative sannheter basert på håp har fått fotfeste og således har gått på en smell gang etter gang så ja - utviklingen og interessen fra investorene i Canada burde derfor tillegges vekt og som kjent har interessen for caset QEC glimret med sitt fravær og fortsatt gjør - verdt en tanke....;)
Jeg responderte på ditt innlegg der du omtaler kursutvikling den siste tiden.
smoke
19.06.2024 kl 10:18
3124
Er vel heller ikke så utbredt at "vanlige" mennesker handler på børs der..da blir det mindre småhandling
Risch, ingen herinde og heller ikke jag kan tage dig seriøst, efter som din agenda udelukkende er styret efter, om du er inde eller ude af aktien. Noteringen i Canada er UDEN betydning for QEC og sådan har det været i mange år, så magter ikke at høre på dit vrøvl om at det pludselig har ændret sig.
rischioso
19.06.2024 kl 10:26
3088
De siste dager er det blitt omsatt alt i fra 500 - 2500aksjer pr dag. For meg så ser det da ut som småhandling....
Og om vi så sier at det er færre småinvestorer på børs i TO enn på OSE så hvor er de store? Hvorfor har de ingen interesse av å investere i caset QEC? Er de ikke interessert i å tjene massivt med cash som det snakkes om til det kjedsommelige på den lukkede haussetråden - en kurs som de mener vil gå til 200, mens kursen i realiteten siger tilbake til start under 2 kroner...?...;)
Og om vi så sier at det er færre småinvestorer på børs i TO enn på OSE så hvor er de store? Hvorfor har de ingen interesse av å investere i caset QEC? Er de ikke interessert i å tjene massivt med cash som det snakkes om til det kjedsommelige på den lukkede haussetråden - en kurs som de mener vil gå til 200, mens kursen i realiteten siger tilbake til start under 2 kroner...?...;)
Redigert 19.06.2024 kl 10:32
Du må logge inn for å svare
rischioso
19.06.2024 kl 10:35
3063
For det første så kan du ikke snakke for andre enn deg selv og for det andre så er det heller ikke unaturlig at noen som sitter fanga i fornektelsen skal være åpne for noe de ikke tror på. Man kan vanskelig redde personer som har lenket seg selv til masta og kastet nøkkelen på sjøen på tross av at det finnes redningsvester så valgte disse altså masta - trist, men sant...
smoke
19.06.2024 kl 10:41
3029
Jeg sa ikke at det ikke finnes, men at det er ferre..som bekreftes av volumet. De store sitter stille som bekreftes av listene.
Selvfølgelig kan jeg tale (ikke snakke) for andre end mig selv. Det er da bare at læse diverse QEC-tråde igennem og så finder man mange med samme holdning til dig :-) - FAKTA ER, at du har en klar agenda, afhængig af om du er inde eller ude af QEC og derfor kan jeg ikke tage dig seriøst, uanset hvad du måtte skrive som svar til dette.
Pengeknuger
19.06.2024 kl 11:02
2947
Det forunderlige er at det snakkes om erstatning fra myndighetene i størrelsesorden 50 kr for en aksje som vaker mellom 1 og 2.50 kroner. Hvor smart er det å betale kjempesummer i erstatning for en aksje man kan kjøpe for en liten brøkdel? Bakteppet er at man ønsker å avskaffe tradisjonell oljeutvinning og stenge ned og rehabilitere anleggsområdene der driften har pågått, utsiktene er med andre ord nitriste for selskapet. Når man begynner å snakke om karbonfangst og lagring leter man etter lys i tunnelen: https://www.tekna.no/kurs/innhold/kan-vi-gjore-karbonfangst-og--lagring-okonomisk-barekraftig/
rischioso
19.06.2024 kl 11:06
2938
Det er rundt knappe 5 gjengangere som gir pepper av flere tusen klikk - bør jeg bry meg - NOPE og basert på det faktum så burde ikke du heller vektlegge det, men du gjør det fordi det passer deg og det har jo ikke vært lurt ut i fra et investerings point of view noe aksjekursutviklingen bekrefter...;)
Redigert 19.06.2024 kl 11:07
Du må logge inn for å svare
Der er jo mange flere end 5 gengangere, men sandheden gør ondt at høre :-).........du kan stadig ikke tages seriøs!!
Redigert 19.06.2024 kl 11:10
Du må logge inn for å svare
rischioso
19.06.2024 kl 11:14
2888
Å telle er tydeligvis ikke din sterkeste side - ikke det heller, men å skape underholdning det kan du - i alle fall den komiske varianten....;)
Motforestillinger er jo noe forumet er ment for siden det er nøkkelen til diskusjoner, men akkurat det kan nok være utfordrende å forstå for de som etablerer egne lukkede heiatråder hvor motforestillinger ikke er tillatt...;)
Motforestillinger er jo noe forumet er ment for siden det er nøkkelen til diskusjoner, men akkurat det kan nok være utfordrende å forstå for de som etablerer egne lukkede heiatråder hvor motforestillinger ikke er tillatt...;)
At se fakta i øjnene er tydeligvis ikke din stærke side :-)..........heldigvis har vi en lukket tråd, som du ikke forpester med en agenda, afhængig af om du er inde eller ude af aktien :-)
rischioso
19.06.2024 kl 11:29
2813
Når det kommer til kursutviklingen de siste 2 årene så er realiteten at kursen har hatt knappe 7 topper over 2nok hvor alle var basert på haussing uten rot i virkeligheten om noe som aldri ble noe av hvor selskapet selv i ett av tilfellene selv meldte i markedet at de ikke forstod grunnlaget for oppgangen - mao, majoriteten av tiden har aksjekursen vært under 2nok og senest den 19.01 i år så var kursen helt nede i 1,33 så det svinger godt, men greit å få med seg at oppgangene ikke var basert på annet enn tro, håp og kjærlighet noe som fortsatt eksisterer og er driveren i den lukkede haussetråden så sett i ettertid så burde nok pepperdryssa ha vendt innad...;)
Redigert 19.06.2024 kl 11:31
Du må logge inn for å svare
Modsat dig, så fokuserer jeg ikke på, hvad kursen har været bagud i tid, da det ikke betyder en skid for aktien fremadrettet, nu hvor der er en ny energilov, som potentielt åbner nye muligheder i form af pilot eller udvinding. Skulle der ikke være mere at komme efter i Quebec, så er der en erstaning i vente for selskabet, samt det faktum at QEC er gældfrit og har en produktion i Kakwa, hvor man tjener penge allerede nu og med flere brønde kommer de til at tjene endnu mere, så jeg er slet ikke nervøs for, at jeg nok skal hive mine investerede penge hjem før eller siden på mine aktier i QEC. Jeg har personligt nok penge og har tiden til at vente på den dag, hvor jeg kan hive gevinsten hjem, så igen har jeg meget lidt tilovers for "swingers" som dig, som investerer kortsigtet og spammer dette forum dagligt, afhængig af om du er ude eller inde i aktien!!
Redigert 19.06.2024 kl 12:48
Du må logge inn for å svare
hgsd33
19.06.2024 kl 13:27
2588
Så lenge dere gir vedkommende oppmerksomhet vil hen fortsette og skrive.
Slutt og svar eller kommenter så stopper det av seg selv.
Slutt og svar eller kommenter så stopper det av seg selv.
Godt poeng pengeknuger.
Hadde det vært noen som helst realisme i en slik erstatning ville selvfølgelig selskapet vært kjøpt opp av myndighetene.
Hadde det vært noen som helst realisme i en slik erstatning ville selvfølgelig selskapet vært kjøpt opp av myndighetene.
Gammeljeger
19.06.2024 kl 13:58
2487
La nå hvem som helst "herje" her.
Det være seg positivt, negativt, kritisk, med eller uten substans, men kutt nå ut det evindelige personfokuset.
Der er du, fjellbris og larsendk i særklasse.
Vær så snill
Det være seg positivt, negativt, kritisk, med eller uten substans, men kutt nå ut det evindelige personfokuset.
Der er du, fjellbris og larsendk i særklasse.
Vær så snill
Gammeljeger
19.06.2024 kl 14:02
2467
Et vennlig råd. Du bør ikke påberope deg å snakke for alle her inne
Selvfølgelig opkøber myndighederne ikke et privat selskab, men fint nok at komme med urealistiske gætterier :-)
Gammeljeger skrev Et vennlig råd. Du bør ikke påberope deg å snakke for alle her inne
"andre end mig selv" og "flere" er ikke alle, men fint nok, hvis du hopper på limpinden og lytter til ham (det er jo dit frie valg)
rischioso
19.06.2024 kl 14:21
2374
Ja, kjøpt opp og lagt ned for smuler av erstatningssummen hausserne fabler om etter 3 runder med kuleramma...;)
Igen kommer du med konspirationsteorier, som ikke har gang på jord, men hvis du selv tror på dem, så er det nok fint nok :-)
rischioso
19.06.2024 kl 14:41
2302
Du mener at myndighetene skulle kjøpt opp seg selv - statlige selskaper? Det skal vanskelig gjøres så skal staten kjøpe noe så må det jo bli helt eller delvis i den private sektoren noe de flittig har gjort siden 1965 - direkte eller indirekte med stor suksess:
https://www.cdpq.com/en/about-us/history
https://www.cdpq.com/en/about-us/history
Redigert 19.06.2024 kl 14:43
Du må logge inn for å svare
Kan du komme med en begrunnelse med bakgrunn i canadisk lovgiving - i henhold til ekspropriasjonsloven (pluss dommen av 26/1-24), om hvorfor QEC skulle bli avspist med smuler? Bare for å være seriøs et øyeblikk.
smoke
19.06.2024 kl 14:52
2253
Hvis de byr for lavt..da heter det ekspropiering, og blir omfattet av fair value.Bud må uansett bli i det åpne markedet. Da må de betale for HELE selskapet, ikke bare Quebec delen. Og budet må aksepteres
Når begynte myndighetene i et liberak-kapitalistisk samfunn å kjøpe opp private selskaper? Verdien av selskapet ville i så fall bli satt til fremtidige inntekter - og de er som kjent astronomiske. Det hadde vært greit om noen forsøkte å forholde seg til virkeligheten en gang i blant.