Vel, selve 5 tallet kan vi nok være enig om - men da på ørenivå, altså 50 øringen og det er kun en knapp halvering til unna - noe som kan gå fort for det skal ikke mer til enn KUN en eneste emi til - så er vi der - JustSaying...;)

Bli med på morroa så tjener du penger! Det er gøy å se kursen gå oppover og enda morsommere å vite at den skal flere 100 % videre opp!

Morro!!

Nå har du sagt lenge att den skal etablere seg under 1 og fratatt mange muligheten for en fin reise over 1.10.. hva tenker du om det?

Vel, den er ører unna hva jeg har ment, men hva med deg selv og alle de andre haussekameratene som har snakket om både 5 og 10 hele veien ned fra 2 - da er det vel dere i skivebomgjengen som snart burde begynne å tenke på alle de som trodde på dere og derfor nå sitter låst eller har tatt tapet - rett skal være rett - JustSayin...;)

Eg startet på 17 øre. Dårlig tips? Kjøpte selv mye da..

Og solgte ikke på 2 fordi du trodde den skulle til 10 - vel, jeg sier ikke mer, men skal minne deg på det når vi ser 50-øringen - om ikke alt for lenge - det skal bare en emi til så er vi der - btw, god sommer til deg oxo..;)

Du Ris, du som er glad i gode investeringer, har du lyst å kjøpe et orginal maleri fra Øde Nerdrum av meg? Takstet til 100k, du skal få det for 85k, så setter jeg alle pengene i Zenith 👌

Jeg har også snittet mitt fra 20 øre, da rischioso anbefalte salg som vanlig. Jeg har hatt 10x i pluss og nå over 5x i pluss. Anbefaler de fleste å gå etter egen magefølelse og lese seg opp selv - den selvutnevnte aksjemesteren Rischioso har vi jo alle sett hvor godt anbefaler andre aksjer også.

Nå snakker du mot deg selv igjen😂
I det ene øyeblikket så snakker du om at du har gått inn i exact for å være long, og i det andre øyeblikket så gjør du narr av å være med opp og ned. Alle som har sett børs vet at vi nå er på stigende trend over long time - da må du tåle å være med litt ned mens aksjen henter seg inn etter topper.

Nei - nå tar du ting ut av kontext - igjen....

Jeg er long i case som for det første har flere ben og stå på og for det andre at de er finansiert et godt stykke frem i tid - mao, i total motsetning til ZENA som verken har flere ben å stå på ei heller er de finansiert mer enn noen måneder av gangen før de igjen må ut og suge aksjonærene tomme og det på stadig lavere kurser og av samme grunn nærmer det seg en ny emi som da med største sannsynlighet vil settes under krona som flere ganger tidligere. Så ikke sammenlignbart overhodet, faktisk så er de 2 casene så forskjellig som det går an å bli noe også aksjonærlistene bekrefter - rett skal være rett og sant er sant - JustSayin...;)

Du Ris. Må du holde på med samme oppgulp mnd etter mnd. gi oss fred. Vi alle sammen vet hva du mener. Du kan vennligst trekke deg tilbake. Hadde slettet deg. Men var innom for å se om du var blitt voksen , men nei ikke faen. La oss som er long få lov å tro på dette. Vært selv med 5 år. Lite posting fra meg, men leser mye, å der ser jeg alt for ofte dine oppgulp. Derfor blir du ris nok en gang skjult for meg. Ønsker deg god bedring, for den diagnosen din er fanden ikke lett å kurere.Ønsket deg også en varm å god sommer, med gode tanker.

Ris du er en trist figur....just saying 😂😂

@ris, du har fortsatt ikke svart på dette!! Fint om du kan utdype!!

.
@ris, her er ett utdrag av ditt innlegg 22.04.25 kl 17:26

- at TOP20 sitter musestille og avventer triggende oppdateringer med null interesse for å selge hvor det stort sett er roboter som tar seg av handlingen under ventetiden med tidvise jafs fra noen som vil ha mer å ta med seg opp når den rette meldingen kommer - JustSayin...;)

Jeg trodde intelligensen for aksjehandel lå litt høyere enn det du presenterer her når du sier TOP 20 sitter musestille!! Det er jo komplett umulig å komme seg ut av aksjen med en ordredybde på Antall Kjøp 1 032 til kr 2,58 (altså godt under 50% fra siste emi)

For det andre så er det som du ser av ordredybde i Exact at det er nada interesse for aksjen med ZERO omsetning dag ut og dag inn, så da kan du forklare oss andre idioter som ikke skjønner dette med aksjer hvordan disse TOP20 skal få solgt postene sine i Exact uten at aksjen KRAKKER!!

Vet ikke om det er noe feil,men jeg har sendt 3 søknader til gruppa??

Rischioso, for å si det veldig enkelt, lær deg å respektere andre mennesker. Vær snill og slutt med dine stadig gjentagelser om det samme temaet med 20 negative innlegg om dagen.

@macland jeg kom rett inn så be han invitere deg så huker du bare av oppe til høyre, hadde vært fint med en slik tråd framover da det blir altfor mye støy på de andre trådene!!

Solgte faktisk innsatsen og litt til. Så nå er alt bare bonus. Men ser ikke vekk fra att vi når 10kr..

Og en annen sak, Rischioso: jeg leser at Peter Seller vil ha svar fra deg. Det vil jeg også, interessant å få vite hvordan dine 20 topp medaksjonærer skal komme seg ut av klisteret som også du sitter fast i. Du som profesjonell gambler 😂 har vel et svar på dette også, som alt annet dumt du lirer ut av deg 🙃

Beklager folkens, jeg kan ikke det opplegget med lukkede grupper - Men nå skal alle som har spurt blitt lagt til.

Så er også mange av de mest aktive skribentene invitert fra før.

Du skal ha for initiativet👍satser på fet gain fremover både her& der💪

Hadde du virkelig hatt troen så hadde du jo ikke sikret hele innsatsen + litt til, men for all del - gitt dagens situasjon og alle de utfordringene og for ikke å glemme all risken Zenith står overfor med fare for et veldig mye lengre tidsvindu for å komme i mål med Tunisia og det uten noen som helst garanti for at de ender opp med noe som helst så virker du slik jeg ser det helt klart å ha gjort det rette slik at du kan leke deg med resten helt fri for risk relatert til egenkapitalen.

Den nyopprettede lukkede drømmetråden virker å velge og se bort i fra alt som heter risk og gjør stort sett ikke annet enn å leke med tall som hører fantasien til nettopp fordi det pr i dag i realiteten ikke finnes noen som helst garanti for at Zenith vinner frem hvor de i tillegg er veldig sårbare nettopp fordi de ikke har annen inntekt av betydning utover emisjon etter emisjon og det er selvfølgelig kjent for Tunisia som vil bruke det for alt det er verdt gjennom å trenere prosessen slik de har gjort mot andre tidligere.

Den siste store saken Tunisia har gjort dette og det med stor suksess var i mot bl.a ABCI hvor Tunisia tapte i første instans hvor kravet som lå i potten var på svimlende 12milliarder usd som ble det kravet Tunisia fikk mot seg, MEN de betalte ikke et rødt øre og i stedet søkte om annullering basert på diverse feil som fremkom i dommen og etter mer enn 2år med trenering etter at den opprinnelige voldgiftsdommen forelå så falt en ny dom hvor nærmest hele kravet mot Tunisia var nullet ut noe man kan lese om her:

https://www.bilaterals.org/?usd-12-billion-dispute-decided-in

* Mao, det å tro at Tunisia vil tilby et forlik er selve definisjonen på å drømme og faller derfor på sin egen urimelighet så her bør man stålsette seg for en tidkrevende prosess først som sist hvor Zenith er helt avhengig av at aksjonærene både spytter inn mer penger - mye mer - og samtidig at aksjonærene er villige til å la seg vanne ut gjentatte ganger på ubestemt tid fremover noe som kan bli utfordrende og av samme grunn kan man jo også forstå at selskapet panisk bruker store deler av provenyet as we speak på nye luftige prosjekter som kanskje kan gi noen inntekter en eller annen gang frem i tid noe som igjen bidrar til å trigge nye emisjoner raskere enn nødvendig - noe man kan lese om her:

https://newsweb.oslobors.no/message/643288.

Vi har allerede sett konturene av akkurat det gjennom at selskapet lovte under 1,34nok emisjonen at det ikke skulle settes flere emisjoner før saken mot Tunisia var ferdigbehandlet og knappe måneden etter så setter selskapet en ny emi på 1nok. Det forteller at man ikke kan forholde seg til det selskapet melder og legger vi historien til grunn hvor Tunisia kjørte det helt i mål i tillegg til å kjøre det videre gjennom en annullerings prosess (ABCI) så er det nærmest usannsynlig at Tunisia vil krype til bordet mot en langt svakere motstander som Zenith - mao, drømmer kan være en fin trøst, MEN det gir ingen penger i kassa så det smarte er nok heller å legge drømmene til side og begynne å tenke selv - i alle fall om man er ute etter å tjene penger på børs i det lange løp - for hvis ikke så kan det fort bli game over for egenkapitalen hos den enkelte håpefulle småaksjonær om de velger å drømme sammen med drømmerne på den lukkede haussetråden - JustSayin...;)

1. ABCI vant opprinnelig i 2017
• I 2017 konkluderte ICSID at Tunisia hadde brutt sine forpliktelser etter en bilateral investeringsavtale.
• Tunisia ble holdt ansvarlig, og man gikk videre til erstatningsspørsmålet.
• Så langt: ABCI “vant på prinsipp”, men ikke på beløp ennå.

⸻

2. Erstatningsspørsmålet tok mange år
• Etter ansvarsavgjørelsen gikk saken inn i en ny fase: hvor mye skulle Tunisia betale?
• ABCI krevde over 12 milliarder dollar.
• Tunisia motsatte seg dette kraftig og argumenterte for at kravet var ekstremt overdrevet og basert på feil premisser.


Kort oppsummert:
• Tunisia kunne ikke bare “annullere saken”, men de vant i den samme saken, i erstatningsfasen.

Ergo var saken aldri avgjort og Tunisia hadde aldri noen rett til å anke saken fordi saken pågikk fremdeles.

Men jeg skal være enig i at det er skremmende hvor lenge den saken tok for å komme frem til en avgjørelse.

Ingen grunn til å gjøre dette komplisert - Tunisia hadde rett til å anke gjennom å søke om en annulleringsprosess basert på faktafeil de kunne vise til i dommen så vi bør derfor kunne anta at Tunisia har engasjert de samme skarpskodde advokatene også i disse sakene mot Zenith..

Den endelige dommen foreligger mellom Tunisia og ABCI hvor Tunisia måtte betale peanøtter og hvor ABCI måtte nøye seg med ikke annet enn peanøtter i tillegg til at ABCI måtte betale sine egne saksomkostninger - mao, i sum så gikk ABCI tapende ut av den saken og det på alle måter.

Det siste er at ABCI saksøker ICSID så vi får ønske dem lykke til med det - mao, a never ending story hvor ABCI var i en helt annen og langt bedre økonomisk situasjon enn Zenith så det gir seg selv at det kommer flere emisjoner her fremover - noe annet er ikke en gang verdt å drømme om - JustSayin.:.;)

Tunisia anket aldri dommen, det var ICSID som ikke hadde avgjort erstatningsbeløpet i saken da partene var uenige om hva riktig pris burde bli. Derfra var det ABCI som annullerte avgjørelsen da de ikke var enig i erstatningsbeløpet.

Som betyr at ICSID aldri var enig i beløpet ABCI hadde forlangt.

Viktig å få med seg hva som ble konkludert i forbindelse med saken og ikke minst dommen mellom Tunisia og ABCI hvor kravet fra ABCI var på 12 milliarder usd:

LES:

Den endelige tildelingen på omtrent 350 000 USD (med ABCIs krav om advokatsalærer og saksomkostninger avvist), kunngjort 22. desember, representerer en slutt på det som på alle måter kan beskrives som en alvorlig langvarig tvist, men noen spørsmål gjenstår. Den nyopprettede tribunalets avgjørelse tok ikke opp det tekniske spørsmålet om ABCI hadde klageadgang til å fremme kravet i henhold til 1969 FIL. I tillegg, og noe interessant, forblir årsakene til de opprinnelige tribunalmedlemmenes avgang ukjente, noe som legger til et lag med mystikk i en allerede kompleks saga som har omfattet domstoler og tribunaler i flere territorier og, i tilfelle Bouden, straffeforfølgelse.

Men nå som tildelingen endelig er avsagt, er det rimelig å konkludere med at den setter en viktig presedens for fremtidige investeringstvister. Den understreker absolutt betydningen av ansvarlig investeringspraksis og behovet for integritet i internasjonal voldgift. Saken kan også sies å tjene som en advarsel mot å fremsette oppblåste krav. Som Michou uttrykker det: «Hvis du har et fantasifullt krav, kan du ikke transformere eller gjøre det om til et reelt krav.»

Med voldgift som fortsatt konkurrerer med rettstvister som et foretrukket middel for tvisteløsning, spesielt i tvister mellom investorer og stater, setter denne saken søkelyset på tribunalenes avgjørende rolle i å grundig granske bevis og opprettholde rettferdige juridiske prosesser. Dette understreker viktigheten av due diligence og overholdelse av lokale forskrifter i internasjonale investeringer.

I saken ABCI Investments mot Republikken Tunisia ble ABCI representert av sin egen interne advokat, Jorma Ryynänen, og av enkeltadvokat Geneviève Bastid-Burdeau fra Paris. Det juridiske teamet til Quinn Emanuel Paris, som representerte Tunisia og ledet av Michou, besto også av medarbeiderne Obioma Ofoego og Ivan-Axel Doubrava, med ytterligere representasjon av Amal Bouchenaki og Lynn Moubarak fra Herbert Smith Freehills i New York.

Også den 22. desember avviste Republikken Ecuador et voldgiftskrav fra et australsk ingeniørselskap.

kilde: CDR

https://www.bilaterals.org/?usd-12-billion-dispute-decided-in

-----------------------------

Mao, det er nytteløst å skulle komme med oppblåste krav for fremtiden - og ser vi på Zeniths krav for sak nr 2 og 3 så er det ikke annet enn selvproduserte tenk på et tall krav om hva som kunne ha vært av inntekter både tilbake og frem i tid - det er jo nettopp slike tenk på et tall krav domstolen har bestemt seg for ikke har livets rett som beskrevet over - dette til ettertanke før man går i fella og henger seg på oppblåste drømme krav på hausse tråden - JustSayin...;)

Selskapet har fått støtte fra uavhengige eksperter, som Chapman Hydrogen and Petroleum Engineering Ltd. I utregningen av sakene. Men du vet vel bedre.

Haussetråden er åpen for deg også, du er invitert.

Alt dit kælv er modbevist af 2 fakta:

*Zenith har vunder sag #1 - helt umuligt jf dine argumenter
*Markedet sætter allerede en fin høj sandsynlighed for success i sag 2+3
-særlig i betragtning at der er tid endnu inden en afgørelse ( folk spytter ikke pengar i for tidligt )
- du peger på at sandsynlighed for reel sejr er nærmest nul

enormt lange skrive uden hold i Zenith fakta...

Du kan som nation ikke bare beslutte dig for at et firma ikke længere har ret til deres licens og annullere ejerskabet. En parallel korruptions skandalen ruller i tunesien.

Når du kjøper på 17 og den går til 2 kr så er litt gevinstsikring en del av min strategi. Gevinstsikrer du aldri i dine selskap? Virker mer og mer amatørmessig!!

Det er viktig å skille fantasikrav fra faktisk tapte inntekter. Så er det også slik at fantasibeløpet i ICSID saken på 5 mrd nok er et beløp regnet ut av et selskap som driver med beregning av lisensverdier for oljeselskaper. Her er det nok rimelig standard praksis for hvordan man regner inn kjente og sannsynlige ressurser og utviklingskostnader for disse. Så om ikke Tunisia får et annet uavhengig selskap til å komme med en mye lavere verdi, så står nok Zenith sterkt i å få hele beløpet der også

Går det "troll i ord"?
Håper virkelig Truck-ioso og andre har posisjonert seg for hva som venter fremover i Zenith. Denne ukes oppgang kan bare være en sped smak på hva som kommer i nær fremtid. Hint: dom i sak 2.

👍


Zenith has accumulated at 1 NOK for weeks, so I think the share price will go way up this time.

And the court decision could come as soon as this quarter

good times coming!

22 % over den berømmelige krona til Rischi nå.

Men dette er en uberegnelig aksje så farlig å triumfere.

So true and still within the 1-1.34kr window as someone suggested it will remain until a concrete decision is formalised. Even then there still remains the questions: Will Tunisia pay? If so how and when? If so what will Zenith do with the money (a massive dividend is pure speculation) as there are many companies trading at well below NAV/NTA as the market doesn't believe a company can do better than an asset stripper. I quite like the input of pros and cons presented for this opportunity and observe there are just as many mega positive postings without fundament. I love a gamble and that's what this is , not without risk, but i like our odds

Da har du forstått caset. Dette er en gambler aksje, men med meget pene odds. Sjelden mulighet.. og vi har litt småtteri å falle tilbake på om det ikke skulle gå veien i retten. Bygger oss mer opp i Italia. Og spennende ting i USA som vi nok får høre mer om ..

Neste uke er vi alt i mai. Tenker det kan være verdt å nevne for Truck-ioso og flere som fortsatt sitter på gjerdet. Em kan fortsatt handle på billigsalg under kr 1.20, men det varer nok ikke lenge.
Kjøp, og sov godt om natten med drømmer om å bli millionær.

Flere enn meg som tenker det samme om tiden fremover.
Kort utdrag fra investornytt artikkel som kom ut 1 april 2025:

« Oppside på 1400%?

Skulle selskapet vinne frem slik ledelsen i selskapet tror vil det samlede beløpet være omlag 7 milliarder kroner. Det gir en oppside på over 1400%. Eller omlag 15,20 pr aksje.

Tror jeg at aksjen kan gå der? Neppe. Men at vi få et forventningsrally som closer noe av vinduet opp mot 5 kroner, det tror jeg absolutt kan skje.

Når et selskap har sannsynlighetsovervekt for å motta en erstatning på 7 milliarder kroner, må vi vurdere hvordan denne potensielle inntekten påvirker verdsettelsen av aksjen. Her er en strukturert tilnærming til hvordan man kan prise aksjen:

Nåværende markedsverdi og aksjekurs – teoretisk modell.
Markedsverdi i dag: 460 millioner kroner

Aksjekurs i dag: 1 krone

Fordi det er en sannsynlighetsovervekt (mer enn 50 % sjanse) for at erstatningen innfris, men ikke 100 %, må vi justere for sannsynligheten.

La oss anta en konservativ sannsynlighet på 70 % for at hele beløpet utbetales. Da kan vi beregne forventet verdi:

Ny forventet aksjekurs:

Hvis sannsynligheten for erstatning er 70 %, burde aksjen prises til ca. 11,65 kroner.

Om sannsynligheten er høyere eller lavere, må kursen justeres deretter.

Min subjektive vurdering – er at selskapet selv er svært optimistisk for å vinne frem og få fullt medhold. Så kan jo selskapet selv ha en agenda. Et annet aspekt er om man klarer å drive inn kravet.

Hvis man nedjusterer til 25% kjanse for å være nøktern at selskapet vinner, vil en korrekt aksjekurs være 4,85 kroner.

Forventningsrally

Vi har jo sett en en rekke arbitrasjesaker (ofte børsnoterte selskaper som hviler store deler av sin prising på et fremtidig krav og tildeling) at investorne liker å ta stor risiko frem mot en domsavsigelse. Vi har EAM Solar frisk i minne som flere ganger har hatt omsetning over 50 millioner kroner, og steget flere hundre prosent.

Jeg tror dette rallyet vil komme i Zenith. Når er vanskelig å spå, men sannsynligvis et par måneder før avsigelse der det nok tiltar i ukene før. Jeg tror aksjen kan bli handlet opp mot 4-5 kroner og at det med full tildeling kan sende kursen mot 7-8 kroner. Så vil 7-8 kroner på oppsiden (altså mot 15,20 kr som er kravet) være knyttet til usikkerhet om inndrivelse.

Mitt poeng her er tydelig. Man kan tjene penger ved å kjøpe aksjen nå, før alle andre skal posisjonere seg om noen uker. Jeg tror vi nå vil ligge mellom 1 kroner og 1,40 kroner neste 3-4 ukene. Videre tror jeg vi får et hopp opp mot 2 kroner i mai, før vi ser 3 tallet i juni. Dette er bare min subjektive magefølelse og skal ikke brukes som noen rettesnor for investeringsbeslutning. «

Link: https://investornytt.no/zenith-energy-kan-for-alvor-starte-forventningsrally/?

Hei vekst. Hvor har jeg glippa?? Sa ikke ceo i investornytt forrrige gang at om de vant alle søksmål,så var det snakk o 4 mrd?

RE - Det totale kravet for alle 3 sakene (ICC-1,ICC-2 og ICSID) utgjør $639 mill. = 6,7 mrd. norske kroner.

* Ja, huff og huff - det er nettopp det som er det triste at noen fortsatt blindt tør håpe på at man skal kunne vinne frem med "tenk på et tall krav" - drømmekrav i en tullekategori som både sak nr 2 og 3 inngår i - i følge ICSID - noe man kan lese mer om nedenfor...

For som ICSID selv sier:

LES - But now that the award has finally been made, it is fair to conclude that it sets an important precedent for future investment disputes; it certainly emphasises the significance of responsible investment practices and the need for integrity in international arbitration. The case could also be said to serve as a warning against issuing inflated claims; as Michou puts it: “If you have a fanciful claim, you can’t transform or turn it into a real claim.”

OVERSATT:
Men nå som kjennelsen endelig er avsagt, er det rimelig å konkludere med at den setter en viktig presedens for fremtidige investeringstvister. Den understreker absolutt betydningen av ansvarlig investeringspraksis og behovet for integritet i internasjonal voldgift. Saken kan også sies å tjene som en advarsel mot å fremsette oppblåste krav. Som Michou uttrykker det: «Hvis du har et fantasifullt krav, kan du ikke omdanne det til et reelt krav.»

KILDE:
https://www.bilaterals.org/?usd-12-billion-dispute-decided-in

* Når vi nå kjenner til at slike drømme krav som krav nr 2 og 3 er å anse som med basis i hva som kunne vært og hva som kunne blitt KUN er å anse som nettopp drømmekrav som med andre ord derfor går under samlebetegnelsen tullekrav og som ICSID selv har understreket ikke lengre vil få gehør, ei heller vil slike krav kunne gjøres om til reelle krav og vil da bli avvist - da burde jo også de samme tulle forventninger relatert til den type krav justeres ned i takt med nettopp det faktum for absolutt ingen er tjent med å håpe på noe som ikke er mulig...

Mao, med disse fakta i minnet så er det fortsatt lov å drømme, men ikke lengre å håpe - en liten MEN viktig forskjell som i praksis og foreløpig har sendt kursen fra 2 til 1 og som vil i takt med at nye emisjoner vil bli kjørt kjøre kursen videre ned - egentlig ikke mer komplisert enn som så - JustSayin...;)

Fortsatt god helg!

Interessant refleksjon, men det blir litt unyansert å kalle ICC-2 og ICSID-kravene “tullekrav” basert på en generell kommentar om internasjonale voldgiftssaker.

For det første:
Zeniths krav i ICSID og ICC-2 bygger på konkrete investeringer, kontrakter, produksjonsrettigheter og dokumenterte tap – ikke hypotetiske fremtidsdrømmer. I tillegg er erstatningssummene beregnet av uavhengige internasjonale eksperter, som er standard praksis i slike saker.

For det andre:
Dersom ICSID automatisk avviste alle “høye krav”, ville det ikke vært behov for full voldgiftsprosess. At ICSID i desember avviste Tunisias anmodning om bifurkasjon (jurisdiksjonsinnsigelse) i Zeniths sak, viser at tribunalet mener at kravene er seriøse nok til å behandles i full sak. Det er et viktig og håndfast signal.

For det tredje:
Sitatet du viser til (fra en helt annen voldgiftssak) gjelder overdrevne eller spekulative krav uten underbygging. Det kan ikke direkte overføres til Zeniths sak, hvor kravene nettopp er spesifikt begrunnet i investeringer og kontraktsbrudd, ikke “tenk på et tall”-taktikk.

Og angående emisjoner og kursutvikling:
Zenith har, som mange andre selskaper i voldgiftssaker, behov for å styrke balansen frem mot store mulige milepæler. Zenith hentet til sammen over 80mill kr som er øremerket rettsakene.
Den siste emisjon var øremerket til oppkjøp hvorav første oppkjøp ble annonsert noen uker etterpå.

I et intervju uttalete CEO at siste emisjon var satt.

Oppsummert:
Zeniths krav er basert på håndfaste økonomiske tap.
ICSID har allerede gitt prosessuelle avgjørelser som styrker Zeniths posisjon.
Ingen sak er risikofri, men å avskrive hele caset som “tullekrav” er både misvisende og forenklet.

Vi får la faktiske rettsavgjørelser, ikke synsing, avgjøre dette.

God helg!

Det er jo ikke snakk om å avskrive alle sakene som tullesaker og jeg kan tildels strekke meg til å være åpen for at Zenith kan få noe medhold i sak nr 2 - noe som eventuelt vil være en konsekvens av at og om kjennelsen i sak nr 1 blir stående - noe som fortsatt er usikkert og som vi må komme tilbake til på et senere tidspunkt når vi har fasiten på dette for faren for en annuleringssøknad er fortsatt til stede, MEN sak nr 3 hvor også majoriten av det samlede kravet befinner seg er jo selve definisjonen på oppblåste fantasikrav hvor de fleste variabler langt frem i tid er nettopp ukjente og som av samme grunn mest sannsynlig vil bli avvist fullt og helt noe som også er samkjørt med ICSID definisjon av oppblåste saker som jeg viste til i tidligere innlegg.

Så la oss som et best case si at kjennelsen i sak nr 1 blir stående og at man får delvis medhold i sak nr 2 som best og at Tunisia etter å ha kjørt en langtekkelig annuleringsrunde vant frem med nettopp fult medhold i sak nr 3 og delvis medhold i sak nr 2 så kan man jo begynne å regne på dette scenarioet i kroner og øre:

Fullt medhold i sak nr 1 - vil gi Zenith knappe 100m nok
Delvis medhold i sak nr 2 - vil kunne gi Zenith knappe 400m nok
Avvisning av sak nr 3 - NULL/O erstatning og Zenith må dekke både sine og motpartens omkostninger

Da vil Zenith sitte igjen med rundt 500mnok som best og så må vi ta høyde for at det innen den tid vil være trekvart til 1 milliard aksjer i selskapet noe som grovt regnet vil gi en aksjekurs i intervallet 45-65øre noe som igjen og beviselig bekrefter at dagens kurs på over krona betyr at veldig mye mer allerede er innbakt og hvor den videre mulige nedsiden derfor og naturlig nok fortsatt er betydelig.

Mao, aldri dumt å ha begge føttene på bakken når man skal beregne både fremtidige kjennelser og eventuell erstatning så unngår man også svevende konklusjoner og ikke minst fritt fall down the road - DetteTilEttertanke...;)

Fortsatt god helg!

Bare en viktig presisering:

Zenith har allerede vunnet ICC-1-saken, og kjennelsen er endelig og ikke kan ankes (jfr. ICC Rules artikkel 35.6). Dette er et avklart faktum, ikke en usikkerhet.

Når det gjelder sak 2 ($130 mill dollar) og sak 3 ($503 mill dollar), er det riktig at utfall fortsatt er åpent, men kravene Zenith har fremmet, er ikke tatt ut av løse luften. Summene er beregnet av uavhengige tredjepartseksperter, noe som er standard praksis i internasjonale voldgiftssaker. Dette skiller saken fra rene spekulative "fantasikrav."

Videre har ICSID-tribunalet allerede avvist Tunisias forsøk på å få hele ICSID-saken avvist på jurisdiksjonsgrunnlag, noe som tilsier at kravene ansees som seriøse nok til full behandling.

Så ja, begge ben på bakken er fornuftig — men det er også viktig å forholde seg til at Zenith har oppnådd faktiske seire og at kravene har en dokumentert basis.

Fortsatt god helg B-)

Stil og tilnærming

Rischioso er kjent for en direkte og ofte polariserende stil, der han uttrykker klare synspunkter på selskaper og markedsutviklinger. Han har blitt beskrevet som en som “hauser” aksjer han eier og “baisser” dem han ikke eier, noe som har ført til diskusjoner om hans motivasjoner og troverdighet. Noen forumbrukere mener at han bruker sin kunnskap til å påvirke andre investorer, mens andre setter pris på hans innsikt og analyser.

Kontroverser og kritikk

Rischioso har vært involvert i flere kontroverser på forumet. I en diskusjon om selskapet Element ble han kritisert for å fremheve positive aspekter uten å nevne potensielle risikoer, noe som førte til at han ble sammenlignet med en “bruktbilselger”. I en annen tråd om NEL ble han anklaget for å ha endret mening om selskapet etter å ha solgt sine aksjer, noe som førte til spekulasjoner om hans intensjoner.


Merkelig hvor mye vi kan hente fra ChatGPT😂

Helt normalt aksjen skal opp betydelig basert på forventning. Som andre, min forventning er at kursen skal videre oppover inntil domsavgjørelsen av ICC-2 foreligger.
Dette kan gå veldig fort og volaltilt, eller er mer stabil økning. Who knows. For de av oss som satt i EAM husker hvor fort det går når kursen først går!
Skjedde også med Zenith i Dec/Jan (0,17-2 kr intradag) - det samme kommer til å skje nå.

Se klippet av CEO, hans kommentar etter høringen av ICC-2 i februar.
https://www.youtube.com/watch?v=8sRXi2Timos

Gleder meg til fortsettelsen, nyt kvelden og søndagen :)

@ris, HVOR LENGE SKAL DU GJENTA DEG SELV TIL DET KJEDSOMMELIGE OM SAMME SAK/SAKER, HAR DU NOE NYTT ?? HVA MED Å KJØPE SEG EN POST FOR SÅ Å BLI MED PÅ EN FLOTT REISE?? NÅ ER VEL DU DEN STØRSTE BIDRAGSYTEREN MED INNLEGG HER PÅ ZENA TRÅDENE TIL TROSS FOR AT DU STÅR PÅ UTSIDENE OG GÅR GLIPP AV EN MULIG LOTTO GEVINST, HAR DEN TANKEN BESØKT HJERNEN DIN??

Kan godt svare på dit sidste spørgsmål - NEJ. Ha' en god dag :)

Det stemmer ikke at sak 1 kan annulleres. I domsavgjørelsen står det at dom er final uten noe mulighet til anke. Revision som det heter kan kun gjøres under følgende regler. Det er greit at riskoker holder alle muligheter åpne for å støtte sitt eget resonnement, men det vil ikke skje.

Even after a final judgment, a party may request a revision under Article 84 of the Rome Statute if:

New, previously unknown facts emerge that could have affected the judgment

There's proof that the decision was based on fraud or false evidence

Det stemmer ikke at sak 1 kan annulleres. I domsavgjørelsen står det at dom er final uten noe mulighet til anke. Revision som det heter kan kun gjøres under følgende regler. Det er greit at riskoker holder alle muligheter åpne for å støtte sitt eget resonnement, men det vil ikke skje.

Even after a final judgment, a party may request a revision under Article 84 of the Rome Statute if:

New, previously unknown facts emerge that could have affected the judgment

There's proof that the decision was based on fraud or false evidence

Tunisia vil aldri klare å finne nye fakta som har påvirkning på utfallet i ettertid. Da hadde de klart å komme med noe nytt i ICC-2. Å beskylde dommere urettmessig for forfalskning av bevis vil slå tilbake på Tunisia med en relativt høy straff fra ICC