Du har tydeligvis ikke lest deg opp på EXACT siden du påstår dette. De er godt i gang med fase 2 og har allerede fått positive resultater på de første testene og det var for over 3 måneder siden så neste oppdatering er nok ikke langt unna og i tillegg har de andre ting på gang i parallell - men igjen, forstår ikke hvorfor man til stadighet bringer inn andre case på denne tråden - har man interesse for og/eller eller ønsker å kommentere andre case så bør det gjøres på deres respektive tråder for ikke å skape rot på Zena trådene - JustSayin...;)

"Fase 2 og neste oppdatering er vel ikke langt unna"
Hva mener du med, "er vel ikke langt unna"? Har du forskuttert positivt resultat? Du som anbefaler å ikke gjøre det😂😂😂

Det er vel ikke helt problemfritt etter fase 2 heller vil jeg tippe.

Nei, jeg forskutterer aldri noen som helst. Jeg bare forteller at det er flere muligheter og ikke minst at de er fullfinansiert så de har råd til å feile litt på veien. Også er det jo slik med EXACT at de ikke prøver å finne opp hjulet på nytt slik mange andre biotec selskap, men videreutvikler allerede tidligere suksesser hvor de har flere ting i parallell som da allerede er bevist fungerer. Mao, EXACT er ikke et vanlig vinn eller forsvinn selskap, men kan ta seg råd til å feile nettopp fordi de har flere ben og stå på med den tryggheten akkurat det gir hvor jeg ikke forskutterer noe som helst.

Mao, jeg snakker ikke mot meg selv, men gjentar akkurat det samme hver gang - noe ikke alle virker å kunne vise til - JustSayin...;)

Fint om vi snart kunne gå tilbake til å diskutere ZENA for dette er jo som kjent en ZENA tråd - på forhånd takk...;)

Du er full av svada, uten å kjenne selskapet eller casen så er det fullstendig forskuttering det du driver med nå. Det har ikke vist til noe som har satt fart i aksjen, så da er det ikke en done deal uten risiko.

Jeg diskuterer deg og hvor lite troverdig du oppfattes. Uansett hvilken aksje.

Dagen i dag er nok bare en liten forsmak på hva som er i vente i ukene fremover. Alle vet at klokken tikker fort mot dagen da dommen i sak 2 kommer og er den i favør av zenith ja da er kursen raskt flere hundre prosent opp fra dagens kurs (kr 3-4 eller mer). Det gjelder å være i forkant av forventningsrallyet.

Du er i din fulle rett til å mene hva du vil i likhet med alle andre, men du som oss andre bør klare å respektere det faktum at vi diskuterer case og ikke person og ikke minst at vi diskuterer det caset tråden er opprettet for. Alt annet hører ikke hjemme på tråden hvor det å diskutere hverandre helt klart kommer i konflikt med forumreglene og kanskje viktigst av alt indikerer at man er gått tom for adekvate argumenter om caset og derfor har interesse av å endre fokuset fra case til person.
Det sagt, jeg både tror og håper at du kan bedre - for det du nå holder på med er absolutt ingen tjent med - aller minst deg selv - JustSayin, og igjen i beste mening...;)

Siden du skriver så mye på forumet og sprer løgner, vrir på fakta er du blitt endel av casen.

Dvs. at du sammenligner ABCI' sag,hvor man endnu ikke have investeret med disse tre sager:

Sag Beløb Kort beskrivelse Produktion pr. dag (før obstruktion)
ICSID (Sidi El Kilani + Ezzaouia) $503 mio. Obstruktion af drift + blokeret salg Sidi El Kilani: ~750 bbl/d
Ezzaouia: ~400 bbl/d
ICC-1 (ETAP oliebetaling) $9,7 mio. Leveret olie – ETAP nægtede betaling Primært olie fra Ezzaouia (~400 bbl/d)
ICC-2 (CNAOG / SLK-koncession) $130 mio. Tabt produktion + nægtet fornyelse SLK feltet: ~700-800 bbl/d

Det er riktig at jeg skriver en del på forumet - ikke helt ulikt deg og en del andre, men at jeg kanskje har en mer edruelig tilnærming enn mange, forholder meg til kjente fakta ispedd mine egne meninger som kanskje føles truende på noens euforiske forhåpninger gjør jo ingen til løgner av den grunn - så ja, ikke helt slik du velger å se det - men akkurat det er jo ikke noe nytt og på et forum så er alle vinklinger velkomne - i alle fall på de åpne trådene - JustSayin...;)

Ingen sak er helt lik selv om det udiskutabelt er visse likheter som at den felles motpart - altså Tunisia har økonomiske krefter til å stå løpet ut noe også ABCI har klart frem til nå - MEN akkurat det kjenner vi jo alle til at ZENA ikke har og derfor er helt avhengig av at folk blir med i emisjonene fremover. Legger vi så både hyppigheten av emisjoner til grunn det siste året (4 stk) og ikke minst den avtagende interessen som vi ser allerede nå så bør man ikke se bort i fra at det kan bli utfordrende fremover.

Legger vi så til grunn at interessen med å bli med i emisjoner fremover fortsetter med å bli avtagende - ja, så må selskapet gjøre det attraktivt for å få folk med og den eneste måten å gjøre det på er å gi extra store rabatter noe som er drepende for eksisterende aksjonærer - naturlig nok og noe man helt klart ikke burde overse...

Basert på AC uttalelser, ingen emisjoner i selskapet i tiden som kommer.( siste emisjon er satt!)
1,3 mrd NOK står på spill og rettsavgjørelse kan komme i løpet av Q2- mao. som lyn fra klar himmel!:)

Utbytte er også blitt kommunisert.

Verken ledelsen eller vi kjenner til når sakene avsluttes ei heller har vi null-0 kål på hvordan ting går - om du snakker med ABCI så tror jeg nok de med sikkerhet vil kunne bekrefte at de aldri kunne se for seg hvor lang tid det ville ta, ei heller at de kunne spå den dramatiske avkortningen av erstatningen. Mao, derfor er det viktig at den enkelte er føre var og ikke sitter trofast og blindt og venter på godt nytt som fort kan bli til dårlige om vi legger historien til grunn. Ja, ledelsen håper ikke ulikt mange av oss at ting ikke vil trekke ut i tid og det er basert på dette de snakker for de vet jo ikke de heller, men så kommer virkeligheten for 1 dag hvor de sier at de igjen og allikevel må hente penger nettopp fordi ting tok lenger tid enn de trodde og når det skjer og spesielt for de som da er inne helt eller delvis vil da bli straffet for at de trodde blindt på det ledelsen tilbake i tid trodde og har derfor ingen andre enn seg selv å takke. Nei, her gjelder det å tenke selv og ikke blindt tro på hva ledelsen håper på for siden de selv ikke vet så er det de sier mer et håp enn en sannhet og de har all rett til å endre det med å kjøre nok en emisjon ved behov - og et slikt behov ser jeg som mest sannsynlig vil tvinge seg frem - i alle fall om vi legger tidligere saker til grunn og det bør man jo for ellers satser man alt på at akkurat i dette tilfellet så vil alt gå som smurt og slik man håper - noe det sjelden gjør - om noen gang - JustSayin...;)

Med dette i minnet så sier jeg takk for meg for i dag så snakkes vi igjen i morgen!

https://powersofafrica.com/article/1574/icsid-the-abci-tunisia-dispute-drags-on

Da sier vi takk for ditt bidrag som igjen var til ingen nytte, kun enkelte som lar seg påvirke og ikke får med seg oppturen.

Etter at Richioso daglig poster 5-25 negative innlegg om Zenith hevdet han tidligere i dag å ha solgt seg ut på opp mot høyeste kurs i dag. Ingen som tror på back tradingen hans, men om det skulle stemme, så sitter han altså og spyr ut eder og galle om Zenith, mens han selv altså kjøper….

Det er bare trist. En person som ofrer så mye på tråder om aksjer han ikke har , vitner om behov for annerkjennelse av egen fortreffelighet. En mental mangelsykdom kan man kanskje kalle det. I tillegg er han som feks Trump," tar aldri feil. " Det har en stygg diagnose.
Ikke sikkert han har det så godt. Kanskje tapt alle pengene sine på feilinvesteringer,og ikke så mye annet å bedrive tia med enn å prøve å bli genierklært på HO?? Vet ikke ,men tydelig at det er noe. Aldri opplevd han før jeg kom til denne aksjen og skjønte fort at det jeg har lest om han stemte. .

Ellers, trader det jeg tør her,men stigende kurser gjør at jeg har mindre igjen enn om jeg hadde sittet stille. Men regner med det er flere som er forsiktige enn meg ,uansett forhåpninger. På en annen måte så hjelper jeg de som er long når jeg skal inn igjen. Det var positive takter i dag,og spennende tider fremover uansett trading eller long.Løkke te alle.

Kan vi ikke skrive i den lukkede tråden, slik at vi slipper å kommunisere med ris.

La vedkommende få kommunisere med seg selv.

Det har jeg prøvd,men der er jo ingen innpå nesten,,,desverre.

hei. Uansett hva som skives her er jeg glad for at jeg snittet ned fra 106øre til 64øre. Dette fra da Tilapia gikk til et annet firma. Har vært i Zena siden nov 2020. Har kjøpt jevnt og trutt. Har vanlig lønn. Har over 600.000 aksjer.

Riskoker’n;
Er det ikke på tide at du finner deg noe bedre å gjøre?
« Nei, her gjelder det å tenke selv og ikke blindt tro på hva ledelsen håper på for siden de selv ikke vet så er det de sier mer et håp enn en sannhet og de har all rett til å endre det med å kjøre nok en emisjon ved behov»

F.eks start å tenk selv!

Jeg har næsten ligesom dig siddet fra december 2021. Har kun fået snittet ned fra 140 øre til 101 øre, da jeg gik ind med meget fra starten og ikke har haft meget at købe for. Sidder med 1 mill aktier, og HÅBER at i løbet af året den kommer op omkring 4-5 nkr. MEN nu må vi se for alt kan ske med Zenith..

Jeg kjenner en som i fjor gikk på smell etter smell i IDEX, ALT og CODE og før det gikk det galt i PGS.

Nå virker vedkommende desperat etter å komme inn i Zenith men vil ikke betale mer enn mellom kr 0,60-0,70?
Det kan vel sammenliknes med at jeg skal slå Magnus Carlsen i sjakk. Teoretisk er det mulig, men i praksis tenker jeg det må mer enn et lite mirakel til om kursen fremover i mai/juni skal falle tilbake mot det nivået.

Det bygger seg opp til et forventningsrally!
En kan så smått begynne å kjenne følelsen at kjelen med vann akkurat er satt på ovnen med full varme…..Kan noen ta ansvar for å se til kjelen?

Har du hørt om han som alltid kommer for sent til bords - ingen endring der altså, men for all del - noen må jo finansiere andres gevinst - slik er det bare og takk for det - det skal ingen ta i fra deg...;)

Har du hørt om han som gjentar seg selv?

Det er ikke mye (om noe) som slår gjentagelse av fakta - for som det sies:

It Ain’t What You Don’t Know That Gets You Into Trouble. It’s What You Know for Sure That Just Ain’t So...;)

Gjeeeesp... Nå er det på tide å legge seg Rischi 🤐

Innsigelsene fra desember ,linker til denne og oversettelse er lagt ut på den låste tråden.

Er det risen som selger sin trader pott på 1,2650... ? Ellers litt lunkent der mange overvåker aksjen om det kommer noen gode kjøp eller salgs muligheter.
Ps. bra med aksjer på 1,265, 430 k som kan være en meget god investering.

Nei, den solgte jeg i går nær toppen før det snudde som tidligere meldt.

Det er nok heller disse skremmende fakta som begynner å sige inn hos flere:

https://www.finansavisen.no/forum/post/6437918/

Hei alle sammen! Jeg er ny i aksjemarkedet og jobber til daglig i anleggsbransjen. Nå har jeg fått tilgang til et avansert AI-verktøy som lar meg dykke dypt ned i tilgjengelige dokumenter og data for å analysere aksjer. Som fersk investor eier jeg litt aksjer i blant annet Yara, Veidekke, Norsk Hydro, Equinor – og Zenith Energy (tickeren ZENA). I denne kommentaren har jeg brukt AI-verktøyet til å hente frem fakta og kildedokumentasjon, spesielt om Zeniths situasjon i Tunisia. Målet mitt er å dele en saklig og dokumentert analyse av voldgiftssakene Zenith er involvert i, hva selskapet potensielt kunne tjent på feltene sine, og hvilke verdier dette kan innebære for aksjekursen under ulike utfall.
ICC-1-seieren: Et sterkt bevis for Zeniths sak
Zenith Energy har oppnådd en viktig seier i den første voldgiftssaken mot den tunisiske statlige oljepartneren ETAP. I desember 2024 kunngjorde selskapet at de vant ICC-voldgift 1, der tribunalet tildelte Zenith ca. US$9,7 millioner (inkludert påløpte renter) i selskapets favør. Denne voldgiftsdommen er endelig, kan ikke ankes og er umiddelbart rettskraftig, noe som betyr at Zenith kan gå til nasjonale domstoler for å tvangsfullbyrde beløpet. Selv om $9,7 millioner ikke er et enormt beløp isolert sett, er det et kritisk precedens: Tribunalet avviste ETAPs forsøk på å trekke inn Tunisiske staten som med-saksøkt og gav Zenith fullt medhold i kravet om ubetalte oljeinntekter.
Denne seieren gir sterk indikasjon på at Zeniths juridiske posisjon er solid. En voldgiftsdomstol har nå veiet bevisene og konkludert med at Zeniths krav er gyldige. Det underbygger utsagnet om at Zenith har en «veldig, veldig sterk sak» i de videre prosessene – altså den neste ICC-voldgiften (ICC-2) og den store ICSID-saken mot Tunisia. Når én voldgiftsrett allerede har dømt i Zeniths favør i en relatert tvist, øker det troverdigheten til Zeniths argumenter i de gjenværende sakene. I praksis har Zenith vist at kontraktsmotparten ikke overholdt sine forpliktelser, og det lover godt for de kommende rundene.
Allerede nå i februar 2025 har sluttforhandlingene i ICC-2 blitt avholdt, der Zeniths datterselskap CNAOG krever erstatning fra Tunisia. Kravbeløpet i ICC-2 (også kalt CNAOG ICC Arbitration) skal nå være oppjustert til omtrent US$130 millioner (mot tidligere ca. $85,8 millioner nevnt i 2023). Denne saken dreier seg hovedsakelig om Zeniths rettigheter i det tunisiske oljefeltet Sidi El Kilani (SLK). Kravet inkluderer tapt produksjonsinntekt under perioden med høye oljepriser (2021–2022), ubetalte fakturaer for olje levert, og verdien av Zeniths tapte mulighet til forlengelse av SLK-lisensen. At ICC-1 allerede er vunnet, antyder at også ICC-2 har gode muligheter. Vi venter dom i ICC-2 i løpet av første halvår 2025, og en positiv avgjørelse her kan bety titalls millioner dollar til Zenith.
Min AI-analyse finner at ICC-1-dommen fungerer som sterkt bevismateriale i de øvrige sakene. Dommerne i ICC-1 slo fast at den statlige motparten brøt kontrakten, og Tunisia mislyktes med å skyve ansvar over på staten. Dette er relevant også i ICSID-saken, der Zenith har saksøkt selve Tunisiske staten for traktatbrudd. ICSID-prosessen er separat (under bilaterale investeringsavtaler), men faktum er at Tunisia/ETAP allerede har tapt én runde mot Zenith. Det legger press på Tunisia for de neste rundene.

Med ICC-1 i hånd har Zenith demonstrert at de har retten på sin side, noe som øker sannsynligheten for seier også i ICC-2 og ICSID.
Oljeselskaper vinner frem i internasjonale voldgifter
Noen skeptikere har ment at "småselskaper aldri vil få noe ut av søksmål mot stater". Men historikken internasjonalt viser at olje- og gasselskapene faktisk kan vinne frem i voldgiftssaker – selv mot stater – og oppnå store erstatninger. Her er noen eksempler som illustrerer at energisektoren har lykkes i slike tvister:

• ConocoPhillips vs. Venezuela (ICSID) – Etter Venezuelas nasjonalisering av oljeprosjekter ble oljeselskapet ConocoPhillips i 2019 tilkjent hele US$8,5 milliarder i erstatning av en ICSID-domstol. Venezuela forsøkte å få dommen annullert, men i januar 2025 ble landets siste anke avvist, og ConocoPhillips’ rekordbeløp står ved lag. Dette understreker at selv mektige nasjoner må betale for ulovlig ekspropriasjon av oljeaktiva.

• Occidental Petroleum vs. Ecuador (ICSID) – Da Ecuador i 2006 kansellerte en oljelisens, endte det med tidenes største ICSID-kjennelse (per 2012). Ecuador ble dømt til å betale US$1,77 milliarder i erstatning til Occidental for kontraktsbrudd. Selv etter forsøk på annulering måtte Ecuador ut med beløpet (noe redusert for eierandel), hvilket demonstrerer at selskapene kan få medhold for tapt investering.

• Rockhopper Exploration vs. Italia (Energiavtale-voldgift) – I 2022 vant britiske Rockhopper en sak mot Italia under Energy Charter Treaty, etter at Italia forbød offshore oljeleting. Italia ble dømt til å betale €190 millioner + renter til Rockhopper for et prosjekt (Ombrina Mare-feltet) som aldri fikk starte. Tilfellet ligner Zeniths situasjon ved at regulatoriske hindringer utløste et erstatningsansvar. (Italia forsøker nå å få vedtaket omgjort, men Rockhopper har til og med forsikret utbetalingen sin mot annulering.)

• Perenco vs. Ecuador (ICSID) – Franske Perenco saksøkte Ecuador over en skatteendring som tok en stor del av oljeinntektene. I 2021 gikk Ecuador med på å betale US$374 millioner til Perenco for å avslutte tvisten. Også her ble en internasjonal voldgiftsdom (på drøyt $390M) faktisk etterlevd av staten, som innså at det var best å gjøre opp.
Disse eksemplene viser at oljeselskaper får gjennomslag i voldgiftssaker og at stater ofte ender med å betale betydelige beløp når de taper. Selv om hver sak er unik, gir det en viss trygghet at det finnes presedens for suksess i denne typen saker. Sektoren vinner frem internasjonalt – også mot statlige motparter – enten via forlik eller tvangsinndrivelse av voldgiftsdommer.

For Zenith betyr dette at et stort oppgjør ikke er utenkelig dersom de vinner ICSID-saken. Tunisia er medlem av Verdensbankens ICSID-system og har signert investeringsavtaler som forplikter dem til å respektere avgjørelser. Landet vil neppe risikere internasjonal isolasjon ved å ignorere en endelig dom. I verste fall kan Zenith gå til domstoler i andre land og få dommen tvangsfullbyrdet mot Tunisiske verdier (f.eks. oljeeksporter, statsbankkontoer), slik store selskaper har gjort mot Venezuela. Poenget er: Historien viser at det Zenith prøver på, er oppnåelig. Dette er ikke en fantasidrøm; det er flere eksempler på at oljeselskaper har fått milliarderstatninger utbetalt i lignende tvister.
Zeniths tunisiske felter – tapte inntekter og erstatningspotensial
La oss se på hvilke verdier Zenith faktisk har på spill i Tunisia, og hva selskapet kunne tjent dersom alt gikk som planlagt. Zenith har gjennom datterselskaper kjøpt seg inn i flere felt i Tunisia de siste årene:
• Ezzaouia-feltet: Zenith eier 45% arbeidsandel i Ezzaouia, et oljefelt på land sør i Tunisia (ETAP eier resten). Dette er per i dag Zeniths viktigste produserende felt. Ifølge prospektdata var Zeniths netto produksjon fra Ezzaouia en periode rundt 170 fat olje per dag (av en total på ca. 380 fat/dag). Produksjonen har tidvis vært høyere – ved oppstart skal de ha nådd 260 fat/dag netto til Zenith, hjulpet av høye oljepriser. I teorien, med oljepris ~$80 fatet, gir 170 fat/dag en årsinntekt på rundt $5 millioner (50 mill. NOK) brutto. Ezzaouia har flere gjenværende brønner og potensial for økt utvinning med investeringer. Zenith har allerede økt eierandelen sin fra 22,5% til 45%, noe som signaliserer tro på feltets verdi. Hadde driften gått knirkefritt, kunne Ezzaouia alene generert betydelige inntekter de siste par årene, men i praksis har det vært problemer: Zenith har måttet hanskes med forsinkede betalinger fra ETAP for oljen som produseres. Dette førte til likviditetsmangel lokalt og flere driftsavbrudd, blant annet fordi ansatte og leverandører ikke fikk betalt i tide. Slike hindringer – som Zenith hevder er uprovoserte og urimelige – har redusert inntektene fra Ezzaouia betraktelig. I ICSID-kravet argumenterer Zenith for at disse obstruksjonene fratok dem fortjeneste “i en periode da oljeprisene hadde kommet kraftig tilbake”. Med normal drift kunne Ezzaouia-feltet i 2021–2024 levert jevn kontantstrøm til Zenith – millioner av dollar som nå i stedet inngår i erstatningskravet.
• Sidi El Kilani (SLK): Dette er et etablert oljefelt (onshore) hvor Zenith kjøpte en 22,5% andel i november 2021. Feltet hadde da produsert i mange år og nærmet seg slutten av første konsesjonsperiode. Planen var at lisensen skulle fornyes etter utløp i desember 2022, og at Zenith ved forlengelse kunne øke sin andel til 45% (fordi en annen partner, Kuwaits KUFPEC, trakk seg ut). Problemet var at myndighetene ikke godkjente forlengelsen. SLK-lisensen utløp uten fornyelse, til tross for at Zenith mener de hadde rett på en fornyelse. Det medførte at produksjonen stanset. Under voldgiftene har Zenith beregnet hva de tapte: Hadde SLK kjørt videre til utløpet av ny periode, kunne Zeniths 45% andel gitt betydelige fat per dag. La oss illustrere: SLK produserte kanskje rundt 500 fat/dag før utløp (et anslag, gitt at Zenith nevnte 260 fat/dag da de startet Tunisia-eventyret inkl. SLK andel) – med fornyelse kunne Zenith sittet på ~225 fat/dag fra SLK. Over f.eks. 3–5 års forlengelse utgjør det mellom 240–400 tusen fat totalt. Med oljepris $80 blir bruttoverdien ~ USD 20–32 millioner. I tillegg kommer verdien av å få den ekstra 22,5% andelen gratis (pre-emption rett) da KUFPEC forlot – en verdi som også er med i kravet. Zenith krever erstatning for hele tapet av SLK-inntektene, både for olje de ikke fikk produsere i den resterende perioden frem til 2022 og for muligheten de gikk glipp av i fornyelsesperioden. Dette utgjør en stor del av kravet i ICC-2, som nå altså er omkring $130M. Høye oljepriser i 2022 forsterker beløpet – Zenith gikk glipp av salg da prisene toppet $100+, noe de naturligvis vil ha kompensert.
• Robbana og El Bibane: Disse er mindre felt Zenith eier 100% av gjennom oppkjøpet av Candax Energy’s Tunisia-enheter i 2021. Robbana er et lite onshore oljefelt (Djerba-øya), mens El Bibane er et offshore gass-/kondensatfelt. Begge var modne felt med begrenset eksisterende produksjon, men Zenith så mulighet for å øke utvinningen med nye investeringer. For eksempel fullførte Zenith en workover på Robbana-brønnen ROB-1, og planla ny boreaktivitet i Robbana i 2025. El Bibane produserer noe naturgass med tilhørende kondensat; faktisk indikerer data at man hentet ut ~80 fat/dag med kondensat fra El Bibane, mens gassen ble reinjisert. Disse to feltene har hatt svært uregelmessig produksjon under Zenith, mye grunnet samme problem som Ezzaouia: ETAPs betalingsmoral. Manglende oppgjør fra den statlige partneren gjorde at Zenith tidvis manglet kapital til drift, så driften stoppet opp i perioder. Dermed har heller ikke Robbana/El Bibane fått realisert sitt potensial. Zeniths erstatningskrav (særlig ICSID) inkluderer nok også tapt fortjeneste fra disse feltene, selv om hovedfokus er på de større lisensene. Uansett er verdiene her mindre i skala – Robbana og El Bibane kunne kanskje gitt Zenith noen titalls fat per dag hver i stabil produksjon. Verdien av 100% eierskap er at Zenith ville beholdt all kontantstrøm selv (minus eventuelle statlige royalties når de er i normal drift). I et scenario uten konflikter kunne Robbana/El Bibane ha generert noen millioner dollar i året ved gode priser. Ikke kritisk alene, men medvirkende til totalbildet.

Summert opp hadde Zeniths Tunisia-portefølje potensial til å produsere kanskje 250-300 fat oljeekvivalenter per dag netto til Zenith (ved full drift i SLK, Ezzaouia, Robbana/El Bibane). Det tilsvarer rundt 90–110 tusen fat per år. Med en oljepris på $75–80 fatet og lav driftskost, kunne dette gitt anslagsvis 70–90 millioner kroner i årlige bruttoinntekter. Over flere år blir det betydelige beløp.
Faktisk har en uavhengig reservesertifisering (Chapman Report 2024) allerede tallfestet verdiene: Ifølge prospektet estimerte Chapman at Zeniths kombinerte olje- og gassreserver i Tunisia (proven + probable) har en fremtidig netto kontantstrøm (udiskontert) på rundt USD 653 millioner (etter skatt). Selv med konservativ diskontering hadde reservene en nåverdi på flere hundre millioner dollar. Dette gir en pekepinn på hvor Zeniths egne eksperter mener at verdipotensialet ligger. Et så høyt tall kan virke overraskende, men husk at det reflekterer all fremtidig produksjon fra alle feltene gjennom hele levetiden, summert opp. Zenith har investert i Tunisia nettopp fordi de totale ressursene – olje som ennå ikke er pumpet opp – kan ha en verdi i denne størrelsesorden.
Når Zenith nå har blitt hindret fra å realisere disse verdiene, krever de kompensasjon. Selskapet opplyser at det samlede kravet på tvers av de pågående voldgiftene nå er ca. US$639,7 millioner. Dette inkluderer ICSID-saken, ICC-1 og ICC-2. ICSID-saken alene står for brorparten, med et oppjustert krav på omkring US$503 millioner (dette var opprinnelig $48M, men ble økt etter ytterligere brudd fra Tunisia og dypere analyser av tapte verdier). At kravet nærmer seg 0,5 milliarder dollar kan forsvares ut fra reservene: Chapman-rapporten antyder jo at det lå $600+ millioner i potensiell nettoverdi i feltene. Zenith argumenterer i realiteten for at Tunisia, gjennom kontraktsbrudd og obstruksjoner, har ødelagt for dem verdier i denne skalaen, og at de derfor fortjener en tilsvarende erstatning.
Naturligvis forventer nok ikke Zenith å få absolutt alt. Voldgiftsrettene kan kutte beløp, justere for usikkerhet, eller man kan ende med et forlik på et lavere beløp. Likevel: selv en delvis seier kan utgjøre enorme summer relativt til Zeniths størrelse (et selskap med børsverdi i hundremillionersklassen NOK). For å sette det i perspektiv: US$100 millioner i erstatning er rundt 1 milliard NOK – hvilket er mer enn fire ganger Zeniths omsetning siden oppstarten i Tunisia. ICSID-kravet på 503MUSD tilsvarer over 5 milliarder NOK. Disse tallene kan virke eventyrlige, men de har et konkret fundament i tapte fat olje og gass. ICSID-søksmålet bygger på at Tunisia har forbrutt seg mot investeringsavtalen (mellom Storbritannia og Tunisia, 1989) ved å aktivt hindre Zenith i å tjene penger på en investering de gjorde i god tro. Som Zeniths CEO Andrea Cattaneo har uttalt: Tunisiske myndigheters handlinger har “fratatt selskapet verdien av det det hadde skapt” i Tunisia. Erstatningens formål er å gi Zenith den nettoverdien de ellers ville ha oppnådd dersom Tunisia hadde oppfylt sine forpliktelser.

Nevnte en mulighet dor flagg for litt siden. Det kan vi nok glemme nå.

Med så store beløp på bordet, er det klart at utfallet av voldgiftssakene vil ha enorm betydning for Zeniths aksjekurs. Jeg vil skissere noen scenarier og forsøke å beregne en teoretisk verdi per aksje for hvert utfall. (Merk: Dette er ingen spådom, bare et forsøk på å kvantifisere potensialet. Aksjekursen styres av mange faktorer, og utfallene ligger et stykke frem i tid.)
• 1) Moderat utfall – kun delvis seier (ICC-2 ja, ICSID delvis): I dette scenariet vinner Zenith frem i den kommersielle kontraktstvisten (ICC-2) og får for eksempel omkring $200 millioner i erstatning, men taper ICSID-saken mot staten (eller den drar ut i årevis uten klar seier). $200M er ~1 milliard NOK. Per aksje tilsvarer det rundt NOK 4,2. I praksis vil en slik seier trolig løfte aksjekursen betydelig fra dagens nivå (p.t. ca 1–1,3 NOK) – kanskje mot 3 til 4 kroner, avhengig av markedets tillit til at pengene faktisk kommer på konto. Med 200 MUSD i kassa ville Zenith kunne gjøre to ting: 1) investere videre i nye prosjekter eller utbytte eksisterende, og 2) eventuelt betale et ekstraordinært utbytte til aksjonærene. Selskapet har hintet om at de vil vurdere et ekstraordinært utbytte etter en vellykket voldgiftsløsning. La oss si at halvparten av 1 mrd NOK utbetales som utbytte (~NOK 1 per aksje) og resten brukes til vekst – uansett vil aksjen sannsynligvis reprises til et høyere fundamentalt nivå. Realistisk kursmål ved $200M seier kan estimeres til et sted mellom 3 og 4 NOK, alt ettersom.

• 2) Stort utfall – seier i ICSID (delvis) + ICC-2: Her antar vi at Zenith også får medhold i investeringssaken ICSID, men kanskje ikke full pott. For eksempel kan partene ende med et forlik eller en dom på la oss si $300 millioner totalt (inkludert det Zenith får fra ICC-2). $300M er omtrent 3 milliarder NOK. Teoretisk verdi per aksje da er omkring 6,5 NOK (3000 MNOK / 467M aksjer). I et slikt scenario vil Zenith-aksjen trolig eksplodere oppover, muligens forbi dette teoretiske beløpet i en kortvarig eufori, før den stabiliserer seg. Alt avhenger av hvordan markedet priser sannsynligheten for å faktisk motta pengene. Men et viktig poeng: ICSID-dommer er bindende for statene – vi har sett eksempler på at selv meget store beløp faktisk blir betalt (jf. eksemplene over). Skulle Zenith bli tilkjent f.eks. 3 mrd NOK, kan vi anta at en god andel av dette tilfaller aksjonærene (selskapet selv har begrenset gjeld og vil ikke trenge all den kapitalen internt). Et utbytte på f.eks. 1–2 mrd NOK ville alene utgjort ~3-4 NOK per aksje. Selv etter et slikt utbytte ville Zenith ha rikelig med midler til nye oppkjøp eller tilbakekjøp av aksjer. Kursmessig er det ikke usannsynlig at aksjen i et slikt scenario kan stige til et tosifret antall kroner. Markedet vil begynne å prise inn at Zenith går fra å være et mini-selskap til å kanskje betale ut et saftig utbytte og fortsatt ha midler igjen for vekst. For aksjonærene ville dette være drømmescenarioet – men det er viktig å være klar over at ICSID-dommen kan ligge et par år frem i tid (forventet avslutning i 2027), så en mellomløsning kan være at kursen gradvis øker i takt med milepæler (f.eks. positiv delavgjørelse, forlikssignaler, osv.).

• 3) Maksimalt utfall – full klaff (~$600M+): Dette er “jackpot”-scenariet der Zenith vinner alt de krever – ca. $130M i ICC-2 og $500M+ i ICSID. Samlet over 6 milliarder NOK, som teoretisk er over 12 NOK per aksje. Det sier seg selv at dette ville transformere Zenith fullstendig. Aksjen kunne i teorien mangedobles fra dagens nivå. Dog skal man være litt forsiktig: selv om historien viser store seire, er det svært sjelden man får 100% av kravet innfridd. Ofte forhandles det ned, eller så kutter tribunalet noe. Men skulle Zenith faktisk motta en dom/forlik ~6 mrd NOK, vil selskapet ha mer kontanter enn de noensinne kan bruke operasjonelt. Da er det rimelig å anta at en stor del utbetales til aksjonærene i form av utbytte. I praksis kunne man da se for seg at Zenith utbetaler f.eks. 5 kr/aksje i engangsutbytte og beholder resten til nye investeringer. Markedsverdien vil trolig reflektere både den utbetalte summen og verdien av et gjeldfritt selskap med masse vekstkapital. Igjen, dette er et drømmescenario – sannsynligheten er lavere enn for moderat utfall, men det er innenfor mulighetenes spekter gitt ICC-1-saken og de dokumenterte ressursverdiene. ICC-1-dommen gir nemlig troverdighet til selv de høyere kravene; hadde Zeniths sak vært svak eller grunnløs, ville de neppe vunnet noen runde. Nå derimot, med ett trofé i skapet, kan de forhandle fra en styrkeposisjon.
For alle scenarioene over må vi huske tidsperspektivet. ICC-2 avgjøres snart (i år), mens ICSID kan drøye. Markedet foran en ICSID-konklusjon vil prøve å prise inn sannsynlig utfall, men det kan bli voldsom volatilitet rundt nyheter (slik vi allerede så i desember 2024 da en avgjørelse i ICSID-prosessen førte til 60% kursløft intradagproactiveinvestors.co.uk). Tålmodighet blir nødvendig – men også farlig dersom ting drar ut og investorer mister interessen underveis.
Per i dag prises Zenith til en markedsverdi på ca. 580 mill. NOK (ved kurs rundt 1,2 NOK). Det er tydelig at markedet allerede forventer en viss gevinst. Skulle ICC-2 avvises eller utsettes, kan kursen få seg en knekk. Omvendt, en seier der kan alene doble verdien nærmest over natten. Siden ICSID er såpass stor, vil utfallet der være avgjørende for hvor høyt det endelige kurspotensialet ligger.


Konklusjon
Basert på den dokumentbaserte gjennomgangen over, fremstår Zenith Energy ikke som en typisk haussing-case uten substans, men snarere som et case der fakta på bakken underbygger optimismen. ICC-1-seieren (ca. 100 MNOK) viser at Zenith hadde retten på sin side i første runde, og den gir betydelig troverdighet til at Zenith kan vinne videre frem i de større sakene. Selskapet har investert i faktiske olje- og gassfelt som, dersom de hadde fått produsere fritt, kunne gitt solid kontantstrøm. Myndighetenes hindringer har fratatt Zenith disse inntektene – derfor sitter vi nå med krav i hundremillionersklassen. Zenith fremstår å ha dokumentert sine krav godt, blant annet via uavhengige rapporter om reservene. Vi ser også internasjonalt at voldgiftsdomstoler anerkjenner slike krav; flere oljeselskaper har fått tilkjent erstatning i hundredel million- til milliardklassen mot stater. Tunisia har allerede tapt mot Zenith én gang, og landet risikerer nye tap i ICC-2 og ICSID dersom de ikke inngår et kompromiss.
For oss aksjonærer (eksisterende og potensielle) gjelder det å veie den betydelige oppsiden opp mot risikoen. Oppsiden – selv ved delvis seier – kan løfte aksjen flere ganger høyere enn i dag, mens et tap vil kunne sende den ned. Personlig, som nykommer med hjelp av AI-analyse, føler jeg at risk/reward her er attraktiv så lenge man er klar over farene. ICC-1-dommen gir meg i hvert fall en dose trygghet om at Zenith har substans bak sine ord når de sier de har en sterk sak. Det er ingen garanti, men det er et solid bevis å lene seg på.
Jeg håper denne gjennomgangen var nyttig og saklig. Jeg har forsøkt å underbygge alt med kilder og konkrete tall fremfor magefølelse. Diskusjonen videre vil vise hvordan andre vurderer sannsynlighetene. Uansett blir 2025 et spennende år for oss med Zenith Energy på porteføljen – kanskje kan rettferdigheten seire både på papiret og på Oslo Børs.

Det stemmer at pengene fra ICC-1 ikke er innkrevd ennå, men beløpet (ca. 9,7 mill USD) er relativt lite sett i sammenheng med Zeniths samlede krav på over 600 millioner dollar. Poenget mitt er at ICC-1-seieren etablerer en viktig presedens og juridisk troverdighet for selskapet. Det sentrale fremover blir ikke bare ICC-1-beløpet isolert sett, men at det gir Zenith styrke og legitimitet i de betydelig større sakene (ICC-2 og ICSID). Jeg ser derfor på ICC-1 primært som et strategisk og juridisk gjennombrudd, heller enn bare summen alene

Det er vel å bra med et juridisk gjennombrudd i ICC-1, men her er det penger som gjelder for zenith, og bevise for markedet at det kommer inn penger. Det er langt i fra nok å vise til en seier, på et papir, uten penger betalt for seieren. AC har gått ut til markedet og sier en oppside på 3000%, han har da lagt hodet for hogg, og skulle zenith tape ICC- 2 vil markedet gruse aksjekursen. Det vil trolig være game over for AC også, så han vet utmerket godt at han må bevise noe. Show us the money

Nå ble det jammen fart i de nye nicka - og det med god grunn...;)

Nei, guttaboys, tenk selv før investeringen er NULL-0 verdt. Dette papiret har p.t en død sak pga regimet som nå styrer i Tunisia. Det autokratiske regimet kjører sitt eget løp med NULL-0 respekt for alt og alle så en eventuell erstatning kan man glemme i dagens Tunisia noe som det meste tyder på at ledelsen i Zenith allerede har forstått og derfor febrilsk leter etter alternativer - ikke mer komplisert enn som så....

Ledelsen i Zena har skjønt det og av samme grunn investerte som troll i eske i et annet case for bare kort tid siden og det midt i sakene mot Tunisia så man forstår bedre nå hvorfor desperasjonsemien på krona blank ble satt knappe måneden etter at de lovte at emeien på 1,34 skulle bli den siste..

LES, lær, forstå og akt - før det er for sent:

https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2025/04/25/tunisia-in-the-era-of-judicial-madness_6740623_23.html

Når CEO og ledelse står for pengene i Emi og kjøper på det åpne markedet så tyder ikke det på at de har innsett saken som nytteløs.

Og dessverre er det du og jeg som ikke har fulgt godt nok med hva gjelder siste emisjon på 1kr. Emisjonen var varslet i 2024 og skulle gjennomføres for å hente kapital til nye felt. Så her er det vi som ikke har fulgt godt nok med.

6m$ ble låst på bank i Sveits allerede før første sak hadde dom. Er vel ikke lenge før Zenith får kjennelse på å kunne ta ut dette beløpet. Da gjenstår det bare ca 4m$ fra sak 1. I verste fall med seier må Znith ansette en advokat som sporer opp og får låst penger som Tunisia måtte ha på konto i utlandet. På sikt vil de uansett få tak i pengene så lenge landet handler med resten av verden. Men, Tunisia har veldig god track record på å betale for seg i voldgiftsdommer

Ingen verken skal eller kan tvinge noen som befinner seg i en fornektelse. Min input er til de som er åpne for virkeligheten og av samme grunn kan komme seg ut her oppe før kursen mest sannsynlig og igjen befinner seg på undersiden av krona.

Selvfølgelig var ledelsen med i emisjonene for uten dem så hadde det vært meget vanskelig å få med andre så det gir ingen grunn til andre spekulasjoner enn akkurat det og topper vi det med det faktum at færre og færre er blitt med og det på tross av lavere og lavere kursnivå så burde det være enda enklere å forstå hva som egentlig skjer bak i kulissene.

Men igjen, om man befinner seg i fornektelsen så vil man nok og dessverre bruke energien på og lete etter halmstrå som kan forsvare det man ønsker å tro på enn å ta til seg noe som kan slå i hjel drømmen - så lykke til med det for aksjekursen venter ikke på etternølerne - den styres som kjent av early birds - altså de de som reagerer først og brutalt - og det vil komme...

Når det kommer til regime i Tunisia og deres gradvise autokratiske tilnærming så er det noe som har skjedd over litt tid og som kanskje derfor er gått litt under radaren for mange, men ledelsen her tar nå desperasjons grep - noe de for øvrig må gjøre - for det ligger helt klart i kortene at det å skulle utgå fra at Tunisia med dagens regime vil legge seg flate og betale virker helt klart å være en tapt sak og ikke noe man med tom cashkasse kan belage seg på og vente på at det kanskje en eller annen gang i fremtiden vil snu...

Og hva sitter så Zenith igjen med da?

Veldig lite til nærmest ingenting og av samme grunn måtte jo ledelsen snu seg rundt og raskt investere i noe på tross av at de egentlig ikke hadde råd nettopp fordi det er det eneste som på nytt kan trigge forventninger på sikt når det går opp for markedet at man med dagens regime kan se langt etter noen erstatning fra dagens Tunisia - og på denne måten kan selskapet fortsette å hente penger i markedet ved å etablere nye forventninger i nettopp nytt case - egentlig ikke så veldig vanskelig å forstå - med forbehold om man at man tillater seg det - det var det da - men jo før jo bedre, i alle for lommebokas del - JustSayin...;)

Det får bli din mening, jeg gidder ikke samme diskusjon flere ganger.

Det er jo kun det han er ute etter, å baisse aksjen for egen vinning.


Rischioso er et pseudonym for en aktiv og kontroversiell bruker på Finansavisens diskusjonsforum. Han er kjent for sine polariserende innlegg, der han ofte enten sterkt promoterer (“haussing”) eller nedvurderer (“baisser”) ulike aksjer, avhengig av sin egen posisjon i markedet. Dette har ført til at han har fått både tilhengere og kritikere blant forumets medlemmer. 

Aktivitet og kontroverser

Rischioso har vært særlig aktiv i diskusjoner om selskaper som Element (ELE) og NEL. I tilfellet med Element ble han kritisert for å fremheve potensielle gevinster uten å nevne risikoene, noe som førte til at enkelte sammenlignet ham med en “bruktbilselger” som kun fokuserer på det positive og utelater det negative . Når det gjelder NEL, har han blitt beskyldt for å ha en inkonsekvent tilnærming, der han først promoterte aksjen for deretter å kritisere den, noe som har skapt mistillit blant andre brukere .  

Mottakelse og kritikk

Mange på forumet mener at Rischioso bruker sin kunnskap om markedet til å påvirke andre investorer for egen vinning. Det har blitt påpekt at han ofte endrer mening om en aksje basert på sin egen posisjon, noe som gjør det vanskelig for andre å stole på hans vurderinger . Dette har ført til at flere brukere oppfordrer til kritisk vurdering av hans innlegg, spesielt for nye og uerfarne investorer.

Hentet fra ChatGPT

Hvor høyt tror du kursen går med seier i sak 2? Og hva med sak 3?
4kr så 12? Hva tenker du

By the way --> ChatGPT says that arbitration award in ICC-2 case is due --> NB! Q1 2025! Can anyone comment?

Dette skrev de 3. mars:

« Final Hearings of ICC-2 Arbitration
Zenith Energy Ltd. ("Zenith" or the "Company") (LSE: ZEN; OSE: ZENA; OTC PINK: ZENAF), the listed international energy production and development company, is pleased to confirm that the final hearings of the ICC-2 Arbitration regarding the Sidi El Kilani concession ("SLK Concession") against the Republic of Tunisia ("ICC-2 Arbitration") have now been held.
Background
Zenith's fully owned subsidiary, Canadian North Africa Oil and Gas Limited ("CNAOG") initiated the ICC-2 Arbitration against the Republic of Tunisia, as announced in December 2023, following a series of arbitrary actions and obstructions undertaken by the Republic of Tunisia, leading to the arbitrary termination of the SLK concession.
Inter alia, these included:
· · ·
CNAOG's lost production revenue and associated profitability, during a period of high energy prices, from the SLK Concession until its initial expiry in December 2022.
The volume of crude oil produced from the SLK Concession and allocated to and received by CNAOG upon the completion of the acquisition.
The value of the 45% interest in the renewal of the SLK Concession, representing a breach of CNAOG's right to renew its previously existing 22.5% interest in SLK, as well as the 22.5% interest held by Kuwait Foreign Petroleum Exploration Company, which relinquished its interest in the SLK Concession before its initial expiry.
CNAOG has filed claims in the amount of approximately US$130 million following calculations made by third- party experts.

Timeline for Publication of ICC-2 Award
The decision of the ICC Arbitral Tribunal is expected on or around the close of summer 2025.

https://irtools.co.uk/71/story/pdf/edde9e10-aeac-45aa-96b2-89a58d7ff952

I'll post the ChatGPT's answer here tomorrow!

Det virker som i alle fall at det er noen som begynner å se tegninga - og bra er det.

Ønsker allemannalle en fin 1-te Mai feiring så snakkes vi igjen på fredag...;)