Nå må Canada og Quebec våkne og sette i gang produksjon og utvikling av egne ressurser og gi QeC pilot.
…..
Det hvite hus: Tollpausen gjelder ikke Mexico og Canada
Det blir ingen endring i tollsatsene for Canada og Mexico. Dermed omfattes ikke USAs to største handelspartnerne av noen 90-dagerspause.

En tjenesteperson i Det hvite hus sier at 25 prosent toll på handel med Canada og Mexico utenfor USMCA-avtalen fortsatt gjelder, med unntak av 10 prosent toll på energi og pottaske,

https://boereport.com/2025/04/09/media-advisory-setting-a-bold-ambition-canada-could-be-the-number-one-exporter-of-liquefied-natural-gas-to-asia/

I Jordan kan det tvinge seg fram en pilot i løpet av våren, for at man skal fortsette lisensen.

I Utah var det en småskala test på nyåret. Den var kanskje i størrelsesklassen lab-forsøk, men sukessen her kan forhåpentligvis bane vei for piloter i både Utah og Jordan.

Bare å glede seg til fest på OB i dag😀🎉🍾
Håper QEC legger bak seg 1 tallet nå for godt!
……..
Nordnet-analytiker Roger Berntsen tror Oslo Børs vil åpne opp 5,5 prosent, eller innenfor intervallet [5,0, 6,0] prosent.

👍

Last night Mark Carney says a reelected liberal government would commit to developing Canadas conventional energy resources and to making Canada energy independent... So both the liberals and the conservatives are advocating the development of oil and gas. A win win situation.

From yesterday's news in Canada, I suggest you watch from 8 minutes and onwards.
https://youtu.be/5jWb2U_CBrs?si=kRgv4tDe8aENch7-

Ser man på salg/kjøp fra høy 2,47 intra så vil man se at salgene har foregått hos små traidere med svak omsetning. Mellom 1-2 mill aksjer hver dag. Så her gjelder det å følge med på talla og vente til kjøpa kommer tilbake. De kommer for garantert flere som vil sette seg i posisjon i selskapet. Vi veit at produksjonen kommer til å øke radikalt dette året og vi har en god trigger i pilot eller erstatning. Hvem vet hva som dukker opp først men at noe vil skje på forholdsvis kort tid er jeg rimelig sikker på.

Det vil bli politisk avgjørelse som gjør at vi kommer til å smelle opp. Det tekniske lange bildet er fortsatt inntakt .

@RGTBJØRN, hvordan vet du at det kommer en politisk avgjørelse på at myndighetene i Quebec åpner for pilot/utvinning??

https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/pipeline-energy-east-west-quebec-federal-election-1.7505714

comments:
https://www.reddit.com/r/canada/comments/1jvu314/trump_threats_revive_push_for_pipelines_is_quebec/

@fervex, fin artikkel med litt spennende tanker rundt Bill69 men allikevel så dreier det mer om rørledning gjennom Quebec om jeg forstod riktig, vel vel får vi ikke pilot så blir det i hvert fall erstatning :))

Politik
Av av
Bliver aldrig andet end tom snak
Spænnende når dommen falder
Var anken sole klar var den allerede faldet
Mon ikke det ender med bedste senario m 4 mrd. Dollars til slut , jeg tror det

Vi fortjener at få den glæde, at tage quebecs penge
Selv om jeg helst ville udvikle, men så kan det pllitiske spil bare fortsætte med co2 og drikkevand og bla bla bla

Ingen av oss vet om det blir produksjon, men hvis Canada og Quebec blir utsatt for langvarige høye toller mot USA, hvor de eksporterer 75 % av sin varer, ja, da må Quebec snu på flisa og gjøre som andre provinser, øke/starte produksjon(en) av LNG.

Dette budskapet er det jo også publisert flere artikler/videoer om fra Canada på disse trådene. Quebec må bli mindre miljøfanatikere, endre de selvpålagte restriksjonene, og bite i det sure eplet, mener jeg.

@Jensi, anken har absolutt ingen betydning for om vi får pilot eller ei, den gjelder om det skal ryddes pga miljømessige årsaker eller ikke, så den dommen har ingen betydning bortsett fra kostnader dersom Qec taper!!

@OSEBX, ja vi har ment mye her siden jeg ble med i 2018 og det menes fortsatt mye om at myndighetene må snu! For min del så har jeg blitt mer og mer apatisk til aksjen, for her hadde jeg fått bedre avkastning med renter i banken på disse årene som vi har stått og fortsatt står på vent !! :))

Er det noen her som seriøst tror på en pilot?

Så vit jeg har registrert er det BARE de som tror, som er her inne!
Vi har alle investert i QEC for vi VET at de sitter på enorme verdier, men så lenge det er politikere som er bøygen
vet vi ingenting.
De er i vertfall en gjeng med navle beskuere, som også TROR.

Ærlig talt så vet jeg ikke, politikerne virker ikke å forhaste seg i alle fall. Elefanten i rommet kanskje? Ingen som vil diskutere dette konkret og seriøst før høringen tydeliggjør at de holder på å gå på en smell, da kanskje de tar affære? Med pilot eller kompromiss, jeg er åpen for begge.

Beklager at jeg la ut link uten noen kommentar i dag, men inntil jeg bli mangemillionær på QEC, må jeg jobbe som folk flest. (ironisk - eller kanskje ikke)

Sitat «Dette budskapet er det jo også publisert flere artikler/videoer om fra Canada på disse trådene.»
Tja… Problemet er at alt som limes inn på disse trådene av artikler, har et innhold som argumenterer for at Canadas eneste løsning mot Trumps tollsatser er å pumpe opp enda mer olje/ gass og at Québec er fortapt hvis de ikke utnytter sine enorme naturgassressurser. Motpartens argumenter ( som utgjør flertallet i Québec) er aldri kommet til ordet på disse trådene før jeg her og nå limer inn linken til en artikkel som argumenterer for hvorfor fornybar energi og ikke enda mer gass og olje kan være redningen.
https://www.theglobeandmail.com/business/commentary/article-will-pumping-out-more-oil-really-save-canada-from-trump/

Prøver du å fortelle at bad business er gode nyheter? Da må du nok leite lenge.., den grønne satsing fungerer jo heller dårlig ved vindstille og skyet vær. Ska de driver industri attpåtil, blir det jo mindre gode forutsetninger..med værforbehold. For å ikke nevne de kaldere kuldeperioder. Canada har strenge vintrer, les boka med Lars Monsen " Canada på tvers "..Men gjenspeiler vel ditt agenda fra tidligere.. her på QEC tråden.

Er det riktig det han skriver , at Tyskland nylig har meddelt Canada at de ikke er interessert i LNG? Oppfatter det slik at Europa/Tyskland trenger gass og helst vil kjøpe fra partnere de kan stole på. Det var vel Trudeau som meddelte for noen år siden at det ikke var noen "business case" for LNG til Europa. Og mange stilte seg undrende til en slik uttalelse fra han. Nå er han gått av og Canada må tenke nytt.

Folk her driver med motivert resonnering. For eksempel er ikke skydekke et stort problem for solkraft. Jeg tenker at handelsforhold på gass mellom Canada og EU hadde vært fornuftig, men om de ser det annerledes, så har de sannsynligvis grunner til det.

Det står om å skaffe andre kunder for alle type varer, så og komme med synspunkter fra den amerikanske olje industrien er nok noe søkt.

Synspunkter fra den amerikanske oljeindustrien?
Da får du lese overskriften enda en gang.

«Will pumping out more oil really save Canada from Trump?»

Gjerne også hele artikkelen.
https://www.theglobeandmail.com/business/commentary/article-will-pumping-out-more-oil-really-save-canada-from-trump/

Edited teksttillegg.
Vedr. artikkelens forfatter. Taylor C. Noakes is an independent journalist and public historian from Montreal.
Legg også merke til det kanadiske flagget øverst oppe ved siden av logoen til Globe and Mail.

Her er det ingenting som tyder på at den amerikanske oljeindustrien er representert med sine synspunkter.

https://www.thecanadianpressnews.ca/national/in-alberta-carney-follows-poilievre-in-pledging-to-speed-up-resource-projects/article_45da56cd-34f0-5076-9dda-d6d3158da5fd.html

Selvsagt driver alle her med motivert argumentasjon, jeg kan jo ikke argumentere for, eller tro på at Quebec vil komme seg gjennom den handelskrisen som de nå står foran, kun ved hjelp av grønn energi, hvis jeg har NULL tro på det. Og det er jo heller ikke noen energikrise for Quebec som er deres problem, men et behov for avsetning på deres energiintensive varer og dermed uteblivelse av inntekter. I mangel på eksportinntekter fra USA, må de skaffe seg eksportinntekter fra andre kilder, og da blir gassinntekter en god løsning. Quebec må omstille seg, jo før jo heller.

Nå har jeg linket til en artikkel som argumenterer for at gassinntekter ikke nødvendigvis blir en god løsning for Québec. Kan du ikke i det minste diskutere denne artikkelen i stedet for å komme med dine egne postulater som er i løse luften enn så lenge?

Nå er det vel ikkje du som bestemmer kva artikkel personen skal diskutere her på forumet, eller??

Det er ikkje mykje mat i det som du kjem med heller, om du lurte. Kvifor legg du ikkje ut artiklar som syner att det er til Quebec’s fordel å produsere sin eigen gass, det finnest like mange av dei artiklane.

Fordi det blir døråpneren. Vent og se

Hele Europa mangler gas og vil gerne købe LNG gas.
Og gerne fra Canada.
Quebec har milliard underskud, og en del af det er på grund af import af energi, og manglende indtjening.
Det kunne QEC og måske flere andre hjælpe med, ved egen produktion.
Derud over mangler QEC energi, så der skal slukkes for strømmen kl ??? til kl ?? og opvarmning kan blive et problem
Fint man gerne vil være grøn, så kan naboen indvinde og befolkningen får lov til at betale.
Hvor grøn er man så, når andre må indvinde på bekostning af uvidenhed.
Nu er tiden til at få styr på milliard underskud og energi mangel i Quebec.
QEC , tror jeg får en eller anden tilladelse, regering skal skiftes, og de er godt klar over de vil tabe sagen, derfor trækkes tiden ud.
Håber selv på mega erstatning på mellem 30 -50 nkr pr aktie, betales tilbage til aktionærerne

Dere klarer utmerket godt på egen hånd å lime inn artikler som går oljeindustriens ærend ved å hevde at Canadas eneste løsning mot Trumps tollsatser er å pumpe opp enda mer olje/ gass, og at Québec er fortapt hvis de ikke utnytter sine enorme naturgassressurser. Verre er det med artikler som belyser det politiske flertallets syn i Québec på at naturgass fortsatt kan importeres fra Alberta, og at utviklingen av fornybar energi er redningen. Da har jeg unnlatt å nevne at også artikler som advarer mot fracking, glimrer med sitt fravær på disse trådene. Fracking er Qecs hovedanliggende og Quebecs non grata.
God påske.

Du slutter ikke å være for optimistisk.

Fra artikkelen postet i går kl 11.04:

" OTTAWA - Liberal Leader Mark Carney took his promise of making Canada an "energy superpower" to the heart of Canada's oil industry Wednesday, becoming the second party leader in three days to promise to speed up the review process to greenlight major national energy projects. "

Mangler ikke på positive signaler fra høytstående ledere.

Savner kun at Quebec blir mer nevnt 😆

Følg med på BBC, britene kjemper for det store stålverket, British Steel, 3 000 jobber er i fare.
At det kommer mange slike saker i Quebec og resten av Canada, er så sikkert som Amen i kjerka.

Blir jo et annet regnestykke med egen produksjon av gass og olje så eksport av nevnte. Jevnført med dagens import fra USA attpåtil. Eller bruke et herr Binnion utrykk: " No brainer "! Som forteller vel det meste.. om situasjonen QEC og Quebec.

👍
Må håbe at quebecs politikkere ikke tager udtrykket ilde op og tror han mener dem - det er jo på engelsk og ikke fransk !
🤣

Sitat OSBEX: «Amen i kjerka»
?
May the force be with you.

Det kommer det kommer. Sky is in the limit

Quebec, kører med milliard underskud i budget.
De har ikke nok energi til at holde alle hjul igang.
De står overfor en milliard erstatning, hvis de ikke ændrer på lovgivningen, og giver QEC tilladelse.
For min skyld kan de fransk canadier, der er så trodsige, sejle deres egen sø, og stå uden billig energi,
betale erstatning til os tålmodige aktionærer.
Håber snart der sker noget, selv om QEC fordobbler olie produktionen i denne månen , hvilket burde løfte aktien til 4-5,
står kursen stille.
på tide selskabet viser os værdierne,så kursen kan få sit løft.

https://fcpp.org/2025/04/12/trumps-tariffs-and-albertas-demands-could-strengthen-canada/

The premier said Albertans were done “subsidizing other provinces that are fully capable of funding themselves.” Although neither the Conservatives nor the Liberals are eager to change equalization, they may have to.
«Equalization aims to ensure comparable services across provinces, but political considerations have left it bloated and distorted. The formula penalizes provinces rich in oil and gas while disregarding other revenue sources. Quebec receives $13 billion annually, facilitating its ban on fracking and leaving its shale gas in the ground.»

Snart slutt på å subsidiere Quebec.

Enig med deg Kvike11.
Canada og Quebec inte minst bør få en fortgang, på snu til rasjonell tankegang. Er jo begrensninger på hvor mye og hvor lenge..de andre stater I Canada, kan subsjonere Quebec. Hvor lenge går det innen Canada statsminister synger ut om saken og situasjonen med Quebec? Alle skal vel bidra med sitt til nasjonen Canada. Særlig hvis behovet er der, som nå med handelstoller og hva ..fra USA.

Når krybben er tom, bites hestene.

Kanskje det vi ser konturene av i Canada?

https://www.fraserinstitute.org/commentary/other-provinces-should-follow-nova-scotias-lead-hydraulic-fracturing

April 13, 2025
Other provinces should follow Nova Scotia’s lead on hydraulic fracturing
In a surprising turn, the Houston government in Nova Scotia recently lifted provincial bans on the production of uranium and the use of hydraulic fracturing (a.k.a. fracking) to produce oil and gas in the province.

According to Premier Tim Houston, in light of the “economic challenges we face right now as a country and as a province, it’s time to pull every lever that we have. We’re rich in resources and we can develop them safely, so it’s time to have that discussion and move forward.” He added that as “projects come forward, there will be extensive reviews, consultation. The process will be followed. Having just a blanket ban—that’s lazy policy.”

And Premier Houston is absolutely right. As shown in a series of studies published by the Fraser Institute, while hydraulic fracturing does pose some environmental threats—most notably, the stimulation of small tremors and potential impacts on groundwater contamination or overuse—there are already well-developed technologies and production methods that mitigate those risks. The latest such study confirmed this outlook, specifically with regard to the potential risks of hydraulic fracturing in Atlantic Canada and the potential benefits (investment, job creation, economic activity and opportunity, government revenue, etc.).

Premier Houston is also right in seeing potential economic and self-sufficiency gains for Nova Scotia where unconventional natural gas resources primarily reside in a geologic formation named Horton Bluff. A 2014 report from the Library of Parliament reported that between 2007 and 2008 several exploratory wells were drilled in the Horton Bluff tight gas formation, leading to an estimate of a potential reservoir of up to 69 trillion cubic feet (Tcf) of shale gas. At current market prices for natural gas, this reserve would represent a long-term potential market value of about $190 billion.

Nova Scotia is not the only province in Atlantic Canada that could benefit from the removal of bans on hydraulic fracturing. New Brunswick’s Frederick Brook shale formation holds an estimated 67-80 Tcf of natural gas. At market prices for natural gas (at time of writing for the Fraser Institute study), this reserve would represent a market value of $186 billion to $221 billion. Newfoundland and Labrador is also known to have oil and gas potential in its Green Point shale formation—however, that potential has not been quantified or defined in any publicly available documents (and cannot be, while moratoria are in place).

Indeed, as with previous reviews of the literature regarding the risks and benefits of hydraulic fracturing in Canada, the latest study finds that while the risks of hydraulic fracturing are real, they are manageable with existing technology and engineering practise. To that end, Premier Houston might note that monitoring of air and water quality and induced seismicity in areas engaging in hydraulic fracturing may need to be increased, and exposure notification systems strengthened to ensure that nearby populations can manage their risk exposures from hydraulic fracturing operations. But neither of these cautionary requirements should stop oil and gas production via hydraulic fracturing.

Nova Scotia and the other Atlantic provinces with oil and gas potential would benefit from the economic potential locked under their lands by ending moratoria put in place over a decade ago. Premier Houston’s brave steps to end the moratorium in Nova Scotia should be an example to others, in Atlantic Canada and beyond.

0.28 Cad er vel bra ikveld derborte?

2.16 det jo 😁