EMGS -> SUBSEA 🚢 + EM
Det er først de senere årene at CSEM data er blitt tettere integrert i de geofysiske systemene oljeselskapene bruker. Ventetiden har vært lang fra "noe kult og nytt" med mange emisjoner og røde tall. I fjor tjente EMGS penger, ikke veldig mye, men litt. Omtrent før 2025 hadde kommet igang, sikret de USD 20 million i India. Ligger an til å knuse 2024 på inntekter.
For the full year 2024, revenues amounted to USD 24.7 million, compared with USD 8.0 million for the full year 2023.
Income/ (loss) for the period USD 2.8 million (2024), USD -8,2 million (2023)
For the full year 2024, revenues amounted to USD 24.7 million, compared with USD 8.0 million for the full year 2023.
Income/ (loss) for the period USD 2.8 million (2024), USD -8,2 million (2023)
Redigert 29.05.2025 kl 07:40
Du må logge inn for å svare
Beepboop
09.05.2025 kl 12:50
4353
Selskapet var tidligere et nisjeorientert, asset-light teknologiselskap innen CSEM. Nå har de tatt på seg et subsea-konstruksjonsfartøy til 141 MUSD i forpliktelser, med full operasjonell og finansiell risiko – i et marked de ikke har erfaring fra.
Dette er en strategisk dreining av hele forretningsmodellen, men det er ikke behandlet på generalforsamling. Det er kun godkjent gjennom endringer i lånevilkår – altså bestemt av storaksjonærene Siem og Perestroika, som har egne interesser på selgersiden også.
For meg som aksjonær er dette svært betenkelig. Selskapets kjernekompetanse er CSEM – ikke subsea. Det burde vært en egen avstemning om dette skiftet. Nå sitter vi med risikoen, uten kontroll.
Dette er en strategisk dreining av hele forretningsmodellen, men det er ikke behandlet på generalforsamling. Det er kun godkjent gjennom endringer i lånevilkår – altså bestemt av storaksjonærene Siem og Perestroika, som har egne interesser på selgersiden også.
For meg som aksjonær er dette svært betenkelig. Selskapets kjernekompetanse er CSEM – ikke subsea. Det burde vært en egen avstemning om dette skiftet. Nå sitter vi med risikoen, uten kontroll.
Beepboop
09.05.2025 kl 13:37
4328
Hva baserer du det på? og i hvilken størrelseorden tenker du at kontraktene eventuelt er siden du skriver store.
Liffo
09.05.2025 kl 13:38
4338
Tenke at dei 2 største aksjonærene og har lyst til å tene penger, flott at dei tar grep for å øke aktivitet og pengestrøm… men helt klart at tålmodigheten får testa seg i EMGS… blir bra til slutt, kjøper fortsatt og mener at dette er billig inngang.
Mamuts
09.05.2025 kl 13:48
4328
Dem må jo dekke store renter. Ellers dem jo taper mye penger sjølv. Det er ikke mange andre aksjonærer her heller.
bluesky2023
09.05.2025 kl 14:37
4309
Et marked de ikke har erfaring fra?
I 2013 hadde EMGS 5 skip på charter. Største aksjonær i EMGS, som også er representert i styret, er Siem som er største aksjonær og primus motor i Subsea 7, i tillegg til egne offshore selskaper NB: SUBSEA 7
EMGS har ca 20 års erfaring med skip og offshore aktiviteter.
I 2013 hadde EMGS 5 skip på charter. Største aksjonær i EMGS, som også er representert i styret, er Siem som er største aksjonær og primus motor i Subsea 7, i tillegg til egne offshore selskaper NB: SUBSEA 7
EMGS har ca 20 års erfaring med skip og offshore aktiviteter.
Redigert 09.05.2025 kl 15:15
Du må logge inn for å svare
Beepboop
09.05.2025 kl 15:20
4240
Det er viktig å skille mellom EMGS sin tidligere bruk av skip som støtteplattform for CSEM-innsamling, og det å gå over til en subsea-konstruksjonsrolle med et tungt fartøy som MV Siem Day. Dette er ikke det samme, verken når det gjelder teknologi, marked eller risikoprofil.
Selv om EMGS tidligere har hatt flere fartøy, var de dedikert til EMGS sin egenutviklede teknologi og inngikk i en asset-light modell med fleksibilitet og nisjeposisjon innen CSEM. Det nåværende opplegget innebærer:
*En total forpliktelse på over 140 millioner USD.
*Full operasjonell og finansiell risiko over fem år.
*Et marked og en tjenestetype EMGS ikke har bevist operasjonell kapasitet innenfor.
At største aksjonær har erfaring fra Subsea 7 er ikke det samme som at EMGS har det. EMGS er ikke Subsea 7. Dette er to ulike selskaper med ulike forutsetninger.
Det mest alvorlige er at denne fundamentale endringen i forretningsmodell ikke har vært behandlet på generalforsamling. Den er i praksis vedtatt gjennom endringer i obligasjonsvilkårene – kontrollert av storaksjonærene Siem og Perestroika, som samtidig:
*Eier fartøyet som leies ut.
*Får managementhonorarer via Aurora.
*Underwriter kapital og bestemmer finansieringsstrukturen.
Dette fremstår som en intern overføring av risiko fra Siem til EMGS, der minoritetsaksjonærene bærer risikoen – uten å ha fått uttale seg.
Et strategisk skifte av denne størrelsen bør ikke kamufleres som en teknisk finansieringssak, men fremlegges for aksjonærene i åpenhet. Det handler om tillit, kontroll og eierstyring.
Selv om EMGS tidligere har hatt flere fartøy, var de dedikert til EMGS sin egenutviklede teknologi og inngikk i en asset-light modell med fleksibilitet og nisjeposisjon innen CSEM. Det nåværende opplegget innebærer:
*En total forpliktelse på over 140 millioner USD.
*Full operasjonell og finansiell risiko over fem år.
*Et marked og en tjenestetype EMGS ikke har bevist operasjonell kapasitet innenfor.
At største aksjonær har erfaring fra Subsea 7 er ikke det samme som at EMGS har det. EMGS er ikke Subsea 7. Dette er to ulike selskaper med ulike forutsetninger.
Det mest alvorlige er at denne fundamentale endringen i forretningsmodell ikke har vært behandlet på generalforsamling. Den er i praksis vedtatt gjennom endringer i obligasjonsvilkårene – kontrollert av storaksjonærene Siem og Perestroika, som samtidig:
*Eier fartøyet som leies ut.
*Får managementhonorarer via Aurora.
*Underwriter kapital og bestemmer finansieringsstrukturen.
Dette fremstår som en intern overføring av risiko fra Siem til EMGS, der minoritetsaksjonærene bærer risikoen – uten å ha fått uttale seg.
Et strategisk skifte av denne størrelsen bør ikke kamufleres som en teknisk finansieringssak, men fremlegges for aksjonærene i åpenhet. Det handler om tillit, kontroll og eierstyring.
bluesky2023
09.05.2025 kl 17:06
4169
Du opprettet bruker bare for å baisse på aksjen skjønner jeg.
Siem har bidratt med svært mye penger i emisjoner opp igjennom årene, så det er jo bare rett og rimelig at han får litt tilbake også.
Risiko? Det er risiko med alt, spesielt det å ikke ha evnen til å utvikle seg, utnytte muligheter innen samme sektor, de selskapene ender i skifteretten. Vil si det er mindre risiko med en OSCV enn noe annet, markedet er stabilt bra for den type skip selv om oljeprisen svinger.
Siem har bidratt med svært mye penger i emisjoner opp igjennom årene, så det er jo bare rett og rimelig at han får litt tilbake også.
Risiko? Det er risiko med alt, spesielt det å ikke ha evnen til å utvikle seg, utnytte muligheter innen samme sektor, de selskapene ender i skifteretten. Vil si det er mindre risiko med en OSCV enn noe annet, markedet er stabilt bra for den type skip selv om oljeprisen svinger.
Redigert 09.05.2025 kl 17:07
Du må logge inn for å svare
skadi
09.05.2025 kl 17:43
4152
Fungerer da utmerket denne baissingen has. Spørsmålet er hvor lenge skal han holde på før han kjøper seg inn.
Beepboop
09.05.2025 kl 21:09
4041
At Siem har støttet EMGS tidligere betyr ikke at han bør kunne plassere 141 MUSD i forpliktelser inn i et selskap verdt 25 MUSD – spesielt når både han og Perestroika kjøper seg inn i selgeren, ikke i EMGS. Det roper interessekonflikt, og dette burde vært håndtert i generalforsamlingen – ikke bare gjennom endringer i lånevilkårene godkjent av dem selv.
Selskapet var frem til nå på vei i riktig retning: De hadde strammet inn kostnader, fokusert på kjernevirksomheten CSEM, bygget flerklientbiblioteket og nærmet seg gjeldsfri drift. Med en forlengelse av eksisterende obligasjonslån kunne EMGS stått på egne ben uten ekstern kapital innen kort tid.
De var også, gitt sin lave markedsverdi og unike nisjeposisjon, en mulig oppkjøpskandidat for større seismikkselskaper. Nå har de i stedet gjort seg til et høyrisiko “mini-subsea-selskap” med én båt og null erfaring – og der hele balansen er låst opp i én eksponering de ikke kontrollerer selv.
Gjeldsgraden øker fra 0,33 til 0,51 etter fartøysavtalen, og de påtar seg årlige kostnader på ca. 24,5 millioner USD. Med dagens kontantbeholdning har EMGS kun 4–5 måneders overlevelsestid i et scenario uten forlengelse eller ny kontrakt.
Selskapet sier det selv:
"If the Company is unable to secure a charter agreement for the vessel… it is likely to lead to a material negative cash flow that the remaining business would currently not be expected to support."
Dette er ikke risiko som hører hjemme i et teknologiselskap med 25 MUSD i markedsverdi. Det er et strategisk skifte, med finansiering, eierskap og beslutningsmakt konsentrert rundt de samme aktørene – mens minoritetsaksjonærene bærer nedsiden.
Jeg er aksjonær og har fulgt selskapet tett i lang tid. Men lojalitet bør ligge hos forretningsmodellen og aksjonærverdiene – ikke til enkeltpersoner med flertall og kryssende interesser
Selskapet var frem til nå på vei i riktig retning: De hadde strammet inn kostnader, fokusert på kjernevirksomheten CSEM, bygget flerklientbiblioteket og nærmet seg gjeldsfri drift. Med en forlengelse av eksisterende obligasjonslån kunne EMGS stått på egne ben uten ekstern kapital innen kort tid.
De var også, gitt sin lave markedsverdi og unike nisjeposisjon, en mulig oppkjøpskandidat for større seismikkselskaper. Nå har de i stedet gjort seg til et høyrisiko “mini-subsea-selskap” med én båt og null erfaring – og der hele balansen er låst opp i én eksponering de ikke kontrollerer selv.
Gjeldsgraden øker fra 0,33 til 0,51 etter fartøysavtalen, og de påtar seg årlige kostnader på ca. 24,5 millioner USD. Med dagens kontantbeholdning har EMGS kun 4–5 måneders overlevelsestid i et scenario uten forlengelse eller ny kontrakt.
Selskapet sier det selv:
"If the Company is unable to secure a charter agreement for the vessel… it is likely to lead to a material negative cash flow that the remaining business would currently not be expected to support."
Dette er ikke risiko som hører hjemme i et teknologiselskap med 25 MUSD i markedsverdi. Det er et strategisk skifte, med finansiering, eierskap og beslutningsmakt konsentrert rundt de samme aktørene – mens minoritetsaksjonærene bærer nedsiden.
Jeg er aksjonær og har fulgt selskapet tett i lang tid. Men lojalitet bør ligge hos forretningsmodellen og aksjonærverdiene – ikke til enkeltpersoner med flertall og kryssende interesser
Aramis
10.05.2025 kl 01:08
3936
Da er kjøpene og salgene fra onsdag klare:
Flere private aksjonærer benyttet anledningen til å kjøpe seg opp etter de gode nyhetene:
Største kjøp i selskapet
Privatperson
Organisasjon
Aksjonær
Endring
Endring i %
Aksjebeholdning
Eierandel
1. BÆKKEN, BØRRE SCHJØNNING (f. '81)
+57 000
↑ 0,0435%
190 380
0,15%
2. KRISTIANSEN, FILIP (f. '79)
+36 000
↑ 0,0275%
176 268
0,13%
3. PEDERSEN, KJETIL (f. '74)
+30 532
↑ 0,0233%
256 662
0,20%
4. KJOS-HANSSEN, ALV HØYERHOLT (f. '77)
+27 949
↑ 0,0213%
27 949
0,02%
5. BOFA SECURITIES EUROPE SA
+22 760
↑ 0,0174%
68 095
0,05%
6. MOSSIGE, DAG COLL (f. '92)
+20 825
↑ 0,0159%
61 113
0,05%
7. NORDNET LIVSFORSIKRING AS
+17 600
↑ 0,0134%
1 700 830
1,30%
8. NORDNET BANK AB
+17 335
↑ 0,0132%
736 990
0,56%
9. KRISTIANSEN, MIKE (f. '85)
+15 853
↑ 0,0121%
50 221
0,04%
10. NORDEA BANK ABP, SECURITIES LENDING
+14 773
↑ 0,0113%
22 422
0,02%
11. HAUGEN, ROBIN (f. '91)
+14 364
↑ 0,0110%
84 364
0,06%
12. STOKKEREIT, INGVE (f. '91)
+13 300
↑ 0,0102%
165 096
0,13%
Og her er de som solgte i panikk og drev kursen ned
Største salg i selskapet
1. KALSTAD, GRUNDE (f. '76)
-217 938
↓ -0,1664%
915 337
0,70%
2. KVADE, KAI VIDAR (f. '66)
-50 000
↓ -0,0382%
150 000
0,11%
3. TRANDOKKEN, TONE (f. '66)
-30 000
↓ -0,0229%
0
0,00%
4. MANHEIM, JOACHIM FASTING (f. '88)
-28 991
↓ -0,0221%
143 202
0,11%
Flere private aksjonærer benyttet anledningen til å kjøpe seg opp etter de gode nyhetene:
Største kjøp i selskapet
Privatperson
Organisasjon
Aksjonær
Endring
Endring i %
Aksjebeholdning
Eierandel
1. BÆKKEN, BØRRE SCHJØNNING (f. '81)
+57 000
↑ 0,0435%
190 380
0,15%
2. KRISTIANSEN, FILIP (f. '79)
+36 000
↑ 0,0275%
176 268
0,13%
3. PEDERSEN, KJETIL (f. '74)
+30 532
↑ 0,0233%
256 662
0,20%
4. KJOS-HANSSEN, ALV HØYERHOLT (f. '77)
+27 949
↑ 0,0213%
27 949
0,02%
5. BOFA SECURITIES EUROPE SA
+22 760
↑ 0,0174%
68 095
0,05%
6. MOSSIGE, DAG COLL (f. '92)
+20 825
↑ 0,0159%
61 113
0,05%
7. NORDNET LIVSFORSIKRING AS
+17 600
↑ 0,0134%
1 700 830
1,30%
8. NORDNET BANK AB
+17 335
↑ 0,0132%
736 990
0,56%
9. KRISTIANSEN, MIKE (f. '85)
+15 853
↑ 0,0121%
50 221
0,04%
10. NORDEA BANK ABP, SECURITIES LENDING
+14 773
↑ 0,0113%
22 422
0,02%
11. HAUGEN, ROBIN (f. '91)
+14 364
↑ 0,0110%
84 364
0,06%
12. STOKKEREIT, INGVE (f. '91)
+13 300
↑ 0,0102%
165 096
0,13%
Og her er de som solgte i panikk og drev kursen ned
Største salg i selskapet
1. KALSTAD, GRUNDE (f. '76)
-217 938
↓ -0,1664%
915 337
0,70%
2. KVADE, KAI VIDAR (f. '66)
-50 000
↓ -0,0382%
150 000
0,11%
3. TRANDOKKEN, TONE (f. '66)
-30 000
↓ -0,0229%
0
0,00%
4. MANHEIM, JOACHIM FASTING (f. '88)
-28 991
↓ -0,0221%
143 202
0,11%
bluesky2023
10.05.2025 kl 08:19
4034
Det får store utslag, når de som har kjøpt aksjer i et selskap de fra før vet lite om. Mange som trader, kan ikke så mye om selskapet. Når da forretningsideen utvides, blir de komplett forvirret
Cola
10.05.2025 kl 11:59
3906
Interessant at EMGS blir et Subsea selskap i tillegg til seismikk. EMGS er veldig lite og ønsket vel å bli større. Hvis det ikke kunne vokse gjennom seismikk så er vel subsea en mulighet til å bli større.
bluesky2023
10.05.2025 kl 19:35
3784
Nettopp, det er glimrende timing med OSCV skip og verdiene i selskapet vil vokse. De trenger stabile inntekter og OSCV skip er muligens et at de beste alternativene. De får brukt sin skipskompetanse i tillegg til at muligheten er åpen for at de selv kan bruke skipet som seismikk/em skip og til autonomous undervannsfartøyer som brukes til mineraler blant annet
Mamuts
10.05.2025 kl 23:59
3679
Så hva er nøyaktig dagrate på denne båt? Står det bare markedspris fra 100 000 - 140 000 dollar. Hvem som vet?
Beepboop
11.05.2025 kl 07:04
3617
Det snakkes en del om at EMGS kan tjene godt på MV Siem Day-prosjektet ved 200–250 dager i arbeid. Men hvor realistisk er det egentlig at skipet klarer det?
Subsea-konstruksjonsfartøy opererer i et syklisk og prosjektbasert marked. I år med høy aktivitet kan moderne fartøy være i arbeid 250–270 dager i året. Men i et normalt marked er det langt vanligere med 180–220 dager. I svakere perioder, eller hvis man er i spotmarked uten fast kontrakt, kan man havne nede på 120–150 dager.
For EMGS sin del er break-even estimert til omtrent 205 dager ved en dagrate på 120 000 dollar. Under det går prosjektet med tap. For å tjene 5–8 millioner dollar i året må skipet ha 200–250 dager i arbeid – hvert eneste år i fem år.
Men EMGS har ikke historikk i subsea-konstruksjon, og har heller ingen offentlig kjent kontrakt for fartøyet. Hvis skipet ender i spotmarkedet, er det ikke usannsynlig at man ender med under 200 dager i enkelte år.
Samtidig må bareboat-leien betales uansett – og sluttkjøp er obligatorisk. Totalt innebærer dette en forpliktelse på over 140 millioner dollar.
Konklusjonen er: Det er ikke urealistisk å nå 200 dager – men det er heller ikke noe man kan legge til grunn som sikkert. Når hele prosjektets lønnsomhet avhenger av høy utnyttelse over lang tid, i et marked EMGS ikke har erfaring fra, er det etter mitt syn betydelig risiko involvert.
Vi står igjen med spørsmålet: Er dette en kalkulert vekstsatsing – eller har EMGS blitt brukt som plattform for å plassere et fartøy med minimal risiko for selgerne?
Subsea-konstruksjonsfartøy opererer i et syklisk og prosjektbasert marked. I år med høy aktivitet kan moderne fartøy være i arbeid 250–270 dager i året. Men i et normalt marked er det langt vanligere med 180–220 dager. I svakere perioder, eller hvis man er i spotmarked uten fast kontrakt, kan man havne nede på 120–150 dager.
For EMGS sin del er break-even estimert til omtrent 205 dager ved en dagrate på 120 000 dollar. Under det går prosjektet med tap. For å tjene 5–8 millioner dollar i året må skipet ha 200–250 dager i arbeid – hvert eneste år i fem år.
Men EMGS har ikke historikk i subsea-konstruksjon, og har heller ingen offentlig kjent kontrakt for fartøyet. Hvis skipet ender i spotmarkedet, er det ikke usannsynlig at man ender med under 200 dager i enkelte år.
Samtidig må bareboat-leien betales uansett – og sluttkjøp er obligatorisk. Totalt innebærer dette en forpliktelse på over 140 millioner dollar.
Konklusjonen er: Det er ikke urealistisk å nå 200 dager – men det er heller ikke noe man kan legge til grunn som sikkert. Når hele prosjektets lønnsomhet avhenger av høy utnyttelse over lang tid, i et marked EMGS ikke har erfaring fra, er det etter mitt syn betydelig risiko involvert.
Vi står igjen med spørsmålet: Er dette en kalkulert vekstsatsing – eller har EMGS blitt brukt som plattform for å plassere et fartøy med minimal risiko for selgerne?
bluesky2023
11.05.2025 kl 08:38
3709
Fasiten kommer seinest onsdag i kvartalspresentasjonen.
Tror på at de har en god plan og at Siem som største eier har ærlige hensikter som vil resultere i økonomisk vekst
I 2011 ble Siem utnevnt til ridder av 1. klasse av St. Olavs Orden for sin innsats for næringslivet.
Tror på at de har en god plan og at Siem som største eier har ærlige hensikter som vil resultere i økonomisk vekst
I 2011 ble Siem utnevnt til ridder av 1. klasse av St. Olavs Orden for sin innsats for næringslivet.
oppturen
11.05.2025 kl 09:01
3789
For min del er det som skjer nå en av grunnene til at jeg har valgt å posisjonere meg i emgs. De 2 største eierne viser ansvar og tilfører emgs merverdier.
Dette blir meget bra, må bare få ut de som ikke er med på notene. Kan jo være kontakter som emgs har knyttet på årets «turne» (eller fjordårets tur til Brasil) som ønsker å leie et slikt skip. En god kontrak kan øke kursen med over 5 kroner, emgs er en høy rissiko aksje, men med muligheter for stor gevinst. Slik jeg ser det vil dette gi muligheter for dobbel gevinst og halvere risiko for tap.
Dette blir meget bra, må bare få ut de som ikke er med på notene. Kan jo være kontakter som emgs har knyttet på årets «turne» (eller fjordårets tur til Brasil) som ønsker å leie et slikt skip. En god kontrak kan øke kursen med over 5 kroner, emgs er en høy rissiko aksje, men med muligheter for stor gevinst. Slik jeg ser det vil dette gi muligheter for dobbel gevinst og halvere risiko for tap.
Mamuts
11.05.2025 kl 09:23
3789
Er litt forvirret nå. Emgs har 140 000 000 i gjeld for en båt. Når TGS har kun 600 000 000 i gjeld for mange båter og samtidig tjener enorme penger men allikevel verdsettes til bare 83 kr per aksje. Da er emgs verdiløs?
oppturen
11.05.2025 kl 09:32
3852
Mcap emgs er 00.200 mill
Mcap TGS er 16.251 mill
Giringen og potensialet i emgs blir helt rå !!
Mcap TGS er 16.251 mill
Giringen og potensialet i emgs blir helt rå !!
bluesky2023
11.05.2025 kl 11:43
3761
En uavhengig part mener det er en fair deal, står det i dokumentene.
oppturen
11.05.2025 kl 12:56
3703
SCV skip ser ut til å ha fått seg en flott oppsving i år med flere lange kontrakter.
Tenker vi får se solid kurs utvikling når de slenger en kontrakt på bordet 😀
Tenker vi får se solid kurs utvikling når de slenger en kontrakt på bordet 😀
Makrobaronen
12.05.2025 kl 14:57
3220
Får vi den over 1.80? Ser ut som markedet har skjont at det var en kraftig overreaksjon i forrige uke.
bite
12.05.2025 kl 15:11
3210
Det er tydelig at det er andre uavhengige som tenker som EMGS. Pxgeo har ett eget skip og har leid inn tilsvarende skip som Siem Day i tillegg. Fra SEAL, gamle Siem offshore.
https://www.offshore-energy.biz/sea1-offshores-subsea-vessel-staying-longer-with-pxgeo/
https://www.offshore-energy.biz/sea1-selling-11-year-old-subsea-construction-vessel-as-part-of-fleet-renewal/
https://www.pxgeo.com/
https://www.offshore-energy.biz/sea1-offshores-subsea-vessel-staying-longer-with-pxgeo/
https://www.offshore-energy.biz/sea1-selling-11-year-old-subsea-construction-vessel-as-part-of-fleet-renewal/
https://www.pxgeo.com/
oppturen
12.05.2025 kl 16:13
3116
Slettes ikke utenkelig at emgs har en stor jobb på gang som kan kreve et slikt hjelpeskip.
bluesky2023
12.05.2025 kl 17:41
3044
Har Siem ærlige hensikter her, så kan det bli en formidabel opptur
oppturen
12.05.2025 kl 17:48
3040
Uerlige hensikter har jeg ingen tro på.
Det ville vært som å gjøre innbrudd i egen garasje uten å ha forsikring.
Det ville vært som å gjøre innbrudd i egen garasje uten å ha forsikring.
Beepboop
13.05.2025 kl 08:55
2825
Forstår poenget med sammenligningen – men i dette tilfellet er det nettopp det som er problemet: de som gjør “innbruddet” har allerede forsikret seg på alle kanter – og har nøkler til garasjen.
Siem og Perestroika:
*Eier fartøyet EMGS må leie og til slutt kjøpe
*Mottar leieinntektene uansett utnyttelse
*Får betalt for drift gjennom Aurora
*Styrer finansieringen via obligasjonsendringer
*Sikrer at EMGS tar hele risikoen
Hvis prosjektet mislykkes, er det EMGS og minoritetsaksjonærene som taper, mens storaksjonærene allerede har låst inn sin avkastning på selgersiden.
Og hva skjer hvis EMGS havner i trøbbel økonomisk?
Storaksjonærene kan konvertere obligasjoner og overta selskapet til lav kurs, med full kontroll over fartøyet og resten av virksomheten. Det er asymmetrisk risiko med innebygd opsjon på eierskap.
Så nei – dette er ikke som å gjøre innbrudd i egen garasje uten forsikring. Det er som å selge garasjen til seg selv, tegne forsikring betalt av andre – og sitte klar til å overta hele eiendommen om noe går galt
Siem og Perestroika:
*Eier fartøyet EMGS må leie og til slutt kjøpe
*Mottar leieinntektene uansett utnyttelse
*Får betalt for drift gjennom Aurora
*Styrer finansieringen via obligasjonsendringer
*Sikrer at EMGS tar hele risikoen
Hvis prosjektet mislykkes, er det EMGS og minoritetsaksjonærene som taper, mens storaksjonærene allerede har låst inn sin avkastning på selgersiden.
Og hva skjer hvis EMGS havner i trøbbel økonomisk?
Storaksjonærene kan konvertere obligasjoner og overta selskapet til lav kurs, med full kontroll over fartøyet og resten av virksomheten. Det er asymmetrisk risiko med innebygd opsjon på eierskap.
Så nei – dette er ikke som å gjøre innbrudd i egen garasje uten forsikring. Det er som å selge garasjen til seg selv, tegne forsikring betalt av andre – og sitte klar til å overta hele eiendommen om noe går galt
bluesky2023
13.05.2025 kl 09:36
2784
Eidesvik skriver om knallsterke subsea rater i rapporten sin i dag
bluesky2023
13.05.2025 kl 09:40
2791
Beepboop, du får investere i bank eller bare ha pengene på konto, høres mer riktig ut for deg, ikke volatile småaksjer som har høy risk/reward
Det er forøvrig rørende at du har en sånn voldsom omtanke for oss her i EMGS tråden, en aksje du ikke vil eie
Det er forøvrig rørende at du har en sånn voldsom omtanke for oss her i EMGS tråden, en aksje du ikke vil eie
Redigert 13.05.2025 kl 09:42
Du må logge inn for å svare
Beepboop
13.05.2025 kl 09:46
2774
Hvis du oppriktig tror dette er en klassisk "high risk/high reward"-investering, så må du nesten ha lest prospektet med bind for øynene og eierskapsstrukturen opp ned.
Dette er ikke risiko – det er en garantert utbetaling til storaksjonærene uansett utfall, pakket inn som vekst. At du applauderer det som en spennende mulighet sier kanskje mer om din evne til kritisk tenkning enn om caset i seg selv.
Men for all del – noen ser strategiske grep. Andre ser bare en rigget internfakturering hvor EMGS får regningen, og Siem sitter igjen med nøklene.
Dette er ikke risiko – det er en garantert utbetaling til storaksjonærene uansett utfall, pakket inn som vekst. At du applauderer det som en spennende mulighet sier kanskje mer om din evne til kritisk tenkning enn om caset i seg selv.
Men for all del – noen ser strategiske grep. Andre ser bare en rigget internfakturering hvor EMGS får regningen, og Siem sitter igjen med nøklene.
bluesky2023
13.05.2025 kl 10:26
2786
De store eierne har sterke insentiver for at prosjektet lykkes
• Fordi de selv har betydelige eierandeler i EMGS, vil Siem og Perestroika tape på dårlig pris eller svak lønnsomhet, på samme måte som småaksjonærene.
• Det betyr at de har felles interesse i å øke verdien på EMGS, ikke bare å melke selskapet.
Transaksjonen er strukturert for å være kapitalbesparende
• Fartøyet kjøpes gjennom en bareboat-leieavtale med opsjon, noe som gir EMGS tilgang til et lønnsomt fartøy uten stort kontantuttak.
• Hadde EMGS måttet kjøpe dette i markedet uten hjelp fra store eiere, ville det sannsynligvis krevd emisjon og utvanning av små aksjonærer.
Alle parter tar riksiko her
• Fordi de selv har betydelige eierandeler i EMGS, vil Siem og Perestroika tape på dårlig pris eller svak lønnsomhet, på samme måte som småaksjonærene.
• Det betyr at de har felles interesse i å øke verdien på EMGS, ikke bare å melke selskapet.
Transaksjonen er strukturert for å være kapitalbesparende
• Fartøyet kjøpes gjennom en bareboat-leieavtale med opsjon, noe som gir EMGS tilgang til et lønnsomt fartøy uten stort kontantuttak.
• Hadde EMGS måttet kjøpe dette i markedet uten hjelp fra store eiere, ville det sannsynligvis krevd emisjon og utvanning av små aksjonærer.
Alle parter tar riksiko her
oppturen
13.05.2025 kl 10:35
2798
Mulig jeg er på tynn is, men er det ikke 40% Siem eier i Aurora offshore ?
Mohn skulle kjøpe slik at han eier 20% , vet ikke fra hvem han kjøper.
Men for meg ser det ut som nevnte herrer (Siem og Mohn) sitter med største eierskapet i EMGS og dermed får størst gevinst om det er EMGS som gjør det bra fremover.
Mohn skulle kjøpe slik at han eier 20% , vet ikke fra hvem han kjøper.
Men for meg ser det ut som nevnte herrer (Siem og Mohn) sitter med største eierskapet i EMGS og dermed får størst gevinst om det er EMGS som gjør det bra fremover.
bluesky2023
13.05.2025 kl 10:42
2833
Mohn kjøper seg 20% av Siem Day II AS, som EMGS kjøper skipet fra. Siem eier 40% av Aurora.
Med Beepboop sin tankegang, vil Mohn som styreleder og eier bli ganske stor taper hvis prosjektet ikke lykkes
Med de ratene som er, har vært og forventes fremover, så er det ingen tegn som tyder på at prosjektet ikke lykkes.
Med Beepboop sin tankegang, vil Mohn som styreleder og eier bli ganske stor taper hvis prosjektet ikke lykkes
Med de ratene som er, har vært og forventes fremover, så er det ingen tegn som tyder på at prosjektet ikke lykkes.
Redigert 13.05.2025 kl 10:43
Du må logge inn for å svare
oppturen
13.05.2025 kl 10:54
2808
Da vil Siem eie (0,4x0,8 =0,32% i selger) og 33% i EMGS
Mohn vil eie 20% i selger og 29,5% i emgs.
Begge har konvertible obligasjoner i emgs.
Fra min synsvinkel ser det ut som de har gode insentiv for å få EMGS til å gå bra.
Mohn vil eie 20% i selger og 29,5% i emgs.
Begge har konvertible obligasjoner i emgs.
Fra min synsvinkel ser det ut som de har gode insentiv for å få EMGS til å gå bra.
Jag2011
13.05.2025 kl 11:12
2872
Klarer ikke å finne om det er fremførbart underskudd, har noen oversikt over det? Vil tro det er endel av det her, og da gir det virkelig mening hvis markedet holder seg godt.
MicMac
13.05.2025 kl 11:28
2914
Må si at Beepboop har noen gode argumenter her, men velger å tro at ledelsen har noen gode kort på hånda som ikke er meldt når de inngår en slik avtale.
bluesky2023
13.05.2025 kl 11:55
3025
Per 31. desember 2024 hadde Electromagnetic Geoservices ASA (EMGS) fremførbare skattemessige underskudd på USD 26,2 millioner. Det er mer enn børsverdien i dag det
Redigert 13.05.2025 kl 11:56
Du må logge inn for å svare
ibyx
13.05.2025 kl 15:28
2918
Som oppkjøpskandidat er vel denne nå helt blåst. Så der forsvant det haussemomentet...?
oppturen
13.05.2025 kl 15:30
3083
Tja, om noen vil sikre seg en 5 års kontrakt så er den jo svinbillig 😅
Beepboop
13.05.2025 kl 15:50
3165
Ja, vi kan vel trygt si at oppkjøpscaset i EMGS er blåst. Tidligere kunne man i det minste spekulere i at et større selskap ville plukke opp en nisjeaktør med teknologi og datasett – men nå? Nå må en eventuell kjøper i stedet svelge en femårig leieavtale på et subsea-fartøy, med full driftsrisiko, kjøpsplikt og daglige utgifter uansett om båten ligger til kai eller ikke.
Oppsiden? Jo da, du får med deg et tungt fartøy som du verken ba om eller trenger, og på kjøpet et finansielt puslespill sydd sammen av storaksjonærene selv – som for sikkerhets skyld også sitter på gjelden, fartøyet og driften via eget managementselskap. Det blir som å kjøpe en bruktbil, men selger insisterer på at du også må overta verkstedet og betale for service i fem år fremover – og hvis motoren ryker, er det ditt problem.
Så ja, den hausete "kanskje noen kjøper hele greia"-narrativen er vel omtrent like aktuell nå som å håpe på nytt seismikk-rally i 2013. Den glapp idet EMGS gikk fra å være en teknologisatsing med fleksibilitet, til å bli et tungt rigget fartøyprosjekt med kjøpsplikt og utleier i styret. Lykke til med å pakke inn det i en M&A-presentasjon.
Oppsiden? Jo da, du får med deg et tungt fartøy som du verken ba om eller trenger, og på kjøpet et finansielt puslespill sydd sammen av storaksjonærene selv – som for sikkerhets skyld også sitter på gjelden, fartøyet og driften via eget managementselskap. Det blir som å kjøpe en bruktbil, men selger insisterer på at du også må overta verkstedet og betale for service i fem år fremover – og hvis motoren ryker, er det ditt problem.
Så ja, den hausete "kanskje noen kjøper hele greia"-narrativen er vel omtrent like aktuell nå som å håpe på nytt seismikk-rally i 2013. Den glapp idet EMGS gikk fra å være en teknologisatsing med fleksibilitet, til å bli et tungt rigget fartøyprosjekt med kjøpsplikt og utleier i styret. Lykke til med å pakke inn det i en M&A-presentasjon.
bluesky2023
13.05.2025 kl 15:56
3243
Hvorfor bruke så mye tid på å skrive i EMGS-tråden, når du mener det er et jævla dritt case, det fatter jeg ikke.
Mange vil sikkert tro du har gode argumenter, men det hele faller helt igjennom, når du blankt ignorerer all oppside her.
Ja, det er risiko her, det tror jeg alle har fått med seg. Stuper oljeprisen og ratene for subsea skip, så blir det minus.
Mange vil sikkert tro du har gode argumenter, men det hele faller helt igjennom, når du blankt ignorerer all oppside her.
Ja, det er risiko her, det tror jeg alle har fått med seg. Stuper oljeprisen og ratene for subsea skip, så blir det minus.
Redigert 13.05.2025 kl 16:00
Du må logge inn for å svare
Trymte
13.05.2025 kl 20:02
3049
https://emgs.com/wp-content/uploads/2025/05/EMGS-Q1-2025-Recording.mp4
Lite nytt å ta med seg om EMGS ny satsing, dessverre. Stiger neppe noe på den presentasjonen.
Lite nytt å ta med seg om EMGS ny satsing, dessverre. Stiger neppe noe på den presentasjonen.
bluesky2023
13.05.2025 kl 20:44
3012
Det ble inntekter, mange ventet ingenting, så det er positivt!
I tillegg sier CEO at de jobber med å sikre flere oppdrag i vest-afrika, og at de vil melde til markedet så fort de er sikret
I tillegg sier CEO at de jobber med å sikre flere oppdrag i vest-afrika, og at de vil melde til markedet så fort de er sikret
oppturen
13.05.2025 kl 20:55
3063
Resultatet er jo bra, litt lav på cash, men de har fakturert for $10 mill som er på vei inn. Inntekten blir like bra i Q2 og utgiftene trolig lavere ettersom det blir mindre transportetappe.
Reger med det blir en flott jobb i Namibia(Sør Afrika) også så Q3 blir vakkert. Med nytt skip øker kontantstrømmen og det blir nok litt overskudd på kontraktene også i 2025.
Reger med det blir en flott jobb i Namibia(Sør Afrika) også så Q3 blir vakkert. Med nytt skip øker kontantstrømmen og det blir nok litt overskudd på kontraktene også i 2025.