PHO- Norne er superbull!
Dette er jo superbull. Nornes tall viser en fortjeneste per aksje på kr 6,15 og kr 8,72 i henholdsvis 2020 og 2021. Med P/E=20 så gir det en kurs på henholdsvis kr 123 og kr 174 for 2020 og 2021. Videre forventer Norne at overskuddet skal stige 4,5 gangeren eller med 350% på to år. Med slik vekst kan vi nok glemme P/E= 20 og langt høyere faktor kan rettferdiggjøres.
Dette viser at Norne støtter opp under de optimistiske tankene flere av oss på forumet gir uttrykk for. Er det noen grunn for at Norne skulle vært ennå mer optimistisk? Synes ikke det, kan knapt huske å sett et meglerhus strekker seg så langt som dette i en analyse de offentliggjør. Norne har åpenbart sterk tro på en kjempesuksess for Cysview i USA. At Norne har en hold anbefaling nå rett før rapportering av viktige tall ser jeg som en 100% ansvarlig holdning å ha, noe jeg støtter Norne fullt ut i.
Analysen er bedre enn noen kunne drømt om. Ingen grunn til å forvente 20% markedsandel allerede i 2021, men hvem vet? Dette kan selvfølgelig gå raskere enn hva både vi og Norne kan forestille seg.
Dette viser at Norne støtter opp under de optimistiske tankene flere av oss på forumet gir uttrykk for. Er det noen grunn for at Norne skulle vært ennå mer optimistisk? Synes ikke det, kan knapt huske å sett et meglerhus strekker seg så langt som dette i en analyse de offentliggjør. Norne har åpenbart sterk tro på en kjempesuksess for Cysview i USA. At Norne har en hold anbefaling nå rett før rapportering av viktige tall ser jeg som en 100% ansvarlig holdning å ha, noe jeg støtter Norne fullt ut i.
Analysen er bedre enn noen kunne drømt om. Ingen grunn til å forvente 20% markedsandel allerede i 2021, men hvem vet? Dette kan selvfølgelig gå raskere enn hva både vi og Norne kan forestille seg.
Redigert 21.01.2021 kl 08:51
Du må logge inn for å svare
bravi
24.02.2019 kl 19:04
3702
m73102, jeg er mest bekymret for store kostnader UTEN at de øker markedsandelen. At Pho aldri yidligere har lykkes er bekreftet lenger oppe tråden av en av de mest erfarne aksjonærene i dette papiret.
Jeg kommer til å bli sittende, det kommer av at jeg tror det er minst 50% sannsynlighet for at dette kan bli bra. Det betyr ikke at jeg er fornøyd med selskapets innsats for å bygge aksjekurs, for snart 6mnd siden var kursen 13-14 kr høyere enn i dag.
Jeg kommer til å bli sittende, det kommer av at jeg tror det er minst 50% sannsynlighet for at dette kan bli bra. Det betyr ikke at jeg er fornøyd med selskapets innsats for å bygge aksjekurs, for snart 6mnd siden var kursen 13-14 kr høyere enn i dag.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 18:54
3728
Hestdal fortjener faktisk Kongens fortjenestemedalje i gull. Og det tror jeg han kommer til å få sammen med Vidar Hansson.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 18:46
3742
Poenget er at å få godkjent et produkt i ett marked hvor det ikke finnes annen behandling er langt enklere en å bringe inn ett nytt produkt i et marked hvor det allerede finnes behandling. I PHO sitt tilfelle var det ikke nok med et pivotalt fase 2 studie. Det var nødvendig med fullt fase 3 studie. Og PHO leverte med sjokkerende gode resultater som får følger for hvordan hele helsesektoren i USA forholder seg til blærekreft.
Men noen mener PHO aldri har oppnådd noe som helst. Sjokkerende ignoranse.
Men noen mener PHO aldri har oppnådd noe som helst. Sjokkerende ignoranse.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 18:35
3771
Ikke minst så synes det som det er noen som tror at å kjøre USA sitt største blærekreftstudie, noen gang, for å få markeds godkjennelse i USA sitt største kreftmarked er noe som ikke koster noe og er noe som kommer rekende på en fjøl.
Disse bør ta en prat med biotech aksjonærer i andre selskaper enn PHO. Og selv det vil være en urettferdig sammenlikning. Dette fordi PHO har ikke fokusert på utvikling basert på en ODD innvilgelse, Orphan Drug Designation. Nei PHO har suksess i et marked hvor det fra før er behandlingstilbud, men hvor eksisterende behandlinger skal feies av banen. Og FDA og Medicare mener at det er det de nå har gjort.
Disse bør ta en prat med biotech aksjonærer i andre selskaper enn PHO. Og selv det vil være en urettferdig sammenlikning. Dette fordi PHO har ikke fokusert på utvikling basert på en ODD innvilgelse, Orphan Drug Designation. Nei PHO har suksess i et marked hvor det fra før er behandlingstilbud, men hvor eksisterende behandlinger skal feies av banen. Og FDA og Medicare mener at det er det de nå har gjort.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 18:21
3791
Må si meg helt enig i at det er noen som bærer på en ganske usaklig negativitet til selskapet. Dersom det er noe som deles av betydelig del av markedet så forklarer det på en grei måte hvorfor selskapet kan kjøpes så billig. Markeds psykologi er en flyktig størrelse. I det minste så betyr det at det er langt frem til vi ser den siste pessimist, noe som bekrefter at vi har betydelig oppside fremover. Det er fortsatt rom for veldig mange nye optimister. For å være ærlig så tror jeg faktisk at det kun er en ytterst liten del a markedet som vet hvilken posisjon PHO nå er i. Det representerer en verdi for dagens aksjonærer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
CanonBoy
24.02.2019 kl 18:11
3805
Bravi.
Forstår ikke helt hvorfor utgiftene vil stige mer når Pho blir en suksess med 10, 20, 40 % markedsandel. Jeg vil tro det blir dramatisk motsatt. Jeg tenker slik at Pho står foran en akellererende vekst i US. Å selge inn scope til nye sykehus krever et team, Cysview/KZ, som håndterer x sykehus/legekontorer. Når innslaget er gjort og scopene er kommet i god drift, avtar salgsinnsats betydelig og selgerens kan dekke et betydelig antall flere sykehus. Altså salg av nye cysview doser blir betydelig enklere.
Når du bygger et selskap som skal gjøre suksess, vil kostnadene for å håndtere de første sykehusene være betydelige og negative i seg selv. Når du har kommet opp i en del sykehus vil denne kostnaden, kostnad pr nytt scope til nytt sykehus, gradvis synke. Dette skyldes blant annet læringseffekt, økt effektivitet, bedre kjennskap til produktet du selger. Når du oppnår en stor suksess 10, 20, 30% etc vil kostnaden PR sykehus går dramatisk nedover samtidig som repeterende salg av cysview til eksisterende kunder blir enklere å administrere på relativt færre selgere. Mitt tips, ved Pho suksess, er at utgifter/kostnader pr solgte dose Cysview vil gå dramatisk nedover.
Forstår ikke helt hvorfor utgiftene vil stige mer når Pho blir en suksess med 10, 20, 40 % markedsandel. Jeg vil tro det blir dramatisk motsatt. Jeg tenker slik at Pho står foran en akellererende vekst i US. Å selge inn scope til nye sykehus krever et team, Cysview/KZ, som håndterer x sykehus/legekontorer. Når innslaget er gjort og scopene er kommet i god drift, avtar salgsinnsats betydelig og selgerens kan dekke et betydelig antall flere sykehus. Altså salg av nye cysview doser blir betydelig enklere.
Når du bygger et selskap som skal gjøre suksess, vil kostnadene for å håndtere de første sykehusene være betydelige og negative i seg selv. Når du har kommet opp i en del sykehus vil denne kostnaden, kostnad pr nytt scope til nytt sykehus, gradvis synke. Dette skyldes blant annet læringseffekt, økt effektivitet, bedre kjennskap til produktet du selger. Når du oppnår en stor suksess 10, 20, 30% etc vil kostnaden PR sykehus går dramatisk nedover samtidig som repeterende salg av cysview til eksisterende kunder blir enklere å administrere på relativt færre selgere. Mitt tips, ved Pho suksess, er at utgifter/kostnader pr solgte dose Cysview vil gå dramatisk nedover.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
At investorer tviler på eller ikke har tro på at PHO vil lykkes og av den grunn avventer inngang eller glemmer selskapet helt, det har jeg forståelse og respekt for.
Det jeg derimot ikke skjønner er når investorer hevder de har gått inn i et selskap med midler og tror på og forventer at utgiftene framover langt vil overstige inntektene selv med en formidabel inntektsøkning, da klarer ikke jeg å skjønne det logiske.
Hadde jeg ikke trodd på at inntektene en gang i løpet av 2019 langt vil overstige kostnadene, ja, da hadde jeg selvsagt solgt.
I den situasjonen PHO er i nå vil det være fatalt og helt utenkelig med et 2019 i underskudd. I såfall har jeg totalt bommet på min investering.
Det jeg derimot ikke skjønner er når investorer hevder de har gått inn i et selskap med midler og tror på og forventer at utgiftene framover langt vil overstige inntektene selv med en formidabel inntektsøkning, da klarer ikke jeg å skjønne det logiske.
Hadde jeg ikke trodd på at inntektene en gang i løpet av 2019 langt vil overstige kostnadene, ja, da hadde jeg selvsagt solgt.
I den situasjonen PHO er i nå vil det være fatalt og helt utenkelig med et 2019 i underskudd. I såfall har jeg totalt bommet på min investering.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Comp.
At du velger å kalle det hersketeknikk får stå for din regning. Når en som hevder å være pho aksjonær skriver følgende:
Ja det er seriøst, frykten er at utgiftene vil øke mere enn inntektene, dét vil være helt typisk det.
Som Dtt skriver, Photocure har ALDRI lykkes tidligere, med helt nøyaktig ingenting.
Da må det være innenfor å reagere og stille spørsmål. Det er ikke mulig å investere i pho og fortsatt være aksjonær dersom en tror på det som skrives over her, da er en jo komplett bedøvet og nedsnødd. En har jo med slikt utgangspunkt investert midler i et selskap som en garantert kommer til å tape penger i og hvem gjør det med viten å vilje?
At du velger å kalle det hersketeknikk får stå for din regning. Når en som hevder å være pho aksjonær skriver følgende:
Ja det er seriøst, frykten er at utgiftene vil øke mere enn inntektene, dét vil være helt typisk det.
Som Dtt skriver, Photocure har ALDRI lykkes tidligere, med helt nøyaktig ingenting.
Da må det være innenfor å reagere og stille spørsmål. Det er ikke mulig å investere i pho og fortsatt være aksjonær dersom en tror på det som skrives over her, da er en jo komplett bedøvet og nedsnødd. En har jo med slikt utgangspunkt investert midler i et selskap som en garantert kommer til å tape penger i og hvem gjør det med viten å vilje?
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Computum
24.02.2019 kl 17:55
3863
Vi kan vel bare tone ned spekulasjonene både i den ene eller den andre retningen nå. For i slutten av uka har vi litt mer "kjøtt på beina". Da vil noen kanskje angre at de ikke solgte i forkannt av presentasjonen, eller man vil angre på at man ikke kjøpte før kursen gikk til værs. Hvem vet? Regner med at Bravi blir sittende.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Mental Mania
24.02.2019 kl 17:33
3905
Det har du selvfølgelig rett i Computum.
Skulle det dukke opp info som skulle være negativ eller en direkte trussel mot min investering vil jeg helst være en av de første som får vite om det.
Problemet oppstår når det blir ett hakk i plata og eieren av plata syntes det er supert å høre på gjentagelsene inn i evigheten.
Biotek-investeringer er ikke for de med frynsete nerver, da er det bedre å få tilbake nattesøvnen og sette pengene i banken.
Skulle det dukke opp info som skulle være negativ eller en direkte trussel mot min investering vil jeg helst være en av de første som får vite om det.
Problemet oppstår når det blir ett hakk i plata og eieren av plata syntes det er supert å høre på gjentagelsene inn i evigheten.
Biotek-investeringer er ikke for de med frynsete nerver, da er det bedre å få tilbake nattesøvnen og sette pengene i banken.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Bravi - er du bekymret for at kostnadene vil være høyere enn inntektene ved økt markedsandel? Eller er du bekymret for at PHO får store kostnader UTEN at de øker markedsandelen?
Jeg er derimot ikke enig med deg i at PHO ALDRI har lykkes med noen ting. Viser til det Focuss tidligere fremhevet overor DTT (refusjon TURBT 2018, FDA godkjenning og tilgang til Surveillance i 2018 med full refusjon i 2019) - PHO spiller nå i en helt annen liga sml med tidligere. Hvis det er inntrykket ditt (at PHO ikke har lykkes med ingenting) - og at du frykter at PHO aldri får overskudd (kostnadene vil overstige inntektene) - mener jeg det er legitimt å stille spørsmål om du har aksjer i PHO/ev hvorfor du har investert i PHO.
Jeg er derimot ikke enig med deg i at PHO ALDRI har lykkes med noen ting. Viser til det Focuss tidligere fremhevet overor DTT (refusjon TURBT 2018, FDA godkjenning og tilgang til Surveillance i 2018 med full refusjon i 2019) - PHO spiller nå i en helt annen liga sml med tidligere. Hvis det er inntrykket ditt (at PHO ikke har lykkes med ingenting) - og at du frykter at PHO aldri får overskudd (kostnadene vil overstige inntektene) - mener jeg det er legitimt å stille spørsmål om du har aksjer i PHO/ev hvorfor du har investert i PHO.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Computum
24.02.2019 kl 16:48
4010
Mental Mania skrev Forskjell på bekymring og reinspikka paranoia.
Bekymring og kritiske problemstillinger fører ofte til en mer opplyst debatt enn om alle bare er hjertens enige. Ihvertfall hvis de som vet bedre gidder å argumentere framfor å sjikanere.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 16:43
4023
En investors liv består stort sett i å være bekymret så en kan spørre om det er verdt det. I dette tilfellet mener jeg det er det.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Mental Mania
24.02.2019 kl 16:30
4260
Forskjell på bekymring og reinspikka paranoia.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Computum
24.02.2019 kl 16:26
4276
Jeg bare konstaterer at
Scoopfinder, Hayen og Elvoquest tyr til den sedvanlige hersketeknikken som svar på Bravi's bekymring, mens Durable og focuss forholder seg saklige.
Scoopfinder, Hayen og Elvoquest tyr til den sedvanlige hersketeknikken som svar på Bravi's bekymring, mens Durable og focuss forholder seg saklige.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Vet ikke hvor mange som faktisk leser regnskapene og uttaler seg basert på dem og hvor mange som bare skyter fra hofta og håper at det de sier bærer.
Q1 2018 Inntekter 41,6 mill. Utgifter 42,2mill.
Q2 2018 Inntekter 45,7 mill. Utgifter 40,2 mill. I tillegg kom engangskostnader på 13,1 mill for sluttpakker Hestdal og selgere.
Q3 2018 Inntekter 44,4 mill. Utgifter 43,4 mill
Basert på dette kan ikke jeg se hvorfor vi framover skal se eskalerende kostnader fordi om inntektene øker. Selskapet skriver selv og understreket på Q2 at de har full og god kostnadskontroll noe de tre siste kvartaler viser.
Selskapet har også gjennom hele 2018 poengtert at de er fullfinansiert for storsatsingen i USA, så jeg begriper ikke hvordan de kan hevde dette uten å ha peiling.
Q1 2018 Inntekter 41,6 mill. Utgifter 42,2mill.
Q2 2018 Inntekter 45,7 mill. Utgifter 40,2 mill. I tillegg kom engangskostnader på 13,1 mill for sluttpakker Hestdal og selgere.
Q3 2018 Inntekter 44,4 mill. Utgifter 43,4 mill
Basert på dette kan ikke jeg se hvorfor vi framover skal se eskalerende kostnader fordi om inntektene øker. Selskapet skriver selv og understreket på Q2 at de har full og god kostnadskontroll noe de tre siste kvartaler viser.
Selskapet har også gjennom hele 2018 poengtert at de er fullfinansiert for storsatsingen i USA, så jeg begriper ikke hvordan de kan hevde dette uten å ha peiling.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 12:44
4533
Jeg husker en av Hestdals siste presentasjoner. Det var i forkant av godkjennelse av fase 3 studiet. Han sa: " Vi skal snart starte på en helt utrolig reise" Den reisen har nå startet. At markedet ikke har fått det med seg foreløpig, bekymrer meg ikke en kalori.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
bravi
24.02.2019 kl 12:43
4526
Ser på kommentarene at jeg har stukket fingrene borti noe. Det er usikkerheten med utgiftene med satsningen i Us i forhold til inntektene. Basert på selskapets historikk er det akkurat det samme markedet også tenker. Dessverre går det ikke å få opp kursen med snikksnakk, det må leveres positive resultater. En ting som uansett og alltid bruker å slå til er at utgiftene blir større enn først antatt, kan ikke huske det motsatte.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Durable
24.02.2019 kl 12:39
4538
Ro nå litt ned da, folkens! :-)
Bravi er bekymret for økte kostnader ved økt salg, og det må han da få lov til å være.
Jeg tror riktignok han tar feil, men han skal få lov til å uttrykke bekymringen.
Dersom det skulle vise seg at Bravi får rett og at kostnadene øker like mye som inntektene, så bør selvsagt Schneider og ledelsen etterhvert få spørsmålet om man vil vurdere en partneravtale også i USA.
Jeg håper og tror dog at PHO og selskapets organisasjon kan klare dette alene, og dermed sitte igjen med en større andel av inntektene.
Det er sannsynlig at vi får excellerated growth på inntektssiden, men det er usannsynlig at det samme vil skje på kostnadssiden.
Bravi er bekymret for økte kostnader ved økt salg, og det må han da få lov til å være.
Jeg tror riktignok han tar feil, men han skal få lov til å uttrykke bekymringen.
Dersom det skulle vise seg at Bravi får rett og at kostnadene øker like mye som inntektene, så bør selvsagt Schneider og ledelsen etterhvert få spørsmålet om man vil vurdere en partneravtale også i USA.
Jeg håper og tror dog at PHO og selskapets organisasjon kan klare dette alene, og dermed sitte igjen med en større andel av inntektene.
Det er sannsynlig at vi får excellerated growth på inntektssiden, men det er usannsynlig at det samme vil skje på kostnadssiden.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 12:39
4559
Jeg tror at skal man kort oppsummere dagens situasjon så blir det noe slikt: Photocure har lykkes etter mange års målrettet arbeid. Nå gjenstår det for markedet å forstå det. Heder og ære til Hestdal som har fått ufortjent pepper av investorer. Men det er forståelig for investorer er utålmodige sjeler. Investorer som har holdt ut i årevis bør i hvert fall ikke selge nå.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Hayen
24.02.2019 kl 12:27
4574
Jeg har ikke skjønt at økt salg gir et kostnadsproblem før idag.
Selger alt på best mandag!
:-)
Selger alt på best mandag!
:-)
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Bravi,
Med all respekt, du er helt på bærtur.
Hvordan tenker du, eller tenker du overhodet?
Men som tidligere kommunisert er det umulig at Bravi kan eie aksjer i pho, det er bare ikke mulig.
Med all respekt, du er helt på bærtur.
Hvordan tenker du, eller tenker du overhodet?
Men som tidligere kommunisert er det umulig at Bravi kan eie aksjer i pho, det er bare ikke mulig.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 12:03
4624
PHO har et godkjent beste produkt i USA sitt største kreftmarked. Det er å lykkes.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.02.2019 kl 12:00
3162
Bravi, du har helt rett. Utgiftene kommer til å eksplodere. Jeg tør ikke tenke på alle utgiftene når alle 81000 nye pasienter hvert år krever BLCC. Jo større markedsandel jo styggere blir det. Her er det bare å shorte alt man klarer. Huffameg :-(
Det gjelder å finne selskaper som selger minst mulig slik at kostnadene blir lave.
Kanskje bilfabrikken Lada kan være noe ?
Lykke til
Det gjelder å finne selskaper som selger minst mulig slik at kostnadene blir lave.
Kanskje bilfabrikken Lada kan være noe ?
Lykke til
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 11:57
3176
Bravi
Jeg forventer på ingen måte galopperende kostnader, men når de har nådd 20 % markedsandel så blir den største kostnaden skatt. Det fordi resultatet blir fantastisk. Når jeg legger inn 1 mrd i kostnader så er det aller meste skatt. I Sum så mener jeg 1 mrd i kostnader og skatt er konservativt. Det er ikke til å ergre seg over da kursen da uansett vil gå mot 2000.
Jeg forventer på ingen måte galopperende kostnader, men når de har nådd 20 % markedsandel så blir den største kostnaden skatt. Det fordi resultatet blir fantastisk. Når jeg legger inn 1 mrd i kostnader så er det aller meste skatt. I Sum så mener jeg 1 mrd i kostnader og skatt er konservativt. Det er ikke til å ergre seg over da kursen da uansett vil gå mot 2000.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
bravi
24.02.2019 kl 11:55
3168
Ja det er seriøst, frykten er at utgiftene vil øke mere enn inntektene, dét vil være helt typisk det.
Som Dtt skriver, Photocure har ALDRI lykkes tidligere, med helt nøyaktig ingenting.
Som Dtt skriver, Photocure har ALDRI lykkes tidligere, med helt nøyaktig ingenting.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Hayen
24.02.2019 kl 11:33
3195
"På lengre sikt med focuss sitt kursmål på 1900 ved 20% markedsandel er det lagt inn utg. på 1 mrd. Det viser at utgiftene vil bli galopperende i lang tid og vel så det med kontinuerlige underskudd og lav aksjekurs. Lurer på hvor mange selgere som kan holdes i sving for 1mrd? "
Er du seriøs nå?
Er det slik du resonnerer?
Er du seriøs nå?
Er det slik du resonnerer?
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
bravi
24.02.2019 kl 11:23
3217
På kort sikt har jeg en følelse av at et resultat med overskudd i Q4 er nødvendig for å få fart på kursen, ikke sikkert markedet legger så mye vekt på guidingen selv om den er posiriv. Hvis det hadde vært en god økning i salget fra Ipsen og norden burde det allerede ha vært overskudd gitt at ikke utgiftene med satsningen i Usa er galopperende.
På lengre sikt med focuss sitt kursmål på 1900 ved 20% markedsandel er det lagt inn utg. på 1 mrd. Det viser at utgiftene vil bli galopperende i lang tid og vel så det med kontinuerlige underskudd og lav aksjekurs. Lurer på hvor mange selgere som kan holdes i sving for 1mrd? Klart at hvis en slik mobilisering er nødvendig for å nå 20% (noe som er usikkert om de klarer) må man stoppe opp og vurdere situasjonen, kanskje partnersalg er å foretrekke i Us allikevel.
På lengre sikt med focuss sitt kursmål på 1900 ved 20% markedsandel er det lagt inn utg. på 1 mrd. Det viser at utgiftene vil bli galopperende i lang tid og vel så det med kontinuerlige underskudd og lav aksjekurs. Lurer på hvor mange selgere som kan holdes i sving for 1mrd? Klart at hvis en slik mobilisering er nødvendig for å nå 20% (noe som er usikkert om de klarer) må man stoppe opp og vurdere situasjonen, kanskje partnersalg er å foretrekke i Us allikevel.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 10:45
3295
Elvoquest
Takk for motiverende tilbakemelding.
Durable
Enig. Nano blir nok bra til slutt.
Takk for motiverende tilbakemelding.
Durable
Enig. Nano blir nok bra til slutt.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Durable
24.02.2019 kl 10:42
3303
Samtidig tror jeg at dersom ett av selskapene i den rake biotek-sfæren får et skikkelig løft, så vil det kunne bidra til å løfte hele sektoren. :-)
Norsk biotek trenger en ny stor suksess-historie nå, og tilførselen av kapital som det vil bringe.
Norsk biotek trenger en ny stor suksess-historie nå, og tilførselen av kapital som det vil bringe.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss,
Jeg leser dine innlegg med glede, du står på med reflekterte og kunnskapsrike innlegg til glede for flere enn undertegnede.
Keep up the good work!
Jeg leser dine innlegg med glede, du står på med reflekterte og kunnskapsrike innlegg til glede for flere enn undertegnede.
Keep up the good work!
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
Durable
24.02.2019 kl 10:35
3335
Jeg tror også makkverket Nordic Nanovector har rammet hele den norske bioteksektoren og dratt de andre selskapene ned i søla.
Og da snakker jeg ikke om den fantastiske pipeline NANO har, med et helt vanvittig potensiale, men om amatørmessig ledelse gjennom flere år.
Utrolig at et selskap hvor det fundamentale og kliniske fremstår så solid kan ødelegges av en ledelse som er fullstendig amøber når det gjelder strategi, kommunikasjon, børs og økonomistyring.
Krysser fingrene for at verdensklasse-forskningen til Larsen/Bruland ikke skusles vekk.
Og da snakker jeg ikke om den fantastiske pipeline NANO har, med et helt vanvittig potensiale, men om amatørmessig ledelse gjennom flere år.
Utrolig at et selskap hvor det fundamentale og kliniske fremstår så solid kan ødelegges av en ledelse som er fullstendig amøber når det gjelder strategi, kommunikasjon, børs og økonomistyring.
Krysser fingrene for at verdensklasse-forskningen til Larsen/Bruland ikke skusles vekk.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 10:25
3356
Vi er mange tror jeg som ser frem til første kvartalresultat med blå bunnlinje. Norne forventer et overskudd allerede i år på 42 millioner og forventer en vekst i overskudd på 350% på 2 år. En slik utvikling vil slå beina under en konservativ DCF beregning. DCF beregning er det samme som en NPV beregning og de kan få det kursmål de vil ved justering av diskonteringsfaktor. Markedet bryr seg lite om DCF og blir mer styrt av P/E vurderinger når det blir relevant. Veksten Norne legger til grunn bør gi grunn til å forvente god kursutvikling.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 10:04
3406
I første omgang er jeg fornøyd om Q4 og guiding gir Norne grunn til å oppdatere sitt kursmål til 100 kr. Og enda mer fornøyd om noen flere meglerhus henger seg på. Jeg mener dagens forutsetninger fra Norne gir grunn til å heve kursmålet til 100. Norne baserer seg på 2020 salg på 26 musd. Hva PHO guider for 2020 vil få betydning for hva som blir naturlig kursmål fra Norne. Dersom Schneider strekker seg en del over 26 musd bør det bli bra utvikling frem til Q1. Da bør vi få en ny vitamin innsprøytning.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 09:52
3445
fjellmann1
Jeg er enig i det, men er markedet enig i det?
Jeg er enig i det, men er markedet enig i det?
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
fjellmann1
24.02.2019 kl 09:42
3466
Det er Schneider s jobb å informere markedet om dette.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
fjellmann1
24.02.2019 kl 09:40
3472
Det blir 250*4=1000 pasienter pr dag a 1000dollar gir 365 musd pr år eller x8,5 = 3mrd nok pr år.
Bør gi børskus på flere 1000kr pr aksje det. Focuss enig??
Bør gi børskus på flere 1000kr pr aksje det. Focuss enig??
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 09:38
3467
Pyrrhos
Tror du markedet forstår det da? Markedet inkluderer jo også slike som thepower hvor selv teskje ikke duger.
Tror du markedet forstår det da? Markedet inkluderer jo også slike som thepower hvor selv teskje ikke duger.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
pyrrhos
24.02.2019 kl 09:21
3501
I stedet for å fokusere på kapitalisert verdi kan han
at innen utgangen av 2021 skal det være 250 medisinske centra som følger opp 4 pasienter daglig i gjennomsnitt diagnostisert med blærekreft. Hver pasient følges opp med Cysview og fleksiscope.
at innen utgangen av 2021 skal det være 250 medisinske centra som følger opp 4 pasienter daglig i gjennomsnitt diagnostisert med blærekreft. Hver pasient følges opp med Cysview og fleksiscope.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare
focuss
24.02.2019 kl 08:45
3567
Går det an for Schneider å kommunisere til OSE at målet er å lage minimum et 40 milliarders selskap av PHO? Det mener jeg faktisk det er når vi får litt fotfeste i surveillanse markedet i USA.
Redigert 21.01.2021 kl 08:30
Du må logge inn for å svare