PHO sin CEO guider: I see a very very positive future
"I see a very very positive future" sier PHO`s nye amerikanske CEO. Når han sier dette så er det fordi han vet hva BLC Cysview gjør for pasienter og han kjenner det amerikanske markedet. Han vet også at markedet for Cysview i USA er enormt , hele 15 milliarder kroner. Han vet selvfølgelig også at en beskjeden markedsandel på 20% vil medføre Cysview salg i USA på 3 milliarder kroner. Han vet også at det meste av veksten fremover vil komme av økende produktivitet etterhvert som selgere får erfaring og markedene modnes. Og han vet at pasient organisasjonen BCAN har gjort studier som viser at 99% av pasientene som er informert om BLCC vil til behandlingssteder som har denne teknologien.
Ikke minst så vet han at Investor markedet på OSE ikke forstår å prise selskapet slik det bør. Derfor ser han det som en av sine oppgaver for 2019 er å gjøre PHO mer tilgjengelig for amerikanske investorer. For investormiljøet på OSE ser ikke det samme som Schneider gjør. Analytikere her tror at PHO driver med kliniske studier innen dermatologi. Mer missforstått kan ikke et selskap bli.
Ikke minst så vet han at Investor markedet på OSE ikke forstår å prise selskapet slik det bør. Derfor ser han det som en av sine oppgaver for 2019 er å gjøre PHO mer tilgjengelig for amerikanske investorer. For investormiljøet på OSE ser ikke det samme som Schneider gjør. Analytikere her tror at PHO driver med kliniske studier innen dermatologi. Mer missforstått kan ikke et selskap bli.
Redigert 21.01.2021 kl 09:22
Du må logge inn for å svare
SomSa
16.03.2019 kl 20:00
2964
PHO sier mulighet for overskudd i 2020. Finn marginene hvis du kan.
Overskuddet skulle komme i 2018 det viste seg at utgiftene økte mer enn inntektene.......! Blir overskudd i 2021?
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
focuss
16.03.2019 kl 19:30
2996
Somsa
Har du fortsatt ikke funnet ut hva marginene er? Er det mulig?
Har du fortsatt ikke funnet ut hva marginene er? Er det mulig?
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
fjellmann1
16.03.2019 kl 19:18
3012
Dette er vel litt av problemet med Photocure, de greier ikke å kommunisere på en måte finnansmarkedet skjønner.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
fjellmann1
16.03.2019 kl 19:14
3007
Veksten i USA guides til ca 80% i 2019 og 2020. Fra 7.8 MUSd i 2018 til 20-25 i 2020.
Vekst i norden rundt 10%.
Med stabilt partnersalg blir det omtrendt 40-50% årlig vekst.
Vekst i norden rundt 10%.
Med stabilt partnersalg blir det omtrendt 40-50% årlig vekst.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
SomSa
16.03.2019 kl 19:03
3021
"De legger opp til 40% vekst i inntektene fra 2018 til 2019 og 44% fra 2019 til 2020. I 2020 estimerer de et overskudd på 106 mill etter skatt."
I 2018 ble omsatt for 63,7 mil i USA. 40% vekst betyr en omsetning på 89,4 mil i 2019, og en vekst på 44% betyr en omsetning på 128,4 millioner. Jeg forstår ikke hvordan det er mulig for PHO å tjene 106 mill etter skatt i 2020 når veksten hovedsaklig skal komme fra USA. Øker omsetningen med ca. 64,7 millioner og Hokuspokus tjener 106 mil etter skatt. Jeg hører på hva PHO sier, kanskje overskudd i 2020. Vi kan ikke regne ut et kursmål før vi vet hva marginene blir. Vi må være tålmodig og se hva de kommene kvartalstallene blir.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
TAAS
16.03.2019 kl 18:43
3045
Følger dere med på denne? Det burde dere. Ikke målrettet for PHO men grunnleggende.
http://www.peterwarren.no/
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Ja, dette er vanskelig å si og mene noe bestemt om kanskje.
Triggere framover kan være:
- Større investorer som vil inn før 2020, MW dekker inn shorten.
- Partneravtale Cevira eventuelt salg av
- Innsidekjøp(kanskje ikke det mest trolige)
- Notering på børs i USA
- Avtale med Olympus/Wolf
- Fortsatt rekord omsetning og rekord utplassering og betydelig økning av flexi
- Partneravtale nye markeder.
- Terapeutisk effekt
- Blålys kan brukes på flere områder
Det finnes lassevis av potensielt mulige triggere, en annen ting er hvor sannsynlig noe av dette er på kort sikt.
Triggere framover kan være:
- Større investorer som vil inn før 2020, MW dekker inn shorten.
- Partneravtale Cevira eventuelt salg av
- Innsidekjøp(kanskje ikke det mest trolige)
- Notering på børs i USA
- Avtale med Olympus/Wolf
- Fortsatt rekord omsetning og rekord utplassering og betydelig økning av flexi
- Partneravtale nye markeder.
- Terapeutisk effekt
- Blålys kan brukes på flere områder
Det finnes lassevis av potensielt mulige triggere, en annen ting er hvor sannsynlig noe av dette er på kort sikt.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
focuss
16.03.2019 kl 18:12
3085
Hvor store kostnader kan PHO pådra seg årlig for å nå kurs 1900?
-20% markedsandel: Ca 1 milliard
-30% markedsandel: Ca 2,5 milliarder
Noen som tror kostnadene blir høyere? Jeg tror de blir mye mye lavere.
-20% markedsandel: Ca 1 milliard
-30% markedsandel: Ca 2,5 milliarder
Noen som tror kostnadene blir høyere? Jeg tror de blir mye mye lavere.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Norne har faktisk truffet rimelig bra med sine estimater sålangt og traff nesten 100% på Q3 og Q4 2018.
De legger opp til 40% vekst i inntektene fra 2018 til 2019 og 44% fra 2019 til 2020. I 2020 estimerer de et overskudd på 106 mill etter skatt.
Schneider legger opp til 60% vekst så selv om overskudd først vil vises medio 2020 slik han vurderer det nå kan fint Norne sine prognoser være innenfor.
Deretter vil PHO simpelten knuse Norne sine estimater da de ikke har tatt høyde for at inntektene vil fortsette å stige i samme takt.
De legger opp til 40% vekst i inntektene fra 2018 til 2019 og 44% fra 2019 til 2020. I 2020 estimerer de et overskudd på 106 mill etter skatt.
Schneider legger opp til 60% vekst så selv om overskudd først vil vises medio 2020 slik han vurderer det nå kan fint Norne sine prognoser være innenfor.
Deretter vil PHO simpelten knuse Norne sine estimater da de ikke har tatt høyde for at inntektene vil fortsette å stige i samme takt.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
rockpus
16.03.2019 kl 18:09
3092
Det store spørsmålet er når flertallet av investorer vil se og vurdere aksjen ut fra de kriterier som bl.a. focuss har satt opp?
Når bør man vurdere inngang? Jeg tror ikke at kursen vil begynne en mer stabil stigning så lenge selskapet serverer røde tall. Er ikke spesielt fristende å sitte i en død aksje i påvente av et overskudd som ikke synes før om et års tid.
Når bør man vurdere inngang? Jeg tror ikke at kursen vil begynne en mer stabil stigning så lenge selskapet serverer røde tall. Er ikke spesielt fristende å sitte i en død aksje i påvente av et overskudd som ikke synes før om et års tid.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Hadde jeg visst idag at det ikke blir snakk om overskudd i 2021 og påfølgende emisjon hadde jeg solgt mine aksjer førstkommende mandag hvertfall. Men den veksten som er vist gjennom de siste 5-6 kvartalene i USA vitner om en krystall klar trend og det bekrefter også Schneider.
At SomSa setter Schneider sine uttalelser i tvil for stå for hans regning.
At SomSa setter Schneider sine uttalelser i tvil for stå for hans regning.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
SomSa er selvfølgelig i samme tåkeheimen som Power.
Klart de vet marginene på cysview, men de vet selvsagt ikke 100% hva inntektene og kostnadene vil være hverken i 2020 eller 2021.
Og dersom SomSa hadde tro på minus i 2020 og 2021 samt emisjon deretter så hadde han solgt.
Meget lite konsekvent over det SomSa uttaler så antar at han er inn og ut av aksjen hele tiden.
Klart de vet marginene på cysview, men de vet selvsagt ikke 100% hva inntektene og kostnadene vil være hverken i 2020 eller 2021.
Og dersom SomSa hadde tro på minus i 2020 og 2021 samt emisjon deretter så hadde han solgt.
Meget lite konsekvent over det SomSa uttaler så antar at han er inn og ut av aksjen hele tiden.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
focuss
16.03.2019 kl 17:56
3110
Somsa
Er du sikker du vet hva marginen er? Dekningsbidraget?. Hva selger de et KIT for og hva koster et KIT å produsere. Tror nok PHO vet det. Skal noen forstå potensialet må du begynne her. Ellers så sliter du i samme tåka som thepower som tror det ikke betyr noe hvor mye de selger.
Er du sikker du vet hva marginen er? Dekningsbidraget?. Hva selger de et KIT for og hva koster et KIT å produsere. Tror nok PHO vet det. Skal noen forstå potensialet må du begynne her. Ellers så sliter du i samme tåka som thepower som tror det ikke betyr noe hvor mye de selger.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
SomSa
16.03.2019 kl 17:46
3122
focuss
Til og med PHO vet ikke hva blir marginene når de sier det kan bli overskudd i USA i 2020. Etter presentasjonen av 4Q er vi i helt annen ukjent terreng, det er avslørt problemer som vi ikke viste før. Jeg frykter for det verste, underskudd også i 2020 og 2021 og dretter en emisjon. PHO har 100 mil men disse kan forsvinne veldig fort. Jeg sitter tålmodige med mine aksjer og studere de kommende kvartaltalene. Det betyr lite hva Daniel lover eller hva hans ambisjoner er. Det er forskjell mellom ord og tall.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
focuss
16.03.2019 kl 16:47
3251
thepower
Da får du i det minste finne ut hva marginen er da før du skal bedrive din belæring.
Da får du i det minste finne ut hva marginen er da før du skal bedrive din belæring.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Thepower - hvorfor må du slenge så mye dritt? Det er ingen som har bedt eller tvunget deg til å investere i PHO.
Det er viktig at en skiller mellom TURBT markedet og Surveillance - 2020 guidingen til PHO inkluderer i all hovedsak kun TURBT (rigide scope). En guiding på 20-25mUSD utgjør så vidt jeg har forstått 8-9 % markedsandel i TURBT. Det er først fra 2021 Schneider mener en vil forvente effekt fra Surveillance. Det vil derfor ikke være urealistisk dersom en fortsetter tilsvarende akselerende effekt etter 2020 (som mellom 2028 og 2020) at en tilsammen oppnår en markedsandel opp mot 30 % når en inkluderer Surveillance i 2024/2025 .
Om dette vil inntreffe får tiden vise - CEOen mener i alle fall at dette er realistisk.
Du latterliggjør oss andre at vi ikke skjønner begrepet "cost". Jeg regner med at du har sjekket ut hvilken margin PHO har på salg av en kit?
Før du kritiserer de på HO som har brukt masse tid på å sette seg inn i PHO - så er det minste en bør forvente at du har sjekket disse forholdene først.
Det er viktig at en skiller mellom TURBT markedet og Surveillance - 2020 guidingen til PHO inkluderer i all hovedsak kun TURBT (rigide scope). En guiding på 20-25mUSD utgjør så vidt jeg har forstått 8-9 % markedsandel i TURBT. Det er først fra 2021 Schneider mener en vil forvente effekt fra Surveillance. Det vil derfor ikke være urealistisk dersom en fortsetter tilsvarende akselerende effekt etter 2020 (som mellom 2028 og 2020) at en tilsammen oppnår en markedsandel opp mot 30 % når en inkluderer Surveillance i 2024/2025 .
Om dette vil inntreffe får tiden vise - CEOen mener i alle fall at dette er realistisk.
Du latterliggjør oss andre at vi ikke skjønner begrepet "cost". Jeg regner med at du har sjekket ut hvilken margin PHO har på salg av en kit?
Før du kritiserer de på HO som har brukt masse tid på å sette seg inn i PHO - så er det minste en bør forvente at du har sjekket disse forholdene først.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
focuss
16.03.2019 kl 15:26
3334
Må bare si at jeg er forundret over hva som kommer fra en del skribenter når det gjelder potensialet til PHO. For meg er det en absolutt forutsetning at det må gjøres en overordnet top/down screening analyse for å sjekke ut om det virker interessant. Synes som det er en del her som ikke gjør det og jeg undres da? Hva i all verden er det da de baserer sine investeringer og argumenter på. Er argumentene bare solid basert på tommel opp i løse lufta? Har dere ikke engang sjekket hva ett kit Cysview koster PHO og hva dekningsbidraget er? I tilfelle så skjønner jeg det blir veldig vanskelig for dere å forstå hvorfor dere har kjøpt aksjer i PHO. Når man ikke har meglerhus å støtte seg til. Så et første skritt for de som vil finne ut hvorfor de bruker pengene sine slik de gjør kan jo være å finne ut hva dekningsbidraget til Cysview er. Når dere har gjort det kan vi gå til skritt 2.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Computum
16.03.2019 kl 15:09
3351
Problemet for insidere kan jo også være at de føler at de ikke står like fritt som oss andre til å selge når det måtte passe. Det vil alltid oppfattes negativt i markedet med innsidesalg, så dersom de skal være lojale mot selskap og aksjonærer så bør de sitte med pengene bundet opp i aksjer til de evt. slutter i jobben.
Derfor kan det være at de er tilbakeholdne, og bare kjøper for penger de kan klare seg lenge uten ?
Derfor kan det være at de er tilbakeholdne, og bare kjøper for penger de kan klare seg lenge uten ?
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
16.03.2019 kl 14:55
3370
"En må huske på at de aller fleste er alminnelige lønnsmottakere med en ordinær lønn. "
Jeg var også en alminnelig lønnsmottager inntil jeg for 19 år siden sluttet i jobben og ikke lenger mottok lønn. Det har ikke hindret meg i å satse friskt på aksjemarkedet og oppnådde til og med et tap på 35 mill på en enkelt investering i CRU). Men det ligger nok et poeng i at de fleste mennesker (og dermed også lønnsmottagere) ikke er motivert for å investere direkte i individuelle aksjer. Det er kun 6-7 % som investerer i aksjer, og jeg regner ved med at få av disse har et særlig aktivt forhold til sine plasseringer. Å flytte på millioner på en like selvfølgelig måte som man skifter skjorte er nok en egenskap som bare tilhører de færreste av oss.
https://e24.no/aksje-nm/oslo-boers/visste-du-dette-om-det-norske-aksjemarkedet/24271945
Jeg var også en alminnelig lønnsmottager inntil jeg for 19 år siden sluttet i jobben og ikke lenger mottok lønn. Det har ikke hindret meg i å satse friskt på aksjemarkedet og oppnådde til og med et tap på 35 mill på en enkelt investering i CRU). Men det ligger nok et poeng i at de fleste mennesker (og dermed også lønnsmottagere) ikke er motivert for å investere direkte i individuelle aksjer. Det er kun 6-7 % som investerer i aksjer, og jeg regner ved med at få av disse har et særlig aktivt forhold til sine plasseringer. Å flytte på millioner på en like selvfølgelig måte som man skifter skjorte er nok en egenskap som bare tilhører de færreste av oss.
https://e24.no/aksje-nm/oslo-boers/visste-du-dette-om-det-norske-aksjemarkedet/24271945
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
En må huske på at de aller fleste er alminnelige lønnsmottakere med en ordinær lønn.
Vi vet at CEO Schneider har 32k aksjer og Dahl en 14-16k.
I tillegg er det verdt å nevne at tidligere CEO Hestdal fortsatt besitter ca. 70k aksjer, det hadde han neppe gjort uten å ha tro på selskapet etter at han selv måtte gå.
Vidar Hansson kjøpte seg inn høsten 2018 fordi han igjen hadde fått tro på PHO.
Så mofi1, det kan være greit å sjekke litt.
Vi vet at CEO Schneider har 32k aksjer og Dahl en 14-16k.
I tillegg er det verdt å nevne at tidligere CEO Hestdal fortsatt besitter ca. 70k aksjer, det hadde han neppe gjort uten å ha tro på selskapet etter at han selv måtte gå.
Vidar Hansson kjøpte seg inn høsten 2018 fordi han igjen hadde fått tro på PHO.
Så mofi1, det kan være greit å sjekke litt.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Jeg tror det er fordi at de i ledelsen har ekslusive tegningsretter. Med unntak av Kari Myren.
De benytter sikkert disse, dersom det er lønnsomt å ta et lån for å dekke de inn.
De benytter sikkert disse, dersom det er lønnsomt å ta et lån for å dekke de inn.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
mofi1
16.03.2019 kl 14:25
3415
Et viktig poeng! Hvorfor er det ikke massive innsidehandler dersom det er fnugg av realisme i kurser over kr 1000?
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Predator
16.03.2019 kl 14:18
3417
"hentet inn Messi, Ronaldo, Salah, Hazard, Van Dijk, Pogba, Neymar - ville dere hevdet at det er helt usannsynlig at klubben ville vunnet Eliteserien, ettersom klubben aldri tidligere har vært i Eliteserien?"
Jeg ser og skjønner tanken, men lønnskostnadene til disse hadde vel blitt litt i drøyeste laget for spill i norsk eliteserie.
Men igjen; om disse spillerne hadde operert i USA så ……
Jeg ser og skjønner tanken, men lønnskostnadene til disse hadde vel blitt litt i drøyeste laget for spill i norsk eliteserie.
Men igjen; om disse spillerne hadde operert i USA så ……
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
"Det hører selvfølgelig også med i bildet at ledelsen i PHO ikke akkurat demonstrerer de samme forventninger til gjennombrudd i markedet som de mest dedikerte ved å hamstre aksjer i PHO."
Stockman, det du skriver der kan jeg være tildels enig i, men sjekk styremedlemmene i Nano og du finner at det heller ikke der er sprekt.
Så skal det legges til at siden 1.nov har CEO Schneider kjøpt 32k aksjer til snitt 36-37
Stockman, det du skriver der kan jeg være tildels enig i, men sjekk styremedlemmene i Nano og du finner at det heller ikke der er sprekt.
Så skal det legges til at siden 1.nov har CEO Schneider kjøpt 32k aksjer til snitt 36-37
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
16.03.2019 kl 13:59
3432
Det som er styrken ved PHO er også svakheten - nemlig at det gjelder salg av et fikst ferdig produkt som allerede befinner seg i markedet. I motsetning til f.eks. NANO og PCIB hvor den ultimate suksessen avhenger av at milepæler nåes (f.eks. at Archer-1 har samme virkning på mennesker som det har på mus) så er allerede kortene fordelt i PHO. Her hviler den helt store suksessen på den forutsetning at "markedet har misforstått markedet". Det sitter litt lengre inne hos meg å ta helt inn over meg den forutsetningen, og det er jo en av grunnene til at jeg har valgt å fokusere på de aksjene hvor man gjør et kvalifisert veddemål i forhold til markedet om hvilke gjennombrudd man kan forvente rent forskningsmessig. Det hører selvfølgelig også med i bildet at ledelsen i PHO ikke akkurat demonstrerer de samme forventninger til gjennombrudd i markedet som de mest dedikerte ved å hamstre aksjer i PHO.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Exactly. Hausse brigade don't appear to know what the word "costs" means.
You can sell as much as you want but if you aint got a margin it ain't worth much.
Until they can show profit I ain't the kinda pussy that will be drinking the milk these haussers are trying to give us. I"m not talking about a small blue number to please Focuss and other short term investors, I"m talking solid margin on decent sales volume my brothers
Schneider thinks that they might have a market share in 2020 of how many %? About 1.5%? They gotta get they a giddy up to reach 30% by 2024
#whitelightremainssoc
You can sell as much as you want but if you aint got a margin it ain't worth much.
Until they can show profit I ain't the kinda pussy that will be drinking the milk these haussers are trying to give us. I"m not talking about a small blue number to please Focuss and other short term investors, I"m talking solid margin on decent sales volume my brothers
Schneider thinks that they might have a market share in 2020 of how many %? About 1.5%? They gotta get they a giddy up to reach 30% by 2024
#whitelightremainssoc
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
SomSa
16.03.2019 kl 13:09
3467
Man kan leke med tall slik gjorde mange før 4Q presentasjonen eller for Allumera og de bommet. Uten å vite hvor mye PHO kan tjene per solgt Cysview dose er det umulig å prise aksjekursen. Om aksjen er 20 eller 200 om noen år vet ingen nå pga at den totale salgskostnaden blir mye større enn antatt i 2017. Det er bare tull dersom de selger for 500 mil om noen år og tjener et par millioner. Selskaper med lave marginer prises med lave P/E. Kommende kvartalstallene vil vise hvordan det går med selskapet....... Vi drømmer frem til 1Q 2019 og PHO har ofte servert drittpakke med nye lovnader.
Nesten 100 klinikker var operativ i USA og ville gi behandling med Allumera i 2011/2012 og optimismen var stor hos aksjonærene. Etter kort tid gav PHO opp...... Noen hadde presentert ulike utregninger med 3 sifrede million eller milliard overskudd. Viktigste for Cysview er marginer og marginer og bare marginer. Hvor mye skal PHO tjene per solgt dose Cysview i USA i 2020, 2021, 2022....? Får de kontroll over kostnadene?
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
16.03.2019 kl 13:06
3474
m73102
Jeg synes sammenligningen din er meget god. Fatter ikke at man på den ene siden ikke har argumenter mot rn 30% markedsandel, ,mens man på den andre siden uttrykker seg bombastisk om hvorvidt kursen i det tilfellet har potensiale til å nå kr 1000,- ++.
Historien til selskapet har da lite og ingen ting med fremtiden til det nye PHO å gjøre. Eller finnes det logikk i å hevde at siden NOKIA i utgangspunktet produserte støvler, så skulle det være umulig for NOKIA å bli en verdenskjent mobilprodusent? Man kan da ikke holde historien opp og hevde at siden historien er så begredelig, så vil også fremtiden forbli begredelig. Makan til strutsetenking skal man lete lenge etter!
Ta for dere dagens rammebetingelser for PHO og det dagens nøkterne CEO uttaler, og regn litt på det.
Jeg synes sammenligningen din er meget god. Fatter ikke at man på den ene siden ikke har argumenter mot rn 30% markedsandel, ,mens man på den andre siden uttrykker seg bombastisk om hvorvidt kursen i det tilfellet har potensiale til å nå kr 1000,- ++.
Historien til selskapet har da lite og ingen ting med fremtiden til det nye PHO å gjøre. Eller finnes det logikk i å hevde at siden NOKIA i utgangspunktet produserte støvler, så skulle det være umulig for NOKIA å bli en verdenskjent mobilprodusent? Man kan da ikke holde historien opp og hevde at siden historien er så begredelig, så vil også fremtiden forbli begredelig. Makan til strutsetenking skal man lete lenge etter!
Ta for dere dagens rammebetingelser for PHO og det dagens nøkterne CEO uttaler, og regn litt på det.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
He he - jeg synes det er interessant å lese diskusjonen rundt hva som er KURSPOTENSIALET til PHO. Jeg tror vi alle er enige om at dersom PHO skulle oppnå en brøkdel av det Schneider har gitt uttrykk for, så vil kursen til PHO ligge skyhøyt over dagens kurs. Det jeg derimot ikke skjønner logikken i, er at siden PHO i dag handles til under kr 40 - og har falt 74 % de siste årene - så vil PHO aldri kunne handles for over kr 1000 (og at de som hevder det må havne på "looney tunes house")?? Er det ikke først og fremst det fundamentale i selskapet som er avgjørende for kursutviklingen og hva som er KURSPOTENSIALET? En må gjerne diskutere om PHO kommer til å oppnå en omsetning som er guidet i 2020 - om det er realistisk at PHO (nå som alle "brikkene" for en fullverdig lansering/kommersialisering) vil oppnå en markedsandel opp mot 30 %. Jeg har ikke oppfattet at det er en uenighet om størrelsen på markedet PHO etter FDA godkjennelsen i 2018 (og med refusjon fra 2019 for Surveillance) har tilgang til utgjør opp mot 15 mrd. Med en markedsandel på 30 % vil PHO dermed ha en omsetning på godt over 4 mrd (nærmere 5 mrd - bare i USA). Det tilsier en 60 dobling fra dagens omsetning i USA... Her har en heller ikke diskutert hvilken betydning det vil få for PHO i andre markeder (Asia mv) dersom de vil slå igjennom i USA. Det er ikke oss på HO, som noen her på HO mener bør bli hentet av folk i hvite frakker, som har hevdet dette - det er Schneider som på Q&A som mener dette vil være realistisk. Hvis en ser bort i fra muligheten for ev. oppkjøp av PHO - hva mener dere andre, gitt disse forutsetningene, at KURSPOTENSIALET til PHO vil være?
Dette er muligens ikke en helt treffende sammenligning - og er noe useriøst - men dersom Asker fotballklubb hadde fått hentet inn Messi, Ronaldo, Salah, Hazard, Van Dijk, Pogba, Neymar - ville dere hevdet at det er helt usannsynlig at klubben ville vunnet Eliteserien, ettersom klubben aldri tidligere har vært i Eliteserien?
Ha en fortsatt fin helg - jeg forsøker å holde meg unna folkene med hvite frakker....:)
Dette er muligens ikke en helt treffende sammenligning - og er noe useriøst - men dersom Asker fotballklubb hadde fått hentet inn Messi, Ronaldo, Salah, Hazard, Van Dijk, Pogba, Neymar - ville dere hevdet at det er helt usannsynlig at klubben ville vunnet Eliteserien, ettersom klubben aldri tidligere har vært i Eliteserien?
Ha en fortsatt fin helg - jeg forsøker å holde meg unna folkene med hvite frakker....:)
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
CEO har vel allerede 32k + i selskapet.
Auksjonen igår var spesiell til pho å være, kan jo håpe at den posten på 10 av de 11k som gikk da blir meldt på mandag som innsidekjøp.
Auksjonen igår var spesiell til pho å være, kan jo håpe at den posten på 10 av de 11k som gikk da blir meldt på mandag som innsidekjøp.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Marketwatch
16.03.2019 kl 08:33
3672
Når CEO er så very, very positive, viser han vel snart dette ved å kjøpe enmasse aksjer i eventyret!!
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
rischioso
16.03.2019 kl 07:11
3731
RE - Han sa ikke very positive. Han sa very very positive. Positive er positive. Very positive er enda mer positive. Very very positive da kan man ikke bli mer positive.
* Når sluttet very å kunne bli skrevet uendelig mange ganger ... ? ... , men at 2 x very + positiv gir en positiv undertone er nok riktig med forbehold om at det ikke kom som et resultat av stamming...;)
* Når sluttet very å kunne bli skrevet uendelig mange ganger ... ? ... , men at 2 x very + positiv gir en positiv undertone er nok riktig med forbehold om at det ikke kom som et resultat av stamming...;)
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Man skall ikke anklage noen som har en nøktern oppfatning om kursutvekklingen. Men nær de baserer det på vad som er normalt
før ett selskap eller dess historie så blir det feil. Det er først og fremst produktet som avgjør resultatet. Frem til idag er det i stort
sett bare med rigide BLC scope som cysview brukes. De finner kreften med WLC flexiscope og fjerner den med BLC rigide scope.
Og det skjer med stor suksess i Norden og Tyskland, som har nesten dobbelt så lang tid til tilbakefall gjemført med WLC..
Det blev bekreftet av en stor studie i Norden med litt over 2000 pasienter i 2017, og fjerner all tvivel om vilken behandling som
er best. Og vi ser jo efter det att BLC rigide scope sakte men sikkert vinner frem. Men den gir samme bivirkninger og koster
like mye, men de slipper BCG som en WLC behandling må ha.
Men med ett BLC flexiscope kan de finne og fjerne kreften i en enda behandling på 2 tim, og spare pasienten før en behandling
med narkose og 3 dager på sykehus med ubehaglige bivirkninger. Og det samme gjeller vid surveillance , de finner og fjerner
kreften der og da polikliniskt. Og spar en turbt med narkose og liggedøgn.
Det her blev jo godkjendt og klarert 2018 og har ikke med historie att gjøre. Og det er klart att om en cystoscope undersøkelse,
og en Turbt behandling med narkose. Plutsligt bare blir en 2 tim behandling poliklinsk, så rør det seg om enorme summer.
Som sykehus mister i inntekter, og Medicare og forsikringsselskap sparer. Det er den økonomiske biten av behandlingen.
Men ser man på pasientens vel og ve i det hele, som bør vare den viktigaste. De får mye lengre tid til tilbakefall og en mye
raskare og enklare behandling, som er nesten smertefri.
Medicare vet det. AUA og SOU vet det. Forsikringsselskap og BCAN begynner att førstå det.
Og da bare fokusere på kursutvekkling uten att førstå vad BLFC kan gjøre før verdens blærekreft pasienter.
Det blir før meg helt uinteressant nær det skjer 10 - 20 ganger dagen. Man bør kunne se helheten i en sak om en skall
kommentere den.
Og sykehus og urologer vet meget godt vad BLFC kan gjøre før pasienter, men de venter i det lengste med att innføre
det av økonomiske grunner. Men nær det vel begynner kommer det att gå fort, det ser forsikringsselskapen til.
Det er næmligen det som er jobben deres.
Det er derfor eg sitter i aksjen, eg har ikke en aning om eller hvor fort det går. Men er så sikker som det går an att bli att det
kommer att skje mye med denne aksjen.
Det er det samme med de som lager analyser, de ser ikke helheten. De aner ikke hvor mye penger Medicare og forsikring
sparer. De begrunner det bare efter sykehusens interesse, og den er laber hittils.
Men de har snart ikke noe valg om de vil ha pasienter.
Det kan redusere antallet behandlinger/ undersøkelser i USA med ca 200.000 stk i året, og det bør vel vare målet.
Men det forutsetter att de bruker BLFC der det er mulig, ca 1.000.000 ganger i året.
Og fungerer det i USA så fungerer det i Europa og.
før ett selskap eller dess historie så blir det feil. Det er først og fremst produktet som avgjør resultatet. Frem til idag er det i stort
sett bare med rigide BLC scope som cysview brukes. De finner kreften med WLC flexiscope og fjerner den med BLC rigide scope.
Og det skjer med stor suksess i Norden og Tyskland, som har nesten dobbelt så lang tid til tilbakefall gjemført med WLC..
Det blev bekreftet av en stor studie i Norden med litt over 2000 pasienter i 2017, og fjerner all tvivel om vilken behandling som
er best. Og vi ser jo efter det att BLC rigide scope sakte men sikkert vinner frem. Men den gir samme bivirkninger og koster
like mye, men de slipper BCG som en WLC behandling må ha.
Men med ett BLC flexiscope kan de finne og fjerne kreften i en enda behandling på 2 tim, og spare pasienten før en behandling
med narkose og 3 dager på sykehus med ubehaglige bivirkninger. Og det samme gjeller vid surveillance , de finner og fjerner
kreften der og da polikliniskt. Og spar en turbt med narkose og liggedøgn.
Det her blev jo godkjendt og klarert 2018 og har ikke med historie att gjøre. Og det er klart att om en cystoscope undersøkelse,
og en Turbt behandling med narkose. Plutsligt bare blir en 2 tim behandling poliklinsk, så rør det seg om enorme summer.
Som sykehus mister i inntekter, og Medicare og forsikringsselskap sparer. Det er den økonomiske biten av behandlingen.
Men ser man på pasientens vel og ve i det hele, som bør vare den viktigaste. De får mye lengre tid til tilbakefall og en mye
raskare og enklare behandling, som er nesten smertefri.
Medicare vet det. AUA og SOU vet det. Forsikringsselskap og BCAN begynner att førstå det.
Og da bare fokusere på kursutvekkling uten att førstå vad BLFC kan gjøre før verdens blærekreft pasienter.
Det blir før meg helt uinteressant nær det skjer 10 - 20 ganger dagen. Man bør kunne se helheten i en sak om en skall
kommentere den.
Og sykehus og urologer vet meget godt vad BLFC kan gjøre før pasienter, men de venter i det lengste med att innføre
det av økonomiske grunner. Men nær det vel begynner kommer det att gå fort, det ser forsikringsselskapen til.
Det er næmligen det som er jobben deres.
Det er derfor eg sitter i aksjen, eg har ikke en aning om eller hvor fort det går. Men er så sikker som det går an att bli att det
kommer att skje mye med denne aksjen.
Det er det samme med de som lager analyser, de ser ikke helheten. De aner ikke hvor mye penger Medicare og forsikring
sparer. De begrunner det bare efter sykehusens interesse, og den er laber hittils.
Men de har snart ikke noe valg om de vil ha pasienter.
Det kan redusere antallet behandlinger/ undersøkelser i USA med ca 200.000 stk i året, og det bør vel vare målet.
Men det forutsetter att de bruker BLFC der det er mulig, ca 1.000.000 ganger i året.
Og fungerer det i USA så fungerer det i Europa og.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
TAAS
16.03.2019 kl 00:36
3813
Sett årstallet i fraperioden under grafene på 2014 og trykk på manuell. Se retningen på utviklingen i 15 og 16. Deretter fikk vi nedsalg som ikke var selskapsmotivert. Håper vi nå først og fremst kommer inn i den videreførte trenden fra 15-16. Så tar vi det derfra etterhvert som selskapet utvikler seg.
https://www.netfonds.no/quotes/analysis.php?paper=PHO.OSE
Sorry….rettet årstall
https://www.netfonds.no/quotes/analysis.php?paper=PHO.OSE
Sorry….rettet årstall
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
TAAS
16.03.2019 kl 00:21
2614
Slik vil det være med haussede selskaper frem til selskapsverdien er stor nok til at det blir interessant for de større aktørene og husene ser muligheter for å tjene penger her. Vi må ha tålmodighet til vi får 2-3 doblet selskapsverdien. Da blir det plass til ander interessenter.
At det er mange små aksjonærer er ikke noen ulempe.
At det er mange små aksjonærer er ikke noen ulempe.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Ja, ikke vet jeg sikkert om det er klokt å notere seg i USA, men det som er sikkert er at vi har ufattelig mange små aksjonærer i pho.
Over 3000 aksjonærer i pho og topp 20 besitter 45% av aksjene. Og trekker en bort andelen fra topp 21 til 100 i tillegg så er det ikke rare snittet på de resterende aksjonærene. Og når en tar i betraktning at Topp 20 de siste tre månedene kun har redusert med 120k så er drt ikke vanskelig å forstå hvem som står for kursutviklingen i tillegg til robotene.
Det gir et snitt på ca 3500 aksjer på de utenfor topp100, ikke rart de jakter på større amerikanske investorer.
Over 3000 aksjonærer i pho og topp 20 besitter 45% av aksjene. Og trekker en bort andelen fra topp 21 til 100 i tillegg så er det ikke rare snittet på de resterende aksjonærene. Og når en tar i betraktning at Topp 20 de siste tre månedene kun har redusert med 120k så er drt ikke vanskelig å forstå hvem som står for kursutviklingen i tillegg til robotene.
Det gir et snitt på ca 3500 aksjer på de utenfor topp100, ikke rart de jakter på større amerikanske investorer.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
TAAS
15.03.2019 kl 23:59
2631
Har nå kjøpt meg noen PHO som jeg har lagt i en langsiktig pott sammen med et par utbytteselskaper med stabil vekst. Tror realismen om selskapsutviklingen har sunket inn i den brede aksjonærmassen nå og vi kan få en mer stabil kursutvikling. Tror også kursen er nær grunnfjellet, så herfra bør dette bli en god investering.
Fremtidige kursmål har jeg ikke sett på men oppsiden fra 40 kr er formidabel. Ingenting vokser imidlertid inn i himmelen. Ettersom overskuddet vokser vil vi få press på marginene. Det er i dag stor fokus på medisinpriser.
Slik selskapet fremstår i dag er det et selskap med ett ferdig produkt og ingen produktutvikling utover det. Da blir det mest å regne som et industriselskap og en PE på 10 - 12 er nok etter den sterkeste vekstfasen.
Håper de etter hvert som overskuddene blir solide gjør en innsats for å videreutvikle og dokumentere den terapeutiske effekten. Dette vil ta selskapet ett skritt videre. Selskaper med bare ett produkt vil i lengen gå en stille død i møte.
Sidenotering i USA håper jeg vi slipper.
https://www.netfonds.no/quotes/ppaper.php?paper=PHOO.ST
TAAS
Nøktern optimist
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Computum
15.03.2019 kl 23:48
2639
Må bare gi min støtte til mofi1.
Londonmannen savner gode argumenter for hvorfor ikke kursen i PHO skal nå firesiffrede tall?
Å plukke istykker focuss "regnestykker" kan nok gjøres hvis noen finner det verdt å bruke tid på.
Magefølelsen for de fleste med litt bakkekontakt er mer enn nok til å konkludere med at "det faller på sin urimelighet".
PHO er et selskap med et produkt som kan gi god lønnsomhet om ett år eller to. Men PHO er, etter mer enn 20 års surr og parkering av flere "blockbusters" ikke et selskap som fremkaller noen entusiasme lenger.
Selskap med angivelig langt over 20-dobblings-potensiale, og som allerede er etablert i flere markeder med sitt produkt, ville normalt virket som fluepapir på investorer og analytikere. Jeg har sagt det før, og sier det igjen. La oss se 100 før vi begynner å øse oss opp. Og selv 100 er en meget god grunn til å bli sittende, dersom det kan oppnåes iløpet av de nærmeste årene.
Londonmannen savner gode argumenter for hvorfor ikke kursen i PHO skal nå firesiffrede tall?
Å plukke istykker focuss "regnestykker" kan nok gjøres hvis noen finner det verdt å bruke tid på.
Magefølelsen for de fleste med litt bakkekontakt er mer enn nok til å konkludere med at "det faller på sin urimelighet".
PHO er et selskap med et produkt som kan gi god lønnsomhet om ett år eller to. Men PHO er, etter mer enn 20 års surr og parkering av flere "blockbusters" ikke et selskap som fremkaller noen entusiasme lenger.
Selskap med angivelig langt over 20-dobblings-potensiale, og som allerede er etablert i flere markeder med sitt produkt, ville normalt virket som fluepapir på investorer og analytikere. Jeg har sagt det før, og sier det igjen. La oss se 100 før vi begynner å øse oss opp. Og selv 100 er en meget god grunn til å bli sittende, dersom det kan oppnåes iløpet av de nærmeste årene.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Londonmannen are you seriously saying that people who don't think a stock that is currently trading at 39.5kr and over the past 20 years has fallen 74% will ever be traded at 1000kr + are coming with "bombastiske påstander"?
Surely it is the people who think that it will go over 1000kr + that need a trip to the looney tunes house.
Surely it is the people who think that it will go over 1000kr + that need a trip to the looney tunes house.
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare
Mcap 20 mrd? I would hope for 20 mrd as well, but USD
If you're gonna dream why not dream like you're on LSD
If you're gonna dream why not dream like you're on LSD
Redigert 21.01.2021 kl 02:10
Du må logge inn for å svare