Photocure- AUA oppgradering av Guidlines til Grade A !?

focuss
PHO 05.06.2019 kl 10:30 40160

Går det mot Grade A for Photocure?
AUA (American Urologic Association) grader sine anbefalinger på følgende måte:

Grade A er den sterkeste anbefalingen og betyr « Shall use»
Grade B betyr « Should use»
Grade C betyr « May use»

Innen område cystoscopi i blærekreft har Photocures BLCC Grade B, mens NBI (Narrow Band Imaging har Grade C. Ingen har Grade A. Disse graderingene gås gjennom av AUA med noen års mellomrom. Siden forrige oppdatering har det skjedd mye nytt med Photocurs BLCC.

Fase 3 studiet er godkjent og det er dokumentert at 20-40% av ulike blærekreft former forblir uoppdaget og ubehandlet dersom Photocure`s BLCC ikke benyttes. Videre er det dokumentert at pasienter som behandles med BLCC har lengre tid til tilbakefall, om tilbakefall i det hele tatt inntreffer, og det er også dokumentert at pasientene som behandles med BLCC lever lengre enn andre pasienter. Dette gjelder for pasienter med høy og middels risk for utvikling til en farligere tilstand som er vanskeligere og behandle.

Daniel Schneider, Photocurs CEO og President sier at 40% av pasientene er i denne gruppen. Med all denne nye informasjonen har AUA`s urologi eksperter, 17 spesialister, blitt samlet for å gå gjennom hvor de skal forholde seg til dette og se hvordan konsensus kan oppnås.

Resultatet er som følger?
17 av 17 eksperter i AUA, 100%, av gruppen er enige om at pasientene med høy risiko er tjent med at BLCC benyttes.77% av gruppen mener de med middels risiko er tjent med at BLCC benyttes.

Lav risiko gruppen var ikke inkludert i Fase 3 studiet og det foreligger ikke anbefaling for disse pasientene.
Spørsmålet blir da: Går vi nå mot historiens første Grade A anbefaling (Shall use) for pasienter med høy til middels risiko? Høres logisk ut for meg. Det kan være tid for AUA og oppdatere sin guidlines nå.

https://www.nature.com/articles/s41585-019-0184-4
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
07.06.2019 kl 15:55 4225

Ja KS er sikkert saksøkt som selger flexiscope som ikke fungerer,og ikke gir de beskjed om det.
Det er bare Schneider og noen andre tullinger som vet om det. Men ingen vet vad og ikke bryr de
seg om att meddele markedet før efterpå. Det vet eg men det er før eg husker bra.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Computum
07.06.2019 kl 16:04 4217

"Når krybben er tom, så bites hestene". Men tom? Det er den vel ikke helt enda. Selvom det er lite påfyll.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
07.06.2019 kl 16:32 4177

Down again. 6% down since new year. New years rocket ????
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Computum
07.06.2019 kl 16:35 4176

Ingen støttekjøp av Scoopfinder idag? :-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
rockpus
07.06.2019 kl 16:46 4164

Blir du glad når kursen faller?
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Springer
07.06.2019 kl 17:07 4145

Kraftkaren har virkelig tro på Schneider. Selskapet vil kollapse totalt dersom han forsvinner.
Man skal lese mye før øra detter av.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Hayen
07.06.2019 kl 17:15 4132

Usikker på om jeg kan kompensere for scoopfinder, men jeg har krydret porteføljen med et lite kjøp idag
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
bravi
07.06.2019 kl 18:17 4073

rockpus, jeg kan bli så positiv som bare det jeg, men da må først Photocure begynne å levere noe som vises på kursen. Det er grenser for hvor lenge man kan høre om potensialet, AUA osv. bla..bla..bla uten at selskapet klarer å få noe gjennomslag kursmessig i markedet. Informasjonen ved Q4 i vinter som vi fikk rett i trynet om at her skulle det bli underskudd i lang tid fremover var ikke akkurat egnet til å juble for.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
kreinh
07.06.2019 kl 18:18 4080

Mens vi venter på Nasdaq:

Utdrag fra en link på TekInvestor:

What is most lacking in Europe is critical mass. The Nasdaq in comparison has hundreds of biotech companies, and thousands of experienced investors from all over the world; from the small guys to the big mutual funds such as the T. Rowes and the Wellingtons. They have the depth of funding, and of course all the other constituents of the ecosystem such as the bankers, analysts, and consultants that allow a company to be publicly listed in a fashion that creates the framework for sustained momentum and hockey-stick growth.

We simply do not have that in Europe. And that makes for markets which lack depth overall, and therefore liquidity. It may only be a question of time. But entrepreneurs and VCs do not have the luxury of time in an increasingly competitive biotech world that requires access to ever more funding
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
07.06.2019 kl 18:54 4048

Not really. But I am happy when the idiots who write crap non stop about how the price is going to explode and needing a water cooled calculator to count the amount of money they are going to make, are proven to be full of shit. That makes me happy.

Why? Cos they are manipulative traders.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
focuss
07.06.2019 kl 19:09 4040

Jeg tror ikke det er så mye vi trenger. En positiv analyse som beskriver markedets størrelse og PHO sin posisjon i dette markedet tror jeg er mer en nok. Da er det helt utrolig at Schneider/Dahl ikke reagerer på makkverket til Edison. Det ser imidlertid ut som at Edison sitt fokus først og fremst dreier seg om 2019 og 2020. Har Edison rett i sin analyse så vil vi få en positiv overraskelse i år.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Nå gir vi gass
07.06.2019 kl 19:11 4042

Har Pho en bedre løsning når det gjelder blærekreft?
Gir løsningen større overlevelse, og er rimligere for paisienter, samfunnet og forsikringselskapene?
Hvis ikke , så er det hele uinteressant.
Hvis ja, så er dagens selskapsverdi/aksjepris uten betydning. Markedet er stort, og det tar lang tid å ta et marked uansett.
For blærekreftpasienter ( potensielt oss alle ) er Pho en god nyhet uansett .
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Computum
07.06.2019 kl 19:49 4005

Det er ikke nok småinvestorer i det norske aksjemarkedet med interesse for farma til å holde likviditeten oppe i alle de lovende(?) selskapene. Fond o.l. kan føre til økende kurser når de posisjonerer seg, men så tørker omsetningen ut igjen. Big pharma er tilbakeholdne til de er sikker på at de ser en vinner. Så når utviklingen i sektoren går så utrolig tregt, er det bare å ha tolmodighet og håpe man har valgt rett. Å sjekke kursen daglig er bare til å bli deprimert av.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
bravi
07.06.2019 kl 20:02 3997

Londonmannen, du skriver til pafo «Hvordan i huleste kan noen bruke flexiskop før f.eks. FDA har godkjent rengjøringsprosedyrene» Når det er slik synes jeg selskapet skulle ha informert om det mye tidligere enn det ble gjort. Etter lansering i mai 2018 og frem til Q4 i februar 2019 hørte vi ikke et pip om dette. I den perioden ble det skrevet hundrevis av innlegg her på forumet basert på at flex skopene var kommet i bruk og så visste ingen at de ikke kunne brukes. Nå høres det ut som det var helt greit det da.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
risksøker
07.06.2019 kl 20:06 3994

Har og kjøpt litt i dag så får vi se.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.06.2019 kl 00:18 3872

hmmm :) å kjøpe aksjer i Photocure er smart. Det forutsetter en ting, du må være tålmodig og forvente at kursen går i alle retninger. Vi har den beste teknologien, ingen ved siden av, ingen bak. Uten denne teknologien, uten denne anerkjennelsen om at PHO har den beste undersøkelsen for blærekreft, uten denne bekreftelsen fra AUA, vel jeg hadde ikke kjøpt aksjer her. De som kan vente, de som er tålmodige....belønningen kommer og dere vil få en følelse av hvor dette går allerede i 2019. Fra 2020 vil dere huske 2019 som året dere forstod og gikk for en mulighet ikke alle er forunt. De som tviler nå, de som trenger mer bevis når bør man ikke høre på. Dette er aksjonærer som ikke tjener penger i aksjemarkedet, jeg har sett dette utallige ganger. De som er negative er de samme på enhver tråd, i ethvert selskap. De vil hevde de har rett når det går galt, de vil ikke si noe når det går bra. Vær trygg på at PHO er det riktige selskapet å sitte i. Jeg hadde aldri satt penger i farmasi hvis jeg ikke var overbevist om at dette er riktig selskap å investere i.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
rockpus
08.06.2019 kl 09:59 3731

Med tanke på risiko: Hvordan er forholdet mellom dagens salgsvolum og dagens kurs på 44,5?
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
focuss
08.06.2019 kl 12:26 3641

Biotech selskapene som folk her på forumet synes å være mest opptatt av har ingen inntekter og lever av hva aksje markedet er villig til å satse på dem. De har ofte kun kontanter til drive en begrenset periode noe som selvfølgelig påfører investorer betydelig risiko.

PHO er unntaket og har selv betydelige og sterkt voksende inntekter, i tillegg til 90 mill på bok. Når det også er slik at PHO er det eneste av disse selskapene som har godkjent produkt . Ikke bare godkjent, men også rangert av FDA og AUA som det sikreste og beste i markedet, så styrker dette PHO sin avstand til de andre selskapene ytterligere. Når vi nå i det siste har fått forståelse av at PHO sitt produkt kan få anbefaling Grade A som det eneste innen hele AUA segmentet, så er det slik at avstanden til de andre aktuelle selskapene ikke kunne vært større. Hva betyr det om de får en Grade A anbefaling? At guidlines ikke sier BLC Cysview may brukes, heller ikke should brukes som i dag, men shall brukes. Kommer det så vil leger som ikke bruker BLCC leve farlig.

Så er paradokset at de som kjøper PHO på dagens nivåer betaler mindre for PHO enn for de andre aktuelle selskapene. Oslo Børs historisk største feilprising? Det virker jo absolutt slik.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
rockpus
08.06.2019 kl 13:10 3604

I disse debattene får man lett inntrykk av at dersom ikke PHO 10 dobler seg, så er alternativet kursfall fra dagens nivå. Det kan da ikke være slik?? Derfor prøver jeg igjen: Forsvarer dagens salgsvolum dagens kurs?
Det er jo vesentlig for de fleste av oss å vite litt om risiko. Om potensialet er tidobling , hundredobling eller bare dobling, er ikke like viktig for alle.
Hva skal til for å få kursen til 60?
At selskapet går med underskudd betyr ingen ting dersom investorene blir overbevist om at veksten vil skape overskudd innen rimelig tid. I den sammenheng kan man gjerne vise til NEL..
For PHO bør det være lett å kalkulere inn at vi allerede nå kunne vist overskudd dersom selskapet ga blaffen i å gjødsle sitt eget vekstpotensiale!
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
focuss
08.06.2019 kl 13:28 3570

Rockpus
Jada, dagens kurs forsvares med letthet. Norne og Edison har begge produsert Nåverdiberegning men verdi 55-58. Begge men en mikroskopisk markedsandel og høy diskonteringsfaktor. Belte og bukseseler. Simpley Wallstreet har ca 134 med samme mikroskopiske markedsandel med noe lavere og riktigere diskonteringsfaktor.
Hadde de lagt inn markedsandeler som oppnås i andre markeder hvor det satses så ville de fått kurser jeg ikke tror de hadde turt gå ut med. Oppgraderingene vil komme stegvis.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.06.2019 kl 13:29 3565

Hvem vet?
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Durable
08.06.2019 kl 15:35 3476

Someone, please, give mr. thepower a tissue.

Når akskjekursen faller med et par prosent blir børsavslutningen virkelig en «happy ending» for ham. ?
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Durable
08.06.2019 kl 15:54 3471

rockpus er så spot on!

Risk-reward. Nedside vs potensiell oppside.
Det er ikke slik at vi enten vil få kurser på 3000kr eller null.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Londonmannen
09.06.2019 kl 20:12 3184

Ikke uenig i at dette burde vært opplyst tidligere. Men strengt tatt så er flexiscopene ikke PHO sitt produkt og det spørs hvordan KS ville reagert på at PHO gikk ut med separat info om et produkt som faktisk ikke er PHO sitt ansvar.
PHO etablerer kontakten mellom KS og kundene, men det er KS som står for forhandlingene, signerer kontrakt og forestår leveransene.
PHO leverer Cysview.

Nå er disse problemene historie, men de forklarer hvorfor utplasseringen av flexiscope har vært skuffende lavt hittil. Så får vivse hva som skjer i inneværende kvartal nå som problemene er et tilbakelagt stadium.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
SoriaMoria
09.06.2019 kl 20:19 3180

Jeg tror ikke denne er postet her før. Side 2 handler om BLC.

Denne er interessant av flere grunner. Blant annet synses det om hvorfor det tar tid for sykehus å anskaffe dette verktøyet. For det andre antas det at dette kommer til å bli vanligere og vanligere. Legg merke til at ingen andre metoder for å «forbedre» hvitt lys er nevnt.

https://www.bcan.org/wp-content/uploads/2019/06/Recurrence-and-Prevention-Transcript.pdf
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.06.2019 kl 22:54 3069

Her får vi atter engang bekreftet at blått lys er uovertruffent til å avdekke alt overveiende de aller fleste blæresvulster.

At det kommer til å bli mer og mer vanlig med dette verktøyet er det ikke vanskelig å være enig med urologene i..
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.06.2019 kl 23:55 3028

Ser det diskuteres om hvorfor amerikanske urologer ikke tar i bruk det nyeste av systoskoper. Jeg vet ikke hvor kjent det
amerikanske markedet er, men det er jo ingen statlige ansatte urologer, de blir ansatt på hvert enkelt sykehus. Om hver urolog eier materiellet de skal bruke selv, eller det er sykehusets ansvar. I såfall må det bli
forskjellige anskaffelsesprosedyrer, og dermed vanskelig å få gehør for kjøp, alt etter det enkelte sykehus` prioritet. Og at det derfor er vaskeligere å få solgt nytt behandlingsutstyr.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.06.2019 kl 05:13 2880

Har sett litt på studien til snøfflen som omfatter 13 sykehus i USA. Som da gjeller rigide scope i
turbt. Den virker litt utdatert og ser ut att ha vanskelig att rekrutere pasienter, da de fortsatt håller
på med det 2018. Vad eg ser kan den på sin høyd bare bekrefte reden presenterte resultater.
Så om den bidrar til noen Grade A er tvivelaktig.
Tiden før tilbakefall er jo dokumentert og det som betyr alt, og viser vilken behandling som fungerer
best.

Og fra inlegg til Soria Moria.og Stella.
Part of the reason that this is not widely available is that it is expensive. It's about a
$100,000 investment for the hospital. So it just takes time for hospitals to make the decision to
invest in that. But it is something that I think is becoming more widespread and more urologists
are becoming comfortable with it.
60 % av urologer er privatpraktiserende og kan ta beslut helt på egen hånd.

Skall verkligen 100.000 usd hindre dem att ta ett beslut før att gi pasienter en bedre behandling.
Og skall PHO bruke nesten 300.000 usd før att overtale dem att kjøpe ett. Vil de ha ett men ikke ser
seg råd att kjøpe ett, så må det vare bedre att gi dem ett. Om det er der skoen klemmer.

Ser og att de vil fortsette med efterbehandle pasienter med BCG fast de går over til BLC. Og da
kan man undre om de mener att det er BLC eller BCG som gir de gode resultaterne. Er det BCG
så finnes det ingen andledning att slute med WLC. Men resultater fra BLC i studier er uten BCG.
Og de er betydligt bedre en WLC med BCG.

Så da ser eg bare ett motiv før att fortsette med BCG. det er gode inntekter. Har de funnit kreften
og fjernet den, så finnes det ingen andledning att bruke BCG.
Vi har reden en grade AAAAAAAAA før att fjerne kreft med flexiscope i steden før att bruke rigide.
Både nær det gjeller kostnad,resultat og bekvemlighet før pasienten.

Den her Dr. Eila Skinner er som alle andre og førsøker undskyllde hvorfor urologer kke følger
AUA sine rettningslinjer. sanningen er att de taper penger på BLC/BLFC. Og da vil de ikke
investere 100.000 usd på det. Og du får ikke en urolog att anklage sine kolleger med att
de bare vil tjene mest mulig penger.

Det som borde vart gjort er att lage en kostnads analyse, som viser kostnaden på de ulike
behandlinger. Og som viser medicare og forsikringsselskap att 8 turbt behandlinger med flexiscope
er nok før att spare inn hele flexiscopets kostnad.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Durable
10.06.2019 kl 08:53 2808

HoDet er nok kanskje ikke helt far-fetched det pafo er inne på, og dersom det virkelig er anskaffelseskostnaden på USD 100.000 som gjør at terskelen for å investere i et skop blir for høy, så er det jo ikke utenkelig at man kunne vurdere å subsidiere dette litt for urologene.
Altså, ikke å GI bort skop, men at PHO kanskje dekker 30%?

Nå er jo faktisk også dette noe Schneider har fortalt at det jobbes med. Altså, løsninger for å gjøre inngangsbilletten mer overkommelig for urologene, ved å tilby muligheter for leasing-avtaler og diverse andre løsninger/nedbetalings-planer o.l., for å øke utplasseringen av skop.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
bravi
10.06.2019 kl 09:37 2765

Uansett at kostnaden på usd 300.000 for å selge et skop til usd 100.000 for høy. Da skulle man tro det var bedre å gi bort skopet gratis. Merk at allikevel kan Pho ha et budsjett på opptil usd 200.000 for hjelp og rådgiving etter at skopet er levert. Slik det er nå må man regne med at det meste av de 300.000 tulles bort før de får solgt skopet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.06.2019 kl 09:53 2737

Det finnes ikke noen sådanne kostnader. Tilverkaren av scopen tar seg av opplæring og bruk
av scopen, som de alltid har gjort. Hvem skall anners lære dem bruke WLC scope. Det er bare
noen tilleggsfunksjoner på BLC som er lett att lære. LM har jo just uttalt att PHO bare selger
cysview, og han vet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
bravi
10.06.2019 kl 10:13 2707

Man kan lure på hvem det er som tjener på den store og kostbare satsningen til Pho. Ikke er det urologene eller blærekreft pasientene i Us, det er i hvertfall ikke aksjonærene. Da kan det bare være Schneider og vennene hans da.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
focuss
10.06.2019 kl 10:40 2681

Markedsøkonomi fungerer slik at dersom det finnes noen som ikke har økonomi til å skaffe flexibelt scope så er de ute av business. Det gir flere kunder til de som prioriterer annerledes eller står på sterkere økonomisk grunn. Som nevnt ovenfor så arbeides det med alternative finansieringsløsninger. Hvordan PHO bruker penger i denne prosessen har vi ingen informasjon om som gir grunnlag for noe estimat.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Londonmannen
10.06.2019 kl 11:33 2627

Registrerer st Pafo fortsetter å fremsnakke den svenske forretningsmodellen der man gir bort sine produkter. Men sant og si så er jeg redd Dan Schneider og amerikanere generelt nepp lar seg imponere av hvordan SAAB gikk konkurs og Volvo måtte avhendes til kineserne.

Jeg tenker verden i løpet av 2019 vil se resultater av de grep Dan har gjort og da tenker jeg kritikere som Paro og hans likesinnede klapper igjen brødboksen for godt. Det er bare å glede seg.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Panis
10.06.2019 kl 11:36 2619

Får håpe det ikke tar 900 år da LM...
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.06.2019 kl 11:45 2612

Bekymre deg ikke om meg LM det kommer snart 2 man inn i styret som har meninger om bruk
og salgsresultater. Det er ikke mye att rope hurra før hittils. Vi føredrar resultater mens vi
fortfarande er i livet.Det beste er som regel att bare bruke tid på de som vil ha BLC.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
focuss
10.06.2019 kl 11:56 2594

Nå skal vi snart ha Ekstraordinær Generalforsamling hvor to norske styremedlemmer skal velges inn som styremedlemmer. Jeg mener at dersom ikke to av de gamle skal forlate styret, så krever det en fornuftig begrunnelse.

Videre kan man undres hvor initiativet til å styrke styret med to norske kommer fra. Kommer det fra styret selv eller kommer initiativet fra en eller flere aksjonærer? Vil ikke bli særlig forbauset om det er Alexander Hansson som står bak. Formålet kan godt være å holde ett kritisk blikk på kostnadsutviklingen i USA. I den sammenheng har jo aksjonærer makt. Det kan forlanges en uavhengig audit av organisasjonen i USA noe som til hvilket som helst tidspunkt kan kreves av styret.

Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
bravi
10.06.2019 kl 12:01 2586

Problemet med godtroende aksjonærer er at de bare skyver tidspunktet for når det bør leveres resultatet foran seg, de utsetter og utsetter. Hvis det ikke leveres noe ved Q2 sier de bare at det trenges mere tid bla...bla...bla og at vi må vente til Q3 eller Q4. Slik flyttes tidspunkter fremover hele tiden.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
10.06.2019 kl 12:20 2570

Litt enig med Bravi her. Jeg tror ikke lunta tennes før etter Q4.
Q4 er vanligvis det beste kvartalet. Da tror jeg også det er håp om overskudd for første gang. Dessuten vil ikke problemene med flexiscop lenger ha noen innvirkning.
Redigert 21.01.2021 kl 06:46 Du må logge inn for å svare