Hei, jeg er ny på forumet, men ikke som aksjonær. Jeg kjøpte mine første pho-aksjer som utvekslingsstudent i 2000 og har hatt pho det meste av tiden siden da - men et par ganger har jeg vært helt ute av aksjen. I vinter har jeg kjøpt igjen - ca. 8000 aksjer (for meg er det den største post jeg noen gang har hatt - i noen aksje).
Det gamle forumet er stengt for nye brukere, så jeg har ikke kunnet kommentere der. Så nå legger jeg hardt ut med en haug kommentarer/spørsmål i een post:

Om mangel på ambisjoner:
Jeg lurer på om ikke det kan være bra at guiding og ambisjonsnivå er lavt (utadtil). Med et patent som snart går ut må man gå ut fra at det finnes potensielle konkurrenter, og man må videre gå ut fra at disse ikke sitter med hendene foldet og drømmer om en fair-play pris. Kan det da ikke være taktisk lurt å komme snikende. Holde lav profil utad - så lenge man er offensiv innad, og mot sykehus og pasienter? Litt ut fra samme prinsipp som når fotballtreneren overdriver nøkkelspillerens skade frem mot en viktig kamp.

Om aksjekurs:
For et par år siden på en Obos generalforsamling, var det et par stykker som fikk vridd alle temaer over på hvordan tiltak ville slå ut på boligenes verdi. Ville nye vinduer gi verdiøkning når man tok hensyn til at fellesgjelden økte osv. osv. Til slutt ble et eldre styremedlem grundig irritert. Styrets oppgave er ikke å gjøre det best mulig for de som har tenkt å selge og flytte herfra, sa han. Vår oppgave er å ivareta interessene til de som bor her.
Jeg tenker litt det samme om aksjekursen. I en situasjon hvor pho ikke har noe kapitalbehov, er de som tjener på høy aksjekurs først og fremst de som vil slutte å være aksjonærer. Skal ledelsen egentlig ta kortsiktige hensyn til dem? Jeg synes de skal prioritere sine primære oppgaver - det å fastsette korrekt kurs er vel også strengt tatt aksjonærenes jobb.
Bedrifter hvor ledelse og styre selv er storaksjonærer, og snakker kursen opp. Det har jeg lite sans for.
(Jeg er selvfølgelig klar over at dette er forenklet. Det hadde eksempelvis vært bra om profesjonelle og aktive eiere ble værende. I alle fall de beste av dem. Noen andre grunner?)

Om ledelsen:
En del ønsker seg en mer fremoverlent ledelse, men jeg er ikke så sikker. Det er i første omgang leger og sykehus som skal overbevises, og jeg tror Hestdals lett introverte men ærlige og bunnsolide stil vekker god gjenklang der (hvor mange her inne ville vært bekymret for å kjøpe brukt bil fra ham? - ikke jeg i alle fall). Og selv om guidingen virker uambisiøs utad, så er den faktiske resultatutviklingen i USA rett god - ikke minst taler utviklingen i forbrukertillit for at de faktisk leverer hvor de skal levere.
Og et poeng mer: på Radium 12 forteller Hestdal litt om arbeidsmiljø, og om hvor godt han liker å gå på jobb. Det hadde han ikke gjort hvis han ikke lykkes i hverdagen. Jeg har to bekjente som jobbet i Algeta og de mimrer stadig om et fantastisk miljø med stor optimisme, og hvor man gledet seg til å gå på jobb. Slikt kan ikke overvurderes. Er det noen som kjenner noen i Photocure og vet litt om stemningen internt?

Om danske:
I tillegg til HH og HS har også danske solgt seg ned/ut. Om danske mener jeg å ha lest at de baserer seg mye på teknisk. Og da har pho ikke vært stedet å være. Kan det være en faktor?

Om osebx:
Jeg litt nervøs for utviklingen her, og hvordan et evt. fall vil påvirke pho-kursen. Min erfaring (bla. fra 07/08) er at pho ikke blir med på oppturen, men til gjengjeld deltar for fullt i nedturen. Jubiii!

Om hvorfor jeg kjøpte igjen nå:
- De siste par årene har pho levert temmelig godt på nesten alle parametre - unntatt aksjekurs. Det tolker jeg som et kjøpssignal.
- r/r er som flere påpeker god. Jeg kjøpte til markedsverdi ca. 500 mil. Det tror jeg nesten de vil få inn, selv i et worst case scenearie hvor hele USA satsingen blir fiasko, og hvor pho må stenge helt ned og selge rettighetene sine.
- Forbrukertilliten i USA er nesten nok i seg selv til å kunne forsvare dagens kurs.

Neste innlegg blir ikke like langt. Lover!