Possible reason could be Short sale. PGS has much higher short than TGS and it needs to be covered (during rising trend). It has been reduced from 12% to 9% between Q4-2017 and Q1-2018 already. And 9,5% yet to cover if PGS keep going up.

Forskjellen ligger i at PGS er skipseier og har relativt høy gearing. TGS, derimot, har 0 finansiell gjeld, men mye cash og eier ikke skip. Helt annen risiko.

Dvs. små endringer i skipsverdiene gir relativt store utslag i PGS' egenkapitalverdi. Samtidig, økte skipsverdier gjør faktisk at TGS får høyere kostnader fordi TGS baserer seg på å leie skip fra PGS og andre.

Som det nevnes har det også vært store short-posisjoner i PGS som må dekkes inn som forsterker gearingeffekten. PGS kommer nå trolig til å kunne betjene gjelden med CF fra drift, noe man ikke har trodd tidligere (man har spekulert i emisjon). I TGS derimot, har gjeld aldri vært et problem og selskapet har fått samle inn billig data nå som skipsratene har vært lave.

To ulike case, men som begge kommer til å være pengemaksiner i årene som kommer.

Om du tittar på PGS vs TGS diagram på ex 5 år, så har PGS gått mycket sämre beroende på att de har haft en del problem under konjunktur svackan som varit i oljebranchen, nu när det verkligen har vänt så har PGS mycket större potential uppåt.
PGS äger sina fartyg och TGS hyr in de fartyg de behöver, vilket är en stor fördel för PGS när priserna stiger eftersom de kan dra nytta av prisuppgången helt.
För TGS del så ÖKAR kostnaden för inhyrda fartyg.
Och kortsiktigt så finns chansen till en Short Squeeze i PGS.

Takk, nu kjør vi :)

Det känns som att PGS kommer att bli vinnaren på både kort och lång sikt.