"Absolute immunity" -- Don McGahn må vitne for kongressen

Mortenxx
TRUMP 26.11.2019 kl 15:08 386

(11 min)
'Presidents Are Not Kings': Judge Says Trump Can't Block Subpoena | Rachel Maddow | MSNBC
https://youtu.be/UufWycMSu2Y

Mortenxx
26.11.2019 kl 15:40 372

https://www.nbcnews.com/politics/trump-impeachment-inquiry/former-white-house-counsel-don-mcgahn-must-obey-subpoena-testify-n1090566

WASHINGTON — A federal judge ruled late Monday that former White House counsel Don McGahn must obey a subpoena for his testimony issued by the House Judiciary Committee.

Federal District Court Judge Ketanji Brown Jackson said McGahn must appear before Congress but retains the ability to "invoke executive privilege where appropriate" during his appearance. The judge did not put her own ruling on hold, but the Trump administration will likely seek one while it pursues an appeal.

"It is clear to this Court for the reasons explained above that, with respect to senior-level presidential aides, absolute immunity from compelled congressional process simply does not exist," Jackson said in her ruling.

"Presidents are not kings," she added.

"This means that they do not have subjects, bound by loyalty or blood, whose destiny they are entitled to control," Jackson said. "Rather, in this land of liberty, it is indisputable that current and former employees of the White House work for the people of the United States ... "

McGahn's lawyer, William Burck, said McGahn would comply with the judge’s decision unless it is stayed pending appeal.

The Justice Department said it would appeal and seek a stay of Jackson's order while it does so. White House press secretary Stephanie Grisham said officials there are "confident that the important constitutional principle advanced by the administration will be vindicated.”
##################
Slettet bruker
26.11.2019 kl 16:20 359

Etter hva jeg forstår vil ikke ankeprosessen være over før lenge etter at riksrettsaken er avgjort. Det står imidlertid ingenting i grunnloven om at en president ikke kan impeaches flere ganger. Om det dukker opp nye bevis, i form av vitnemål fra folkene nær Trump eller feks i forbindelse med etterforskningen som pågår av Giuliani, så er det bare å sette igang igjen.
Chorizo
26.11.2019 kl 16:29 355

Er det ikke litt opp til Pelosi/Schiff hvilket tempo ting skal skje i? Eller er saken allerede på vei til sentatet? Hvis ikke, er det jo ingen hast.
Slettet bruker
26.11.2019 kl 16:41 350

Pelosi har gjort det klinkende klart at de ikke er interessert i å vente på en lang rettsprosess.
Jeg tror kanskje de håper at Bolton skal skifte mening men foreløbig ser det ut som han har planer om å spare de saftigste detaljene til sin 2 mill USD bok avtale og betalte private taler.

Et villig vitne som de vurderer er Giuliani partneren Parnas. Han skal ha sendt haugevis av dokumenter og video/lyd opptak til kongressen. Det er i midlertid forbundet med risiko å dra inn et vitne som åpebart er en kjeltring og som nok kjemper for å få redusert straff. Det blir reprise på Michael Cohen.
Redigert 26.11.2019 kl 16:47 Du må logge inn for å svare
cinet
26.11.2019 kl 16:45 345

Den obama utnevnte deep state-dommeren har også avslørt seg selv. Dette er en gammels tevning fra 22.april, og vil bli anket til en forstandig høyre ankedomstol

https://video.foxnews.com/v/6109166197001/
Chorizo
26.11.2019 kl 18:38 330

Parnas må jo svare under ed og det bør skremme de fleste fra å lyve i en slik setting, spesielt etter hva som skjedde med Cohen etter at han løy på Trump sine vegne.

Men usikker på om det vil være nok uansett og det kan fort gjøre mer skade enn godt å slepe en slik gangster til en høring.
Slettet bruker
26.11.2019 kl 18:43 322

Om han sier noe negativt om Trump vil republikanerne hamre i vei på troverdigheten hans, noe som ikke bør være noe problem, og da vil folk være akkurat like kloke på slutten av høringen, Kanskje mer interessant om han har avslørende lyd/video opptak.
Slettet bruker
26.11.2019 kl 18:45 319

Må hvite løgner ligge hjemme? Herregud så strengt.
Under ed
Store norske leksikon Samfunn Jus Prosess Prosess generelt
Ed, høytidelig erklæring avgitt under påkallelse av høyere makter. Å avlegge ed vil si å bekrefte riktigheten av et utsagn ved å påkalle Gud.

https://www.youtube.com/watch?v=2Vv-BfVoq4g
Ed Sheeran - Perfect
Tickets for the Divide tour here
Redigert 26.11.2019 kl 18:49 Du må logge inn for å svare
Chorizo
26.11.2019 kl 18:49 316

Kanskje mer interessant om han har avslørende lyd/video opptak.
***********************************
Nettopp.
Slettet bruker
26.11.2019 kl 18:50 312

Tipptopp smell for decomrats igjen.
Slettet bruker
26.11.2019 kl 18:55 310

Decomrads

*smelt again*
Redigert 26.11.2019 kl 18:56 Du må logge inn for å svare