BørsXtra: APCL-frys, kan gå 90-gangeren, handelskrig
GENTIAN DIAGNOSTICS: Gentian lager diagnostikk- tester som allerede er etablert, men utvikler teknologi som er mer sensitiv og gjør at testene kan kjøres billigere og raskere på store maskiner i stedet for at de kjøres i en mindre optimal produksjonsflyt manuelt. Meglerhuset Arctic Securities tror på en firedobling av verdien til selskapet. På eiersiden er blant andre eiendomsinvestor Runar Vatne, Rasmussengruppen, Petter Stordalen, øyelege og investor Ole Morten Halvorsen og eiendomsinvestor Tormod Stene-Johansen. – Det er et vanvittig spennende selskap, sier privatinvestor Haakon Sæter som tror aksjen kan gå 90-gangeren, vel og merke dersom et av produktene tar store markedsandeler i utlandet. (DN) Gentian gjorde for få dager en rettet emisjon til to større investorer til kurs NOK 50. Brødrene Sundrehagen (grunnleggere) som er henholdsvis CEO og styremedlem solgte begge samtidig aksjer for NOK 2,5 millioner til samme kurs. Aksjekursen p.t. er på NOK 68 etter 17 prosent oppgang i dag.
HANDELSKRIG: Natt til tirsdag kom ytterligere en forverring i handelsrelasjonen, da USAs president Donald Trump truet med å trappe opp handelskonflikten med 10 prosent toll på kinesiske importvarer tilsvarende 200 milliarder dollar. Dermed svarer han på at Kina vil iverksette høyere tollbarrierer for amerikanske varer. Kina svarte umiddelbart Trumps nye trussel med at myndighetene er beredt til å svare i verdi og omfang. Asiatiske aksjer falt bredt til laveste kurs på fire måneder, ifølge Reuters. (E24)
AFRICAN PETROLEUM: Iht African Intelligence ønsker Gambia å forlike i tvisten med APCL vedrørende to offshoreblokker. I artikkelen hevdes det at forhandlinger er formelt påbegynt og at man den 7 juni ble enige om en avtale om midlertidig frys av pågående arbitreringsprosedyre hos verdensbankens voldgiftsdomstol. (red.anm.: Burde det i så fall ikke rettferdiggjort en børsmelding?)
EUROPRIS: SP1M øker kursmålet til NOK 34 (33) og gjentar kjøp. DNB beholder kursmålet på NOK 33 – opprettholder kjøpsanbefaling.
FRONTLINE: Wells Fargo oppgraderer ti l outperform med økt kursmål USD 7 (5,5).
SALMONES CAMANCHACA: Kepler Cheuvreux initierer dekning med kjøpsanbefaling og kursmål NOK 70.
REGISTRER DITT NICKNAME: Vi har nå åpnet for at enhver kan bli medlem og delta på xtrainvestor ved bruk av pseudonym. https://www.xtrainvestor.com/home
BØRSXTRA PÅ MAIL: Hvis du vil motta BørsXtra til din email så legg deg inn her: https://landing.mailerlite.com/webforms/landing/f3o3b3
Disclaimer: The Information is based on information obtained from public sources that Xtrainvestor believes to be reliable but which Xtrainvestor has not independently verified, and Xtrainvestor makes no guarantee, representation or warranty as to its accuracy or completeness. The Information is not an offer to buy or sell any security or other financial instrument or to participate in any investment strategy. No liability whatsoever is accepted for any direct or indirect (including consequential) loss or expense arising from the use of the Information.
HANDELSKRIG: Natt til tirsdag kom ytterligere en forverring i handelsrelasjonen, da USAs president Donald Trump truet med å trappe opp handelskonflikten med 10 prosent toll på kinesiske importvarer tilsvarende 200 milliarder dollar. Dermed svarer han på at Kina vil iverksette høyere tollbarrierer for amerikanske varer. Kina svarte umiddelbart Trumps nye trussel med at myndighetene er beredt til å svare i verdi og omfang. Asiatiske aksjer falt bredt til laveste kurs på fire måneder, ifølge Reuters. (E24)
AFRICAN PETROLEUM: Iht African Intelligence ønsker Gambia å forlike i tvisten med APCL vedrørende to offshoreblokker. I artikkelen hevdes det at forhandlinger er formelt påbegynt og at man den 7 juni ble enige om en avtale om midlertidig frys av pågående arbitreringsprosedyre hos verdensbankens voldgiftsdomstol. (red.anm.: Burde det i så fall ikke rettferdiggjort en børsmelding?)
EUROPRIS: SP1M øker kursmålet til NOK 34 (33) og gjentar kjøp. DNB beholder kursmålet på NOK 33 – opprettholder kjøpsanbefaling.
FRONTLINE: Wells Fargo oppgraderer ti l outperform med økt kursmål USD 7 (5,5).
SALMONES CAMANCHACA: Kepler Cheuvreux initierer dekning med kjøpsanbefaling og kursmål NOK 70.
REGISTRER DITT NICKNAME: Vi har nå åpnet for at enhver kan bli medlem og delta på xtrainvestor ved bruk av pseudonym. https://www.xtrainvestor.com/home
BØRSXTRA PÅ MAIL: Hvis du vil motta BørsXtra til din email så legg deg inn her: https://landing.mailerlite.com/webforms/landing/f3o3b3
Disclaimer: The Information is based on information obtained from public sources that Xtrainvestor believes to be reliable but which Xtrainvestor has not independently verified, and Xtrainvestor makes no guarantee, representation or warranty as to its accuracy or completeness. The Information is not an offer to buy or sell any security or other financial instrument or to participate in any investment strategy. No liability whatsoever is accepted for any direct or indirect (including consequential) loss or expense arising from the use of the Information.
Redigert 21.01.2021 kl 08:49
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
RGTBJØRN
21.06.2018 kl 09:49
6355
Må følge med Brumlemann, kjøpere posisjonerer seg for oppgang. Jeg har kjøpt 300000 aksjer å har derfor troen på oppgang, noe jeg også hadde sist den var her nede "i gjørma" nå tror jeg et større løft er på gang. Har man ikke troen så burde man satse på andre case
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
Mr Big
21.06.2018 kl 10:02
6317
Har man tro på APCL så bør man kjøpe nå.
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
APCL kan komme til å stige kraftig fremover. Dagens bunnfiske kan bli meget lønnsomt.
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
21.06.2018 kl 10:21
6258
Børs er uansett HI-RISK , apcl kan være aksjen som er det beste case fremover på oslo børs.
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
abroker
21.06.2018 kl 10:38
6206
APCL er bare et økonomisk Sodoma hva regnskap angår og så hausser man om 90-gangen L O L
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
21.06.2018 kl 13:30
6004
permph og bakåtlutad,
kanskje vi alle skal dempe retorikken en smule - da blir det en mye mer konstruktiv debatt. At vi skriver på norsk og svensk hjelper sikkert ikke, kanskje vi mistolker hverandre mer enn vi burde, så la oss prøve å legge godviljen til når vi leser hverandres innlegg. Det gjelder vel oss alle tre.
Jeg tror vi alle er enige om at det KAN foregå diskusjoner og forhandlinger bak kulissene. Det jeg mente - og fortsatt mener - er at det langt fra er sikkert at AI har fått saken helt riktig, og at det derfor er begrenset hvilke konklusjoner vi kan trekke fra den artikkelen. Kanskje partene ikke har stoppet prosessen formelt, men derfor kan de godt forhandle. Hadde de stoppet voldgiften hos ICSID, tror jeg personlig at APCL ville ha meldt fra om det, så om de forhandler, er det kanskje bare en diskusjon uten at de har trukket ICSID inn i det. Det betyr jo i og fo seg ikke så mye, det kan jo godt bli resultater ut av det av den grunn.
Fra ICSID sin side vet vi jo ikke annet enn at de konsoliderte sakene den 7 Juni etter at partene hadde bedt ICSID om det. 43(1) betyr jo i denne sammenheng ikke annet enn at partene ble enige om å konsolidere sakene. Det er jo mulig det var dette AI brukte for å trekke sine konklusjoner, eller kanskje de hadde tilgang til mer informasjon fra andre kilder.
Hovedpoenget er vel at vi må vente og se hva som skjer. Det betyr vel ikke så mye hvordan kursen går på kort sikt, enten så kommer det en forløsende melding og da går kursen sikkert et par 100 %, eller så kommer det etterhvert dårlige nyheter, og da faller kursen. Hvordan vi tolker ting i mellomtiden (den ene eller andre veien) betyr jo egentlig ikke så mye, i hvertfall ikke hvis man ser på dette på lang sikt.
kanskje vi alle skal dempe retorikken en smule - da blir det en mye mer konstruktiv debatt. At vi skriver på norsk og svensk hjelper sikkert ikke, kanskje vi mistolker hverandre mer enn vi burde, så la oss prøve å legge godviljen til når vi leser hverandres innlegg. Det gjelder vel oss alle tre.
Jeg tror vi alle er enige om at det KAN foregå diskusjoner og forhandlinger bak kulissene. Det jeg mente - og fortsatt mener - er at det langt fra er sikkert at AI har fått saken helt riktig, og at det derfor er begrenset hvilke konklusjoner vi kan trekke fra den artikkelen. Kanskje partene ikke har stoppet prosessen formelt, men derfor kan de godt forhandle. Hadde de stoppet voldgiften hos ICSID, tror jeg personlig at APCL ville ha meldt fra om det, så om de forhandler, er det kanskje bare en diskusjon uten at de har trukket ICSID inn i det. Det betyr jo i og fo seg ikke så mye, det kan jo godt bli resultater ut av det av den grunn.
Fra ICSID sin side vet vi jo ikke annet enn at de konsoliderte sakene den 7 Juni etter at partene hadde bedt ICSID om det. 43(1) betyr jo i denne sammenheng ikke annet enn at partene ble enige om å konsolidere sakene. Det er jo mulig det var dette AI brukte for å trekke sine konklusjoner, eller kanskje de hadde tilgang til mer informasjon fra andre kilder.
Hovedpoenget er vel at vi må vente og se hva som skjer. Det betyr vel ikke så mye hvordan kursen går på kort sikt, enten så kommer det en forløsende melding og da går kursen sikkert et par 100 %, eller så kommer det etterhvert dårlige nyheter, og da faller kursen. Hvordan vi tolker ting i mellomtiden (den ene eller andre veien) betyr jo egentlig ikke så mye, i hvertfall ikke hvis man ser på dette på lang sikt.
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
Bakåtlutad
21.06.2018 kl 13:58
5962
fremogtilbake,
Ja, det låter som ett gott förslag att försöka hålla en konstruktiv debatt.
Nedan är två saker jag skrivit tidigt i diskussionen, vilka jag inte tycker kan misstolkas, där jag är rätt tydlig med att artikeln inte kan vara en 100%-ig bekräftelse.
"2. Ingen räknar med att artikeln från AI är en 100%-ig bekräftelse, i så fall hade du sett mer än 20%. Det vi letar efter är ju indikationer på hur snacket går och situationen ser ut fram tills PM eller uppdatering från annan officiell källa, e.g. ICSID kommer."
...
"APCL lär ju inte meddela något som inte är 100% bekräftat i alla led, signerat och klart, så dumma är dem inte."
Hela poängen med att man diskuterar och tolkar artiklar är ju just för att vi väntar på en 100% bekräftelse. För mig har det ett stort värde att ta till mig de indikationer och ledtrådar som kommer i form av artiklar, myndighetspubliaktioner, intervjuer och blogg-poster mm. Dessa påverkar ju nästan alltid din och övriga marknadens syn på caset, det kan ju vara positivt, neutralt eller negativt laddat.
Att "hur vi tolkar saker under vägens gång inte betyder något" får stå för dig :)
Ja, det låter som ett gott förslag att försöka hålla en konstruktiv debatt.
Nedan är två saker jag skrivit tidigt i diskussionen, vilka jag inte tycker kan misstolkas, där jag är rätt tydlig med att artikeln inte kan vara en 100%-ig bekräftelse.
"2. Ingen räknar med att artikeln från AI är en 100%-ig bekräftelse, i så fall hade du sett mer än 20%. Det vi letar efter är ju indikationer på hur snacket går och situationen ser ut fram tills PM eller uppdatering från annan officiell källa, e.g. ICSID kommer."
...
"APCL lär ju inte meddela något som inte är 100% bekräftat i alla led, signerat och klart, så dumma är dem inte."
Hela poängen med att man diskuterar och tolkar artiklar är ju just för att vi väntar på en 100% bekräftelse. För mig har det ett stort värde att ta till mig de indikationer och ledtrådar som kommer i form av artiklar, myndighetspubliaktioner, intervjuer och blogg-poster mm. Dessa påverkar ju nästan alltid din och övriga marknadens syn på caset, det kan ju vara positivt, neutralt eller negativt laddat.
Att "hur vi tolkar saker under vägens gång inte betyder något" får stå för dig :)
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
permph
21.06.2018 kl 14:02
5957
"Hadde de stoppet voldgiften hos ICSID, tror jeg personlig at APCL ville ha meldt fra om det, så om de forhandler, er det kanskje bare en diskusjon uten at de har trukket ICSID inn i det".
Ja, om det varit meddelandeplikt så hade det sannolikt berott på att APCL och Gambia haft en ny t.ex. rule 43(1) i spel, för hela caset. Som jag skrev innan, så lägger jag ingen större vikt vid om journalisten fått uppgifterna och saken 100% rätt beskriven, för det får dom aldrig (egen erfarenhet, när man tror att det inte kan bli tydligare och läser artikeln efter intervjun så blir man ibland förvånad över hur dåligt det stämmer med vad man faktiskt menade).
Vad jag däremot vet är att: det inte är nödvändigt enligt ICSID att hävda rule 43(1) för att begära "consolidation". Om det enbart är consolidation ICSID och parterna är ute efter, så kan det göras utan att sätta rule 43(1) i spel.
Ja, om det varit meddelandeplikt så hade det sannolikt berott på att APCL och Gambia haft en ny t.ex. rule 43(1) i spel, för hela caset. Som jag skrev innan, så lägger jag ingen större vikt vid om journalisten fått uppgifterna och saken 100% rätt beskriven, för det får dom aldrig (egen erfarenhet, när man tror att det inte kan bli tydligare och läser artikeln efter intervjun så blir man ibland förvånad över hur dåligt det stämmer med vad man faktiskt menade).
Vad jag däremot vet är att: det inte är nödvändigt enligt ICSID att hävda rule 43(1) för att begära "consolidation". Om det enbart är consolidation ICSID och parterna är ute efter, så kan det göras utan att sätta rule 43(1) i spel.
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
21.06.2018 kl 14:18
5932
permph,
her er vi litt uenige. Jeg tror 43(1) egentlig kun er brukt her for å discontinue sak 39 og sak 40, fordi de er konsolidert inn i sak 38. Det er slik jeg leser saken, og jeg forstår ikke helt hvordan eller hvorfor det skal tolkes på noen annen måte.
43(1) er jo kun nevnt for sakene 39 og 40, så det har jo ikke noe særlig betydning i noe tilfelle. De to sakene "eksisterer" ikke lengre, fordi de har blitt konsolidert inn i sak 38.
Om partene blir enige og sak 38 blir discontinued ved at de bruker 43(1) er det GARANTERT meldeplikt, da betyr det jo at voldgiftsaken er ferdig på en eller annen måte.
her er vi litt uenige. Jeg tror 43(1) egentlig kun er brukt her for å discontinue sak 39 og sak 40, fordi de er konsolidert inn i sak 38. Det er slik jeg leser saken, og jeg forstår ikke helt hvordan eller hvorfor det skal tolkes på noen annen måte.
43(1) er jo kun nevnt for sakene 39 og 40, så det har jo ikke noe særlig betydning i noe tilfelle. De to sakene "eksisterer" ikke lengre, fordi de har blitt konsolidert inn i sak 38.
Om partene blir enige og sak 38 blir discontinued ved at de bruker 43(1) er det GARANTERT meldeplikt, da betyr det jo at voldgiftsaken er ferdig på en eller annen måte.
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
permph
21.06.2018 kl 14:29
5902
"Om partene blir enige og sak 38 blir discontinued ved at de bruker 43(1) er det GARANTERT meldeplikt, da betyr det jo at voldgiftsaken er ferdig på en eller annen måte." Här är vi helt eniga.
Det klara beskedet jag fått av ICSID är att tillämpning av rule 43(1) inte är nödvändig för att "issue of consolidation" skall vara det. Consolidation kan göras utan att hävda rule 43(1), och den senare görs i samförstånd mellan parterna.
Det klara beskedet jag fått av ICSID är att tillämpning av rule 43(1) inte är nödvändig för att "issue of consolidation" skall vara det. Consolidation kan göras utan att hävda rule 43(1), och den senare görs i samförstånd mellan parterna.
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
21.06.2018 kl 14:34
3177
permph,
i dette tilfellet viser vel kun 43(1) til at sakene 39 og 40 er discontinued etter enighet mellom partene, og det er jo som en følge av at sakene er konsolidert inn i sak 38. Mener du noe annet, i så tilfelle hva er det du mener 43(1) betyr i dette tilfellet, om det er noe annet enn en ren prosedyremessig avslunting av sakene 39 og 40?
i dette tilfellet viser vel kun 43(1) til at sakene 39 og 40 er discontinued etter enighet mellom partene, og det er jo som en følge av at sakene er konsolidert inn i sak 38. Mener du noe annet, i så tilfelle hva er det du mener 43(1) betyr i dette tilfellet, om det er noe annet enn en ren prosedyremessig avslunting av sakene 39 og 40?
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
Aldara
25.06.2018 kl 22:17
2966
Hva med det tekniske nå RGTbjørn..????
Jeg husker da du fraff spot on sist gang apcl aksellererte! Har stor tro på hva du sier...
Men hva nå etter dagens skrell..??
Endret syn..?
Jeg husker da du fraff spot on sist gang apcl aksellererte! Har stor tro på hva du sier...
Men hva nå etter dagens skrell..??
Endret syn..?
Redigert 21.01.2021 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »