Update on Patent Litigation between Magseis Fairfield and Seabed

SomSa
MSEIS 02.12.2019 kl 22:07 3607


Magseis Fairfield has alleged that Seabed Geosolutions' MANTA system infringes
four U. S. patents (numbered RE45,268 ; 9,829,589 ; 8,879,362 ; and 8,228,761) in a
lawsuit pending in the U.S. District Court for the Southern District of Texas.

In 2018 Seabed filed petitions with the Patent Trial and Appeal Board ("PTAB")
of U.S. Patent and Trademark Office ("USPTO") for inter partes review ("IPR") of
the four asserted patents.

The PTAB denied institution of IPR against U.S. Patent No. 9,829,589 and
instituted IPR for the other three patents. The U.S. District Court
subsequently stayed the patent infringement suit against Seabed pending
resolution of the IPR proceedings.

In November of 2019 the PTAB issued final written decisions on two IPRs,
upholding the validity of claim 8 of U.S. Patent No. 8,226,761. Magseis
Fairfield is currently considering an appeal of the decisions to invalidate
claims of U.S. Patent No. 8,879,362 and U.S. Patent No. 8,226,761.

The IPR against U.S. Patent No. RE45,268 remains pending with a decision
expected shortly.

Magseis Fairfield looks forward to continuing its patent lawsuit against Seabed
with all valid patent claims, including those of U.S. Patent No. 9,829,589, and
will continue to seek all available remedies for Seabed's past and ongoing
infringement, including lost profits, a reasonable royalty, and an injunction
against the MANTA system.
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
geoinvestor
02.12.2019 kl 22:09 3587

Burde vel heller ha gått for denne trådstarten:

Magseis Fairfield Defeats Seabed Geosolutions’ Challenge of Seismic Node Patent

Magseis Fairfield is pleased to announce that on November 26, the Patent Trial and Appeal Board (“PTAB”) of the U.S. Patent & Trademark Office issued a Final Written Decision rejecting Seabed Geosolutions’ attack on the validity of U.S. Patent RE45,268 (the ’268 Patent).

Magseis Fairfield has accused Seabed’s MANTA system of infringing the ’268 Patent in a lawsuit pending in the U.S. District Court for the Southern District of Texas. Seabed sought to attack and invalidate the ’268 Patent through an Inter Partes Review before the PTAB that resulted in the Final Written Decision rejecting all of Seabed’s invalidity arguments.

Magseis Fairfield looks forward to continuing its patent infringement lawsuit against Seabed and recovering all available remedies for Seabed’s past and ongoing infringement of the ’268 Patent, including lost profits, a reasonable royalty, and an injunction against the MANTA system.
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
arrii
03.12.2019 kl 08:10 3439

Blir spennende å se hva dette vil bety for aksjekursen fremover.
Å vinne denne saken må være utrolig viktig og ikke minst for salget av EGEN teknologi i markedet. Hva vil dette bety av erstatning kan man bare gjette på, men det blir nok et betydelig beløp og burde alene være kursdrivende en god del oppover. I kjølevannet av dette kommer nok kontraktsmeldinger også.
Man kan bare lure på hva tapet betyr for Seabed? Hva med kontraktene de allerede har inngått med mseis -teknologi?
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.12.2019 kl 08:13 3422

DN har en helt annen vinkling på denne nyheten.
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
hara-a
03.12.2019 kl 08:28 3379

DN har ikke helt fått med seg at anken er en mindre viktig nyhet sammenlignet med at node patentet består selv etter å ha blitt behandlet for ugyldighet. Anken kan gjøre at flere pantenter blir gyldige og blokkerer konkurrentene ytterligere.
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
03.12.2019 kl 08:32 3355

Hadde selv problem med å få med meg hele budskapet i meldingen. Hvis man ikke er forretningsadvokat, så må man ha fulgt saken for å sette bitene på rett plass sånn med en gang. 🙂
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
04.05.2020 kl 21:13 2654

Seabed Geo har ikke fått noe jobb etter at de tapte patentstriden. Så dette lover bra for fremtidige patentstrider
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
04.05.2020 kl 21:22 2636

Hvor stort er dette Seabed selskapet? Har skjønt at det er eid av Fugro og de ønsker å selge det.
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
04.05.2020 kl 22:03 2569

CGG og Fugro eide selskapet 50/50. CGG solgte seg ut og har som kjent gitt Magseis store kontrakter. Magseis jobber på en stor jobb fra CGG pt på norsk sokkel.
https://magseisfairfield.com/cornerstone-obn-is-underway-2/
Det forteller en god del. Istedenfor å bruke sitt eget nodeselskap, så selger CGG seg ut og hyrer Magseis. Husk CGG er det største rene seismikkselskapet i verden

Seabed Geo er i en desperat situasjon. Derfor dukket de opp som «lowest bidder» i Brazil også.
https://www.upstreamonline.com/exploration/low-bidder-revealed-for-petrobras-seismic-jobs-off-brazil/2-1-788985

Hold på aksjene i Magseis er mitt tips. Jeg har snittet ned mange kroner og er rigget for opptur!
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
Odi.1
05.05.2020 kl 00:53 2448

Voldsomt med tid de skulle bruke på å få av gåre kravet for denne tyv bruken av patentet.
Må nesten snart høre med IR hva som skjer.
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
01.07.2020 kl 20:44 2123

Amerikanske patentprosesser er ikke kjent for å gå raskt, men det er Seabed som sitter på pinebenken
Redigert 20.01.2021 kl 21:59 Du må logge inn for å svare