Kjetil Hestdal går av som CEO
Photocure ASA: Kjetil Hestdal steps down as CEO
Oslo, Norway, 26 June 2018: Photocure ASA (OSE: PHO), announces today that President and Chief Executive Officer, Kjetil Hestdal, will step down effective 1 July 2018 as the company is entering a new growth phase with focus on global commercial development. The Board of Directors has initiated a search for his replacement and Chief Financial Officer Erik Dahl is appointed as interim CEO. Mr. Hestdal will be available to the company until 30 December 2018.
"Photocure has developed a leading position in the field of bladder cancer and is entering a period of accelerated growth, especially in the important U.S. market, were we have a strong commercial focus to leverage on the opportunities arising from the company's unique technology, products and excellent clinical results. Kjetil has been instrumental in developing the company to this stage with ambitions to become a leading bladder cancer company and we have jointly agreed that the time is right for a commercially experienced CEO to lead the company's next growth phase. I have enjoyed working with Kjetil and greatly appreciates his contributions to the company over two decades. We wish him all the best in his future endeavors", says Jan H. Egberts, Chairperson of the Board.
"As Photocure is entering a phase with vast growth opportunities and an ambition to expand the global commercial footprint, the timing is right to inform all stakeholders that I will not lead Photocure in the company's next era. I am proud of having been part of a company that has helped tens of thousands of bladder cancer patients in fighting their disease. Photocure is a great company with excellent people, world leading technology and products, and is perfectly positioned to be a true industry leader within the field of bladder cancer", says Kjetil Hestdal.
For further information, please contact:
Photocure
Jan Egberts
Chairperson of the Board
Tel: +31 614672518
Email: janegberts@aol.com
Oslo, Norway, 26 June 2018: Photocure ASA (OSE: PHO), announces today that President and Chief Executive Officer, Kjetil Hestdal, will step down effective 1 July 2018 as the company is entering a new growth phase with focus on global commercial development. The Board of Directors has initiated a search for his replacement and Chief Financial Officer Erik Dahl is appointed as interim CEO. Mr. Hestdal will be available to the company until 30 December 2018.
"Photocure has developed a leading position in the field of bladder cancer and is entering a period of accelerated growth, especially in the important U.S. market, were we have a strong commercial focus to leverage on the opportunities arising from the company's unique technology, products and excellent clinical results. Kjetil has been instrumental in developing the company to this stage with ambitions to become a leading bladder cancer company and we have jointly agreed that the time is right for a commercially experienced CEO to lead the company's next growth phase. I have enjoyed working with Kjetil and greatly appreciates his contributions to the company over two decades. We wish him all the best in his future endeavors", says Jan H. Egberts, Chairperson of the Board.
"As Photocure is entering a phase with vast growth opportunities and an ambition to expand the global commercial footprint, the timing is right to inform all stakeholders that I will not lead Photocure in the company's next era. I am proud of having been part of a company that has helped tens of thousands of bladder cancer patients in fighting their disease. Photocure is a great company with excellent people, world leading technology and products, and is perfectly positioned to be a true industry leader within the field of bladder cancer", says Kjetil Hestdal.
For further information, please contact:
Photocure
Jan Egberts
Chairperson of the Board
Tel: +31 614672518
Email: janegberts@aol.com
Redigert 21.01.2021 kl 07:39
Du må logge inn for å svare
liang
08.07.2018 kl 10:48
5917
Hvorledes definerer en området hvor PHO begynner å gå med overskudd i en oppbyggingsfase i US?
Er det korrekt og relevant å sammenligne Q117 med Q118 og så trekke konklusjoner ? +-?
Poenget slik jeg ser det er at en kan styre inn det resultatet en ønsker med å justere hvor mye kapital en bruker på satsingen i US (tidsforsinket).
På spørsmål fra Q118 når en ville oppnå "break even" svarte PHO at det var avhengig av hvor mye kapital en brukte i US.
Altså , en dynamisk situasjon.
Teoretisk kan en altså vha hvor mye kapital en bruker styre resultatet i pluss eller minus , ikke?
Dersom dette er tilfellet så blir kanskje denne jakten på "break even" noe kunstig?
Men ble vel bekreftet på Q118 at overskuddet ville komme innen utgangen av inneværende år , dersom jeg husker riktig.
Der vil vel også være ulike behov med utgangspunkt i aksjonærenes ønsker og hva som er mest lønnsomt for selskapet på lengre sikt.
Oppi dette bildet så må en vel ta hensyn til tiden som går mellom utlegg(investert kapital og inntekt(når investeringene kaster av seg.
Jeg har ikke greie på regnskap og prøver å forstå hvorfor det ikke er en opplagt sak at blålys-teknologien kommer til å overta/supplere gjeldende eksisterende systemer.
Dette fordi de via fase 3 resultater beviser uten tvil at ved nåværende teknologi jobber en uhyre tåpelig , kostbart og påfører pasientene ekstra lidelser.
I min verden koker dette ned til.........skal du behandle så må du se.....alt.
Ser du ikke og oppererer så er det hele en tåpelig affære , ikke?
Så , dersom PHO sitt system for deteksjon ligger et hestehode forran , hvordan da er det mulig at ikke dette systemet vil overta markedet på sikt?
Myndighetene i US har nok også sterke ønsker her.
Tross alt er det de som må betale for dette tullet og det er ikke småpenger.
Den eneste logiske forklaringen jeg finner på dette er om kursen stiger eller faller på Q218.
Dvs , det er dette diskusjonene på HO egentlig omhandler....altså , at de fleste tror på selskapet PÅ SIKT.
Annet syn / argumenter ?
Er det korrekt og relevant å sammenligne Q117 med Q118 og så trekke konklusjoner ? +-?
Poenget slik jeg ser det er at en kan styre inn det resultatet en ønsker med å justere hvor mye kapital en bruker på satsingen i US (tidsforsinket).
På spørsmål fra Q118 når en ville oppnå "break even" svarte PHO at det var avhengig av hvor mye kapital en brukte i US.
Altså , en dynamisk situasjon.
Teoretisk kan en altså vha hvor mye kapital en bruker styre resultatet i pluss eller minus , ikke?
Dersom dette er tilfellet så blir kanskje denne jakten på "break even" noe kunstig?
Men ble vel bekreftet på Q118 at overskuddet ville komme innen utgangen av inneværende år , dersom jeg husker riktig.
Der vil vel også være ulike behov med utgangspunkt i aksjonærenes ønsker og hva som er mest lønnsomt for selskapet på lengre sikt.
Oppi dette bildet så må en vel ta hensyn til tiden som går mellom utlegg(investert kapital og inntekt(når investeringene kaster av seg.
Jeg har ikke greie på regnskap og prøver å forstå hvorfor det ikke er en opplagt sak at blålys-teknologien kommer til å overta/supplere gjeldende eksisterende systemer.
Dette fordi de via fase 3 resultater beviser uten tvil at ved nåværende teknologi jobber en uhyre tåpelig , kostbart og påfører pasientene ekstra lidelser.
I min verden koker dette ned til.........skal du behandle så må du se.....alt.
Ser du ikke og oppererer så er det hele en tåpelig affære , ikke?
Så , dersom PHO sitt system for deteksjon ligger et hestehode forran , hvordan da er det mulig at ikke dette systemet vil overta markedet på sikt?
Myndighetene i US har nok også sterke ønsker her.
Tross alt er det de som må betale for dette tullet og det er ikke småpenger.
Den eneste logiske forklaringen jeg finner på dette er om kursen stiger eller faller på Q218.
Dvs , det er dette diskusjonene på HO egentlig omhandler....altså , at de fleste tror på selskapet PÅ SIKT.
Annet syn / argumenter ?
Bravi om du skall kommentera salget i Europa så må du forholde deg til verkligheten. Og ikke få det til att alt
går åt feil hold i hele Europa. Det her er verkligheten.
Globalt markedssalg av Hexvix / Cysview redusert 3%, påvirket av tapet av refusjon i Frankrike og store leveranser til sykehus i Danmark i fjerde kvartal 2017. EBITDA for Hexvix / Cysview-kommersielle franchise endte med 0,9 millioner kroner i første kvartal av 2018.
går åt feil hold i hele Europa. Det her er verkligheten.
Globalt markedssalg av Hexvix / Cysview redusert 3%, påvirket av tapet av refusjon i Frankrike og store leveranser til sykehus i Danmark i fjerde kvartal 2017. EBITDA for Hexvix / Cysview-kommersielle franchise endte med 0,9 millioner kroner i første kvartal av 2018.
focuss
07.07.2018 kl 23:24
6108
Bravi
Marginale endringer i salget i Eu og norden bekymrer ikke meg. Her er de allerede vunnet en stor markedsandel som jeg tror vil fortsetter å vokse basert på fase tre studiet. Det som virkelig betyr noe er salget i USA som ikke bekymrer det minste basert på foreløpig info.
Marginale endringer i salget i Eu og norden bekymrer ikke meg. Her er de allerede vunnet en stor markedsandel som jeg tror vil fortsetter å vokse basert på fase tre studiet. Det som virkelig betyr noe er salget i USA som ikke bekymrer det minste basert på foreløpig info.
Medisinmannen
07.07.2018 kl 21:36
6172
Merlin, har du slettet innleggene dine? ????
Står du ikke inne for det du skriver? Har noen kontaktet deg?
Jeg har kopiert innleggene dine der du beskylder Dahl i Photocure for triksing med regnskapstallene. Skal jeg sende deg kopiene? Har du vært i kontakt med økokrim?
Står du ikke inne for det du skriver? Har noen kontaktet deg?
Jeg har kopiert innleggene dine der du beskylder Dahl i Photocure for triksing med regnskapstallene. Skal jeg sende deg kopiene? Har du vært i kontakt med økokrim?
Redigert 07.07.2018 kl 21:45
Du må logge inn for å svare
bravi
07.07.2018 kl 19:12
6252
focuss, skjønner ikke hvordan du kan være helt uten betenkeligheter når du ikke får vite hva de driver med og hva det koster. Mener du at nedgang i salet i Eu og norden er knekkende likegyldig i dette caset?
Redigert 07.07.2018 kl 19:12
Du må logge inn for å svare
focuss
07.07.2018 kl 16:28
6323
Bravi
Hvis du synes det ser ut som jeg har betenkeligheter med USA satsingen så uttrykker jeg meg dårlig Det har jeg ingen grunn til. Bare etterlyser status på organisasjonsbyggingen.
Hvis du synes det ser ut som jeg har betenkeligheter med USA satsingen så uttrykker jeg meg dårlig Det har jeg ingen grunn til. Bare etterlyser status på organisasjonsbyggingen.
bravi
07.07.2018 kl 14:59
6368
Greit at focuss etterlyser mere facts og tall på det som forgår med satsnigen i USA. Viser det seg at inntektene ikke har økt vesentlig fra Q1 til Q2 gir det grunn til bekymring. I tillegg til focuss sine betenkeligheter over situasjonen i USA bør fokus rettes mot den nedgangen i salg vi har sett i EU og i norden, det er ikke bare å feie den utviklingen under teppet. Resultatet i Q2 vil sannsynligvis bare bli sånn måtelig for USA og sammenholder vi det med nedgang salg i norden og EU bør alarmklokkene slåes på. Da er det noe galt.
Det har vært skrevet om regnskaps manipulering, om det er innenfor regelverk eller ikke vet ikke jeg men det er aldri noe godt tegn når selskap blir kreative for å få regnskapet til å se bedre ut enn det er. Et gammelt ordtak sier ingen røk uten ild.
Det har vært skrevet om regnskaps manipulering, om det er innenfor regelverk eller ikke vet ikke jeg men det er aldri noe godt tegn når selskap blir kreative for å få regnskapet til å se bedre ut enn det er. Et gammelt ordtak sier ingen røk uten ild.
focuss
07.07.2018 kl 11:29
6474
Jeg synes Photocure skylder oss å presentere status på organisasjonsbygging i USA. Ett organisasjonskart som viser besatte stillinger og fortsatt ledige stillinger. Årlige budsjetter for organisasjonen bør også vises. Det er også behov for å vise oss hvilke planer de har for å promotere Photocure til investorer. Virker ikke som at selskapet har noe forhold å skryte av til norske meglerhus. Der bør det skje en endring.
Redigert 07.07.2018 kl 11:33
Du må logge inn for å svare
En sjarlatan søker å bedra andre gjennom å gi seg selv, sitt arbeid, sin eiendom og så videre høyere verdi enn de egentlig har.
Medisinmannen
07.07.2018 kl 09:51
6536
Jeg har sagt det før. Merlin er verste sort. En notorisk bløffmaker der kunnskap og integritet er totalt fraværende.
Jeg var svært negativ etter Q1 og hverken Dahl eller Hestdal imponerer. De er uklar og usikker og dette vil selvsagt påvirke hele organisasjonen. Merlin, derimot, var svært positiv til resultatet og nevnte ikke Dahl med et eneste ord. Etter Hestdal sin avgang så snudde Merlin på tiøringen. Da var alt helsvart og Dahl driver med regnskapsjuks?
Nå er vi endelig kvitt Hestdal og det er ikke meg i mot at noen tar en fullstendig renovering av selskapet, men at Dahl er kriminell tror jeg ikke noe på.
Jeg var svært negativ etter Q1 og hverken Dahl eller Hestdal imponerer. De er uklar og usikker og dette vil selvsagt påvirke hele organisasjonen. Merlin, derimot, var svært positiv til resultatet og nevnte ikke Dahl med et eneste ord. Etter Hestdal sin avgang så snudde Merlin på tiøringen. Da var alt helsvart og Dahl driver med regnskapsjuks?
Nå er vi endelig kvitt Hestdal og det er ikke meg i mot at noen tar en fullstendig renovering av selskapet, men at Dahl er kriminell tror jeg ikke noe på.
Nu er regnskapet 2017 godkjenn av revisor, men det er klart du vet bedre Merlin. Eg syns det er utrolig
att du kan vare så påstålig. Det er fortfarande verdt null det du påstår. Og att du dessuten påstå att du er
proff investor, det er bare morsamt.
att du kan vare så påstålig. Det er fortfarande verdt null det du påstår. Og att du dessuten påstå att du er
proff investor, det er bare morsamt.
trigger1
07.07.2018 kl 08:10
6593
Tipper at Dahl er nestemann ut, men at han beholdes av kontinuitetshensyn en stund til. Eventuelt at den nye CEO´en skal få et ord med i laget knyttet til hvem han/hun ønsker som parhest. Pho har ikke behov for en bokholder i den fasen selskapet er på vei inn i nå. De trenger en "skikkelig" CFO som er god på regnskap/finans, men samtidig også har det som skal til for å håndtere ir-biten. Og Hogstad må gjerne følge med ut døren. Hun har vært i Pho siden 2005 (Vice President Strategic Marketing). Resultatene taler for seg selv.
focuss
07.07.2018 kl 05:36
6654
Merlin
En toppleder er ikke spesialist på alle områder, men hans oppgave er bl.a å bygge en dugelig organisasjon som har nødvendig kompetanse.For meg ser det ut som at Bellete har relevant erfaring for satsingen i USA og for å bygge en organisasjon der borte som har relevant erfaring og kompetanse. Nå skal det legges til at jeg aldri har møtt Bellete. Enhver leder i Belletes situasjon vil argumentere for å få bevilget budsjetter som er høyere enn hva de får innvilget. Dette særlig i situasjon hvor midler er begrenset. Dersom det er konflikter på¨ledernivå så vil jeg anta at det går på Hestdals vilje til å akseptere størrelse på Belletes budsjett ønske.
Budsjett begrensninger ser man også i at Photocure starter sin USA satsing i definerte høyt befolkede områder og hvor de største sykehusene ligger. Jeg har ingen grunn til å tro at det er en dum strategi. Har du? Når det gjelder hvordan Hestdal kan påvirke salget i USA så er det ved å akseptere at Bellete er rett mann samt godkjenning av budsjett og strategi. Resten må en kompetent organisasjon i USA sørge for. Så hva er feil med Belletes bakgrunn?
Ambaw Bellete
President, Photocure Inc. and Head, US Cancer Commercial Operations
Ambaw Bellete joined the Company in 2012. He has over 28 years of experience in the biopharmaceutical and medical device industry. He has held senior executive positions across multiple therapeutic areas in business development, commercial operations, managed care, marketing and sales at companies such as Pharmacia and Sanofi. Prior to joining the company he was the President of Medical Compression Systems.
Dersom styret har mer sans for Belletes argumenter enn for Hestdal sine så har Hestdal satt seg selv i en utsatt posisjon. Så er det naturlig at Hestdal vil bruke midler på forskning mens styreformannen kan være av den oppfatning at nå må det være fullt trykk på markedsføring. Hestdals argumenter kan være av typen: Det er ikke nok å være best, vi må også forbli best. Vi vet jo at Hestdal også er i gang med å vise at Cysview også har en terapeutisk effekt, noe som vil være ett fantastisk argument for Cysview. Hva det kloke valget er er det vanskelig å mene noe om uten å ha mer info.
Slike konflikter kan lett fremtvinge lederskifte. Men alt dette er jo bare spekulasjon fra min side. Vi får følge med på forandringer som skjer i post Hestdal perioden.
Når det gjelder din misnøye med regnskapet så bør Dahl få anledning til å kommentere den.
En toppleder er ikke spesialist på alle områder, men hans oppgave er bl.a å bygge en dugelig organisasjon som har nødvendig kompetanse.For meg ser det ut som at Bellete har relevant erfaring for satsingen i USA og for å bygge en organisasjon der borte som har relevant erfaring og kompetanse. Nå skal det legges til at jeg aldri har møtt Bellete. Enhver leder i Belletes situasjon vil argumentere for å få bevilget budsjetter som er høyere enn hva de får innvilget. Dette særlig i situasjon hvor midler er begrenset. Dersom det er konflikter på¨ledernivå så vil jeg anta at det går på Hestdals vilje til å akseptere størrelse på Belletes budsjett ønske.
Budsjett begrensninger ser man også i at Photocure starter sin USA satsing i definerte høyt befolkede områder og hvor de største sykehusene ligger. Jeg har ingen grunn til å tro at det er en dum strategi. Har du? Når det gjelder hvordan Hestdal kan påvirke salget i USA så er det ved å akseptere at Bellete er rett mann samt godkjenning av budsjett og strategi. Resten må en kompetent organisasjon i USA sørge for. Så hva er feil med Belletes bakgrunn?
Ambaw Bellete
President, Photocure Inc. and Head, US Cancer Commercial Operations
Ambaw Bellete joined the Company in 2012. He has over 28 years of experience in the biopharmaceutical and medical device industry. He has held senior executive positions across multiple therapeutic areas in business development, commercial operations, managed care, marketing and sales at companies such as Pharmacia and Sanofi. Prior to joining the company he was the President of Medical Compression Systems.
Dersom styret har mer sans for Belletes argumenter enn for Hestdal sine så har Hestdal satt seg selv i en utsatt posisjon. Så er det naturlig at Hestdal vil bruke midler på forskning mens styreformannen kan være av den oppfatning at nå må det være fullt trykk på markedsføring. Hestdals argumenter kan være av typen: Det er ikke nok å være best, vi må også forbli best. Vi vet jo at Hestdal også er i gang med å vise at Cysview også har en terapeutisk effekt, noe som vil være ett fantastisk argument for Cysview. Hva det kloke valget er er det vanskelig å mene noe om uten å ha mer info.
Slike konflikter kan lett fremtvinge lederskifte. Men alt dette er jo bare spekulasjon fra min side. Vi får følge med på forandringer som skjer i post Hestdal perioden.
Når det gjelder din misnøye med regnskapet så bør Dahl få anledning til å kommentere den.
Redigert 07.07.2018 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Merlin nu må du slute fable, du lær aldri. Nær årsresultatet kommer så finnes altid pengerne der. De forsvinner
ikke, de må redevises en plats. De kan ikke pynte på det, men de kan korrigere feil underveis. De følger regnskapsloven
og det er godt nok for oss. Så dine påstand er ikke verdt vatten før de fleste av oss. Men kan du bevise att de gjort
nåt olovlig, så kom med det. Og ikke all den her våsen som har null verdi.
ikke, de må redevises en plats. De kan ikke pynte på det, men de kan korrigere feil underveis. De følger regnskapsloven
og det er godt nok for oss. Så dine påstand er ikke verdt vatten før de fleste av oss. Men kan du bevise att de gjort
nåt olovlig, så kom med det. Og ikke all den her våsen som har null verdi.
Merlin
07.07.2018 kl 01:26
6702
Merlin skrev .
.
Redigert 07.07.2018 kl 13:03
Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
06.07.2018 kl 23:40
6747
Focuss:
Du skriver:
«Aksjonærer som i den situasjonen graver seg ned i regnskaps detaljer tviler jeg på har verdifulle råd å komme med.»
Selskapet leverer meget dårlig vekst og sliter med å klare guidingen som var meget lav. Jeg synes enhver aksjonær bør sette av litt tid til å lese regnskapet – og spesielt etter at selskapet endret regnskapsprinsippene på en måte som gjør at veksten de fremlegger fort kan mistolkes.
Ser man på andre selskap i samme bransje som har produkter under utvikling så er jeg enig i at regnskapet ikke er like viktig (om man ser bort fra emisjonsfare ol), men for et selskap som har et ferdig produkt og nettopp er avhengig av vekst for å skape verdier så synes jeg man bør sette av tid til å forstå hva selskapet legger frem. Personlig vil jeg heller ha råd fra noen som har satt seg inn i hva selskapet har kommet med enn folk som hausser veksten på feilaktig grunnlag.
Videre skriver du:
«Må si jeg er forundret over hvordan dere ser at Hestdal/Dahl påvirker salget.»
Hva gjelder Hestdal så liker jeg fyren, men han er rett og slett ikke rette mann som CEO i den fasen vi når går inn i. Dahl viser heller ikke tegn til å ville satse skikkelig i USA og personlig ville jeg sett at de satset mye større. Utplasseringstakten siste to kvartalene har vært god, men snittbruken er fortsatt latterlig lav. Mulig du ikke tror at gode ledere kan påvirke salget, men da er vi i så fall uenige.
Du skriver:
«Aksjonærer som i den situasjonen graver seg ned i regnskaps detaljer tviler jeg på har verdifulle råd å komme med.»
Selskapet leverer meget dårlig vekst og sliter med å klare guidingen som var meget lav. Jeg synes enhver aksjonær bør sette av litt tid til å lese regnskapet – og spesielt etter at selskapet endret regnskapsprinsippene på en måte som gjør at veksten de fremlegger fort kan mistolkes.
Ser man på andre selskap i samme bransje som har produkter under utvikling så er jeg enig i at regnskapet ikke er like viktig (om man ser bort fra emisjonsfare ol), men for et selskap som har et ferdig produkt og nettopp er avhengig av vekst for å skape verdier så synes jeg man bør sette av tid til å forstå hva selskapet legger frem. Personlig vil jeg heller ha råd fra noen som har satt seg inn i hva selskapet har kommet med enn folk som hausser veksten på feilaktig grunnlag.
Videre skriver du:
«Må si jeg er forundret over hvordan dere ser at Hestdal/Dahl påvirker salget.»
Hva gjelder Hestdal så liker jeg fyren, men han er rett og slett ikke rette mann som CEO i den fasen vi når går inn i. Dahl viser heller ikke tegn til å ville satse skikkelig i USA og personlig ville jeg sett at de satset mye større. Utplasseringstakten siste to kvartalene har vært god, men snittbruken er fortsatt latterlig lav. Mulig du ikke tror at gode ledere kan påvirke salget, men da er vi i så fall uenige.
Merlin
06.07.2018 kl 23:07
6774
En sluttpresisering av det Ole K skriver: Photocure tar 12,8 mill fra EK og fører over 2 mill som inntekt i 1Q18. Resten, nesten 10 mill føres som en avsetning på gjeldsbalansen. Den tas deretter også etter hvert til inntekt.
Ved å la være å føre overføringen fra egenkapital til avsetning over resultatregnskapet, men deretter føre tilbakeføringen til egenkapital som inntekt over resultatregnskapet, forsøker Photocure nettopp å dobbeltføre inntekt. Helt uansvarlig. Dahl? Sparken i morgen! Maken til ubrukelig og ikke-troverdig type! Her er det ikke bare Hestdal som skal forlate Photocure. Jeg minner ellers om at da Dahl ble ansatt ble det lagt vekt på hans internasjonale investorforbindelser. Skryt dessverre, blåøyd valgkomité. Photocure burde vært på Nasdaq for lengst. Slappfisk Dahl klarte bare litt regnskapsmanipulasjon og har mistet sin kredibilitet. Ingen vil stole på Dahl etter 1Q18 serveringen! Han må snarest slippe å kunne presentere noe som helst for Photocure! Dessuten har ikke fyren gangsyn! Å undervurdere de skarpe blikk fra HO-debattantene lønner seg ikke!
>Slik jeg leser tallene så tar de altså 12 millioner som tidligere er inntektsført nå tatt fra opptjent egenkapital og bokført som en form for forskuddsbetalt men ikke opptjent inntekt på gjeldssiden. Denne posten vil de deretter periodisere inn de neste kvartalene. En smart måte å få lov til å pynte på resultatet med de samme inntektene to ganger - og spentig måte å manipulere salgsinntektene og veksten på :-)
Ved å la være å føre overføringen fra egenkapital til avsetning over resultatregnskapet, men deretter føre tilbakeføringen til egenkapital som inntekt over resultatregnskapet, forsøker Photocure nettopp å dobbeltføre inntekt. Helt uansvarlig. Dahl? Sparken i morgen! Maken til ubrukelig og ikke-troverdig type! Her er det ikke bare Hestdal som skal forlate Photocure. Jeg minner ellers om at da Dahl ble ansatt ble det lagt vekt på hans internasjonale investorforbindelser. Skryt dessverre, blåøyd valgkomité. Photocure burde vært på Nasdaq for lengst. Slappfisk Dahl klarte bare litt regnskapsmanipulasjon og har mistet sin kredibilitet. Ingen vil stole på Dahl etter 1Q18 serveringen! Han må snarest slippe å kunne presentere noe som helst for Photocure! Dessuten har ikke fyren gangsyn! Å undervurdere de skarpe blikk fra HO-debattantene lønner seg ikke!
>Slik jeg leser tallene så tar de altså 12 millioner som tidligere er inntektsført nå tatt fra opptjent egenkapital og bokført som en form for forskuddsbetalt men ikke opptjent inntekt på gjeldssiden. Denne posten vil de deretter periodisere inn de neste kvartalene. En smart måte å få lov til å pynte på resultatet med de samme inntektene to ganger - og spentig måte å manipulere salgsinntektene og veksten på :-)
Redigert 06.07.2018 kl 23:25
Du må logge inn for å svare
focuss
06.07.2018 kl 22:39
6804
Med de perspektivene vår styreformann gir uttrykk for så forventer jeg at Veritas Investment løfter ut HH og blir en engasjert eier med styreplass i Photocure.
focuss
06.07.2018 kl 22:30
6829
Det som gjør et lederskifte aktuelt er at man nå ser helt andre utviklingsmuligheter for selskapet, Photocure skal bli en større spiller på en internasjonal arena. Det fordrer ledelse med bakgrunn som står i forhold til ambisjonene fremover. I en slik sammenheng må Hestdal/Dahl vike plass. At lederskifte skal ha noe med Q2 resultat å gjøre slik Merlin mener jeg høres bare latterlig ut.
Redigert 06.07.2018 kl 22:40
Du må logge inn for å svare
focuss
06.07.2018 kl 22:23
6852
Ett bittelite norsk selskap har fått alle de privilegier i USA noen kan drømme om. Dette skyldes at Photocure har gjort det største blærekreft studie i amerikansk historie. Dette i nært samarbeid med FDA og det har gitt de resultatene man bare kunne drømme om. Vi er i startfasen av perioden vi skal høste frukter av arbeidet. Aksjonærer som i den situasjonen graver seg ned i regnskaps detaljer tviler jeg på har verdifulle råd å komme med.
focuss
06.07.2018 kl 22:10
6865
Må si jeg er forundret over hvordan dere ser at Hestdal/Dahl påvirker salget. Hva burde de gjort annerledes? Det er snakk om å skape en juvel med begrensede ressurser. Slik jeg ser det så går dette veien og det med nødvendig kapital disiplin. Fokus nå er vekst i USA og det bygges organisasjon for å sørge for dette. Regner med at ingen er uenig i at det er viktig.. At noen ville brukt mye mer penger på dette kan være. Jeg tror aksjonærene er tjent med at midler brukes i samsvar med midler man faktisk råder over. For å si det slik; Photocures vekst fremover bekymrer meg ikke det dugg.
OleKyryliuk
06.07.2018 kl 20:42
6910
Lego:
Jeg sitter selv med en god pott i Photocure og ønsker oppgang. Noen millioner burde være småpenger i det store bildet, men det viser bare hvor elendig inntektsvekst Hestdal og Dahl har klart å få til. Nedgang for partnerområdet var ikke uventet, men at Norden hadde 10% nedgang i enhetssalget var ikke akkurat helt som forventet. USA som blir det viktigste området hadde heller ikke spesielt imponerende vekst med tanke på refusjonsordningen. Eneste positive jeg har sett de siste par kvartalene er utplassering av rigide skop.
Kort oppsummert er jeg godt fornøyd med at Hestdal fratrer. Bare synd at ikke Dahl også gjør det. Det er imidlertid gledelig at styreleder er blitt mer synlig og jeg har tiltro til at styret finner en leder som er lagt bedre egnet til å skape vekst (spesielt i USA).
Jeg sitter selv med en god pott i Photocure og ønsker oppgang. Noen millioner burde være småpenger i det store bildet, men det viser bare hvor elendig inntektsvekst Hestdal og Dahl har klart å få til. Nedgang for partnerområdet var ikke uventet, men at Norden hadde 10% nedgang i enhetssalget var ikke akkurat helt som forventet. USA som blir det viktigste området hadde heller ikke spesielt imponerende vekst med tanke på refusjonsordningen. Eneste positive jeg har sett de siste par kvartalene er utplassering av rigide skop.
Kort oppsummert er jeg godt fornøyd med at Hestdal fratrer. Bare synd at ikke Dahl også gjør det. Det er imidlertid gledelig at styreleder er blitt mer synlig og jeg har tiltro til at styret finner en leder som er lagt bedre egnet til å skape vekst (spesielt i USA).
Redigert 06.07.2018 kl 20:44
Du må logge inn for å svare
Legoland
06.07.2018 kl 20:29
6928
Merlin/OleK
Haaper ogsaa dere kan le av denne diskusjonen senest om ett aars tid. For ellers har jeg og flere med meg trynet bra.
Haaper ogsaa dere kan le av denne diskusjonen senest om ett aars tid. For ellers har jeg og flere med meg trynet bra.
OleKyryliuk
06.07.2018 kl 19:38
6957
Ikke uenig i at Dahl burde presentert dette på en mye ryddigere måte. Når de nå er fornøyde med 11% inntektsvekst så er det egentlig reelt sett bare halvparten som skyldes reell vekst i Q1. Altså er veksten langt lavere enn det man først får inntrykk av.
Slik jeg leser tallene så tar de altså 12 millioner som tidligere er inntektsført nå tatt fra opptjent egenkapital og bokført som en form for forskuddsbetalt men ikke opptjent inntekt på gjeldssiden. Denne posten vil de deretter periodisere inn de neste kvartalene. En smart måte å få lov til å pynte på resultatet med de samme inntektene to ganger - og spentig måte å manipulere salgsinntektene og veksten på :-)
Slik jeg leser tallene så tar de altså 12 millioner som tidligere er inntektsført nå tatt fra opptjent egenkapital og bokført som en form for forskuddsbetalt men ikke opptjent inntekt på gjeldssiden. Denne posten vil de deretter periodisere inn de neste kvartalene. En smart måte å få lov til å pynte på resultatet med de samme inntektene to ganger - og spentig måte å manipulere salgsinntektene og veksten på :-)
Redigert 06.07.2018 kl 19:46
Du må logge inn for å svare
Merlin
06.07.2018 kl 13:34
7071
Ole, du har rett i det rent bokføringstekniske. De 12288000 burde nok dermed også vært trukket ut fra i EK ved årsskiftet i en reklassifisert 2017 balanse. Det hele er et salig rot. Vanlige kreditorer er nok tilbakebetalt, men "plutselig oppstått kortsiktig kontraktsgjeld" burde nok vært før over resultatregnskapet, prinsipp eller ikke, og ansett som en reduksjon i arbeidskapitalen. Men nå har nok de fleste fått med seg at det har skjedd et ganske kraftig fall i egenkapitalen, det får være konklusjonen. Case closed for min del.
OleKyryliuk
05.07.2018 kl 21:38
7607
Bare for å vise sammenhengen for de oppblåste inntektene på 2,576 millioner i Q1. Dette samsvarer med reduksjon i «Contract liabilities» som pga IFRS 15 ble oppgitt til 12.288.000 pr 1.1 og til 9.712.000 pr 31.3.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
05.07.2018 kl 19:16
7683
Men det interessante er et prinsippendringen også har medført at inntektene i en periode blir kunstig høye. Salget er oppgitt til 40.712, men uten nevnte prinsippendring er det egentlig bare 38.981 ref side 14 i rapporten. Videre er det 845 i signing fees som med ujusterte tall ville gitt 0.
Trolig har dette tidligere blitt inntektsført i 2017 eller tidligere, men pga prinsippendringen korrigerer man nå EK og får bedre resultat i tiden fremover. Dette hensyntok jeg ikke i likviditetseffekten fra resultat nevnt over som hensyntok justerte tall.
Trolig har dette tidligere blitt inntektsført i 2017 eller tidligere, men pga prinsippendringen korrigerer man nå EK og får bedre resultat i tiden fremover. Dette hensyntok jeg ikke i likviditetseffekten fra resultat nevnt over som hensyntok justerte tall.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
05.07.2018 kl 18:02
7737
Nja, ser du på kortsiktig gjeld og sammenligner pr 1.1 med 31.3 så er det små forskjeller, men her er det jo en korreksjon som er blitt gjort mot egenkapitalen (debet EK, kredit gjeld). Altså er det pr 31.3 oppført 9,7 millioner som ikke ville vært der uten EK-korreksjonen (Contract liabilities).
«Other Current liabilities» derimot er upåvirket av EK-korreksjonen, men er redusert med ca 8,5 million. Dette kan man anta har redusert bankbeholdningen.
Videre er resultat før skatt og avskrivninger ca 4 millioner i minus som i stor grad påvirker likviditeten. Ellers er det ingen som påstår at avskrivninger isolert sett gir effekt på cash.
«Other Current liabilities» derimot er upåvirket av EK-korreksjonen, men er redusert med ca 8,5 million. Dette kan man anta har redusert bankbeholdningen.
Videre er resultat før skatt og avskrivninger ca 4 millioner i minus som i stor grad påvirker likviditeten. Ellers er det ingen som påstår at avskrivninger isolert sett gir effekt på cash.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Merlin
05.07.2018 kl 17:31
7774
Ja jeg var kjapp på labben for en gangs skyld!
Cashreduksjonen var 18,7 mill Resultat -3 mill. Dvs.15,7 mill i differanse. Endringsbalansen i 1Q18 viser som nevnt ingen netto store endringer i balansen, utover cashreduksjonen og egenkapitalendringen. (Sett opp en endringsbalanse så ser du det.) (Avskrivninger gir dessuten positiv effekt i forholdet mellom kostnader og cash.) Jeg tror ellers vi gjerne stopper denne diskusjonen snart, enig, så får folk tolke avvik cash og resultat som de vil.
Se side 9 her:
https://photocure.com/globalassets/investor-relations/quarterly-reports/2018/pho-1q-2018-rep-final.pdf
>Hva om cash-reduksjonen du viser til i stor grad ble brukt til å betale på "Current liabilities" som tilsvarer en reduksjon på i underkant av 10 mill?
Ikke så enkelt. Photocure har gjort en herlig mix og innført en post kalt contract liabilities, som ikke er ført under long-term og dermed også er en current liability. (Som jeg har tatt opp tidligere). Dermed er det minimal endring i både arbeidskapital og langsiktige poster, utover cashreduksjonen og egenkapitalreduksjonen. Og slike kontantkostnader SKAL altså vises i resultatregnskapet og er ikke kun en regnskapsmessig endring uten cash virkning.
Cashreduksjonen var 18,7 mill Resultat -3 mill. Dvs.15,7 mill i differanse. Endringsbalansen i 1Q18 viser som nevnt ingen netto store endringer i balansen, utover cashreduksjonen og egenkapitalendringen. (Sett opp en endringsbalanse så ser du det.) (Avskrivninger gir dessuten positiv effekt i forholdet mellom kostnader og cash.) Jeg tror ellers vi gjerne stopper denne diskusjonen snart, enig, så får folk tolke avvik cash og resultat som de vil.
Se side 9 her:
https://photocure.com/globalassets/investor-relations/quarterly-reports/2018/pho-1q-2018-rep-final.pdf
>Hva om cash-reduksjonen du viser til i stor grad ble brukt til å betale på "Current liabilities" som tilsvarer en reduksjon på i underkant av 10 mill?
Ikke så enkelt. Photocure har gjort en herlig mix og innført en post kalt contract liabilities, som ikke er ført under long-term og dermed også er en current liability. (Som jeg har tatt opp tidligere). Dermed er det minimal endring i både arbeidskapital og langsiktige poster, utover cashreduksjonen og egenkapitalreduksjonen. Og slike kontantkostnader SKAL altså vises i resultatregnskapet og er ikke kun en regnskapsmessig endring uten cash virkning.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
OleKyryliuk
05.07.2018 kl 14:05
7844
Jasså, du rakk leste posten før jeg slettet den. Tenkte jeg skulle forsøke holde meg utenfor denne diskusjonen ;-)
EK-reduksjonen har vi i stor grad fått forklaring på og den skyldes endringer i tidspunkt for inntektsføringen som er korrigert mot opptjent EK og ikke forsøk på å skjule kostnader.
Hva om cash-reduksjonen du viser til i stor grad ble brukt til å betale på "Current liabilities" som tilsvarer en reduksjon på i underkant av 10 mill? Dersom man videre hensyntar noen mindre utgifter som er aktivert og et resultat før skatt og avskrivninger som gir likviditetseffekt så er man så godt som i mål på cash-reduksjonen i Q1.
EK-reduksjonen har vi i stor grad fått forklaring på og den skyldes endringer i tidspunkt for inntektsføringen som er korrigert mot opptjent EK og ikke forsøk på å skjule kostnader.
Hva om cash-reduksjonen du viser til i stor grad ble brukt til å betale på "Current liabilities" som tilsvarer en reduksjon på i underkant av 10 mill? Dersom man videre hensyntar noen mindre utgifter som er aktivert og et resultat før skatt og avskrivninger som gir likviditetseffekt så er man så godt som i mål på cash-reduksjonen i Q1.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Merlin
04.07.2018 kl 22:53
7990
OleKyryliuk skrevInnlegget er slettet
Ole: Gjør en balanseendringsgsanalyse pr. 1/1 og 31/3 - 2018.
Det er kun to netto avgjørende endringer, cashreduksjonen og EK reduksjonen.
En slik cashendring avslører dermed reell kostnad.
Det er kun to netto avgjørende endringer, cashreduksjonen og EK reduksjonen.
En slik cashendring avslører dermed reell kostnad.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Merlin
30.06.2018 kl 10:38
8411
Bortsett fra at dette som kjent hadde negativ cashvirkning. Cashreduksjonen skyldes ikke endring i arbeidskapitalen. Jeg holder fast ved at dette er reelle kostnader som har medført kontantubetalinger i 1q18, uansett hvor mye Photocure forsøker å bortforklare.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
docmartin
30.06.2018 kl 02:37
8533
Merlin: Sitatet ditt sier jo eksplisitt at prinsippendringer ikke skal være med i resultatregnskapet fordi det ville gitt et misvisende bilde. Overgangen til IFRS 15 er nettopp en prinsippendring. Så kilden din er sterkt uenig i ditt utsagn om at det er «Ingen grunn til at disse postene ikke skal føres i resultatregnskapet.» Og utsagnet ditt om at dette burde gjøres i Q4 ville nok ikke revisor vært enig i. Dersom man skal implementere en ny standard er det ryddigst om dette gjøres i regnskapsårets begynnelse slik at kvartalstallene gjenspeiles i årsregnskapet..
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Merlin
30.06.2018 kl 01:28
8556
Så unnlatelsen av å føre kostnader blir gjort i et kvartalsregnskap? Det holder ikke. Skulle i tilfelle vært tatt i 4q17 og vært revisorgodkjent. Bokføringen er og blir regnskapspynting.
Nå er det forklart og vel klart for alle. Jeg tar ikke dette opp igjen. Det er måten dette er gjort på som irriterer mest og det forteller sitt om ledelsen i Photocure.
Nå er det forklart og vel klart for alle. Jeg tar ikke dette opp igjen. Det er måten dette er gjort på som irriterer mest og det forteller sitt om ledelsen i Photocure.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Merlin
30.06.2018 kl 01:15
8565
Medisinmannen skrev Merlin, slutt å dum deg ut. Du har ikke det minste snøring. Les Bente sin post.
Du får lese deg litt opp før du dømmer andre MM. HER SKAL DU FÅ EN HJEMMELEKSE, som også ledelsen i Photocure burde kunnet: Regnskapsloven kapittel 4: grunnleggende regnskapsprinsipper
§ 4-3 Kongruens-prinsippet
Alle inntekter og kostnader skal resultatføres (ikke føres mot egenkapitalen). Kongruensprinsippet innebærer at inntekter og kostnader, gevinst og tap regnskapsføres over resultatregnskapet. Alle endringer i egenkapitalen, med unntak av kapitalinnskudd og uttak, skal derved i utgangspunktet være ført over resultatregnskapet.
For prinsippendring og korrigering av feil i tidligere årsregnskap, gir bestemmelsen obligatorisk unntak fra kongruensprinsippet. Slike poster skal føres direkte mot egenkapitalen. En prinsippendring er ikke relatert til periodens resultat, og en resultatføring ville gi et misvisende bilde av foretakets inntjening i perioden for endring av prinsipp. Forholdet har som påpekt i forarbeider, nær tilknytning til bestemmelsen i § 6-6 om sammenlignbare sammenligningstall. Behandlingen av feil i tidligere perioder er begrunnet i samme forhold.
Obligatoriske unntak fra kongruensprinsippet kan også fastsettes ved god regnskapsskikk. I forarbeider er omregning av utenlandsk datterselskap nevnt som eksempel, men tilfeller forekommer blant annet i regnskapsstandarder om konsernregnskap og fusjon.
De obligatoriske unntakene fra kongruensprinsippet gjelder ikke for små foretak. Disse kan regnskapsføre virkning av feil og prinsippendring over resultatregnskapet.
§ 4-3 Kongruens-prinsippet
Alle inntekter og kostnader skal resultatføres (ikke føres mot egenkapitalen). Kongruensprinsippet innebærer at inntekter og kostnader, gevinst og tap regnskapsføres over resultatregnskapet. Alle endringer i egenkapitalen, med unntak av kapitalinnskudd og uttak, skal derved i utgangspunktet være ført over resultatregnskapet.
For prinsippendring og korrigering av feil i tidligere årsregnskap, gir bestemmelsen obligatorisk unntak fra kongruensprinsippet. Slike poster skal føres direkte mot egenkapitalen. En prinsippendring er ikke relatert til periodens resultat, og en resultatføring ville gi et misvisende bilde av foretakets inntjening i perioden for endring av prinsipp. Forholdet har som påpekt i forarbeider, nær tilknytning til bestemmelsen i § 6-6 om sammenlignbare sammenligningstall. Behandlingen av feil i tidligere perioder er begrunnet i samme forhold.
Obligatoriske unntak fra kongruensprinsippet kan også fastsettes ved god regnskapsskikk. I forarbeider er omregning av utenlandsk datterselskap nevnt som eksempel, men tilfeller forekommer blant annet i regnskapsstandarder om konsernregnskap og fusjon.
De obligatoriske unntakene fra kongruensprinsippet gjelder ikke for små foretak. Disse kan regnskapsføre virkning av feil og prinsippendring over resultatregnskapet.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
30.06.2018 kl 00:14
8223
tåka
Det var da svært til forenkling - ferdig produkt kontra ikke ferdig produkt. Langt viktigere er det om produktet er salgbart eller ikke. Et produkt som gir nye muligheter innen kreftbekjempelse selger seg bortimot selv, og til astronomiske priser. Photocures produkt er riktignok et lavterskeltilbud prismessig, men har likevel vist seg vanskelig å få gjennomslag for. Men jeg tror det er grunnlag for å ha et berettighet håp om at en ny ledelse vil makte å sørge for en viss utbredelse i markedet. Jeg er følgelig betinget optimist på vegne av Photocure (og selvsagt ubetinget optimist når det gjelder NANO).
Det var da svært til forenkling - ferdig produkt kontra ikke ferdig produkt. Langt viktigere er det om produktet er salgbart eller ikke. Et produkt som gir nye muligheter innen kreftbekjempelse selger seg bortimot selv, og til astronomiske priser. Photocures produkt er riktignok et lavterskeltilbud prismessig, men har likevel vist seg vanskelig å få gjennomslag for. Men jeg tror det er grunnlag for å ha et berettighet håp om at en ny ledelse vil makte å sørge for en viss utbredelse i markedet. Jeg er følgelig betinget optimist på vegne av Photocure (og selvsagt ubetinget optimist når det gjelder NANO).
Redigert 21.01.2021 kl 07:39
Du må logge inn for å svare
focuss
29.06.2018 kl 17:32
8383
Lengre ut på jorde en hvor Dr.S er nå kommer man ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 07:39
Du må logge inn for å svare
Dr.S , no har eg begge - pho og nano.
men stiller meg undrenede til at du vurderer nano til høyere sansynlighet enn pho, da pho har ferdig produkt ?
men stiller meg undrenede til at du vurderer nano til høyere sansynlighet enn pho, da pho har ferdig produkt ?
Redigert 21.01.2021 kl 07:39
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
29.06.2018 kl 16:56
8431
Londonmannen
"Registrerer at dr.Stockman kun gir selskapet 50% sjanse til å lykkes. Helt greit for meg om ham gav selskapet 10% sjanse."
Stiller meg litt undrende til bruken av "kun" i denne sammenheng. Hvis et selskap har 50% sjanse for å lykkes, og det å lykkes betyr at de om 5 år har tidoblet verdien så gir dette en helt fantastisk risk/reward. Da bør man finne seg i at sjansen er like stor for at de om 5 år har halvert verdien eller det som verre er. Virkeligheten er at hvis du fordeler deg på ti selskaper med tilsvarende odds så vil du få en bedre avkastning enn noen kan drømme om. Til sammenligning har NANO betydelig mer enn 50% sjanse for å lykkes, og potensialet er minst like stort som i Photocure (jeg tenker da ikke minst på comboen).
"Registrerer at dr.Stockman kun gir selskapet 50% sjanse til å lykkes. Helt greit for meg om ham gav selskapet 10% sjanse."
Stiller meg litt undrende til bruken av "kun" i denne sammenheng. Hvis et selskap har 50% sjanse for å lykkes, og det å lykkes betyr at de om 5 år har tidoblet verdien så gir dette en helt fantastisk risk/reward. Da bør man finne seg i at sjansen er like stor for at de om 5 år har halvert verdien eller det som verre er. Virkeligheten er at hvis du fordeler deg på ti selskaper med tilsvarende odds så vil du få en bedre avkastning enn noen kan drømme om. Til sammenligning har NANO betydelig mer enn 50% sjanse for å lykkes, og potensialet er minst like stort som i Photocure (jeg tenker da ikke minst på comboen).
Redigert 21.01.2021 kl 07:39
Du må logge inn for å svare
Medisinmannen
29.06.2018 kl 16:47
8450
Merlin, slutt å dum deg ut. Du har ikke det minste snøring. Les Bente sin post.
Redigert 21.01.2021 kl 07:39
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
29.06.2018 kl 16:46
8454
Joda, det er sikkert mye dritt som kan spas opp om PHO og hvilke feil ledelsen har gjort de siste årene. Samtidig kan det ikke benektes at de også må ha gjort noe rett. For i dag er PHO det eneste farmasiselskapet på OSE som faktisk har et FDA godkjent produkt som også blir gitt refusjon ved bruk på sykehus i USA. Og for å Sindre slik, markedet de er på vei inn i er mer enn stort nok til at PHO kan utvikles til en gedigen pengemaskin. I tillegg står selskapet i en finansiell posisjon, der de ikke har et øre i gjeld, men med 110 mill på bok.
Jeg kan ikke si annet enn at dette må være et særdeles god utgangspunkt for å kunne gjøre suksess.
Vel, nå er der mange som tydeligvis har ment at KH var udugelig for å ta PHO videre og at det aldri kunne bli suksess så lenge KH satt ved roret. OK, folkens, deres bønner er blitt hørt. KH trer tilside og styret skal nå ha på plass en ny CEO som er bedre skikket til å ta selskapet inn i den æra det nå står på terskelen av.
Men likevel så kommer flere skribenter med gammel dritt og historiske fakta om hvor elendig fortiden til selskapet he vært. OK, printer tanken, men jeg bryr meg fint lite ommhvordan ting har vært. Der er og blir historie. Nå begynner et nytt kapittel i PHO sin historie. Og jeg mener mye NP ligger godt tilrette for at dette kan bli en helt annen historie enn den b8 har lagt bak oss. Registrerer at dr.Stockman kun gir selskapet 50% sjanse til å lykkes. Helt greit for meg om ham gav selskapet 10% sjanse. Jeg tror vi allerede kan si at selskapet har lykkes langt bedre enn de fleste andre farmasiselskapene på OSE all den tid selskapet har et FDA godkjent produkt som kommersialiseres i USA, Australia, Canada, I Europa og etter hva sist melding klart antyder; nye markeder. De har oppnådd refusjon i USA og er anbefalt refusjon i Australia.
Folkets, det må da være noe positivt med PHO!
Jeg kan ikke fri meg fra tanken om at dette er en
Jeg kan ikke si annet enn at dette må være et særdeles god utgangspunkt for å kunne gjøre suksess.
Vel, nå er der mange som tydeligvis har ment at KH var udugelig for å ta PHO videre og at det aldri kunne bli suksess så lenge KH satt ved roret. OK, folkens, deres bønner er blitt hørt. KH trer tilside og styret skal nå ha på plass en ny CEO som er bedre skikket til å ta selskapet inn i den æra det nå står på terskelen av.
Men likevel så kommer flere skribenter med gammel dritt og historiske fakta om hvor elendig fortiden til selskapet he vært. OK, printer tanken, men jeg bryr meg fint lite ommhvordan ting har vært. Der er og blir historie. Nå begynner et nytt kapittel i PHO sin historie. Og jeg mener mye NP ligger godt tilrette for at dette kan bli en helt annen historie enn den b8 har lagt bak oss. Registrerer at dr.Stockman kun gir selskapet 50% sjanse til å lykkes. Helt greit for meg om ham gav selskapet 10% sjanse. Jeg tror vi allerede kan si at selskapet har lykkes langt bedre enn de fleste andre farmasiselskapene på OSE all den tid selskapet har et FDA godkjent produkt som kommersialiseres i USA, Australia, Canada, I Europa og etter hva sist melding klart antyder; nye markeder. De har oppnådd refusjon i USA og er anbefalt refusjon i Australia.
Folkets, det må da være noe positivt med PHO!
Jeg kan ikke fri meg fra tanken om at dette er en
Redigert 21.01.2021 kl 07:39
Du må logge inn for å svare
Merlin
29.06.2018 kl 16:34
8469
Ingen grunn til at disse postene ikke skal føres i resultatregnskapet.
Redigert 21.01.2021 kl 07:39
Du må logge inn for å svare
liang
29.06.2018 kl 14:28
8574
er pho iferd med å vise styrke?
Etablerer seg rett under motstanden og faller ikke ned igjen etter siste melding (som vanlig)
Tror de fleste begynner å bli positiv til denne på litt sikt.
Spørsmålet er om noen vil ut nå og satse på muligheten for lavere inngang igjen.(risky?)
CEO har jo vært pekt på som hovedproblemet og nå er dette historie.
Etablerer seg rett under motstanden og faller ikke ned igjen etter siste melding (som vanlig)
Tror de fleste begynner å bli positiv til denne på litt sikt.
Spørsmålet er om noen vil ut nå og satse på muligheten for lavere inngang igjen.(risky?)
CEO har jo vært pekt på som hovedproblemet og nå er dette historie.
Redigert 21.01.2021 kl 07:39
Du må logge inn for å svare
focuss
29.06.2018 kl 12:06
8688
Merlin
Faktisk ser det nå mye værre ut for Nano. Svidde av 115 mill i Q1. 460 mill på årsbasis. Tom for cash lenge før first read out. Herregud.
Faktisk ser det nå mye værre ut for Nano. Svidde av 115 mill i Q1. 460 mill på årsbasis. Tom for cash lenge før first read out. Herregud.
Redigert 21.01.2021 kl 07:39
Du må logge inn for å svare