Nano - Reprising!
DNbs siste analyse er for lengst utdatert og kom 5. april 2018 med kjøpsanbefaling og kursmål 80 kr. DNB Markets oppjusterte kursmålet til 110 kroner fra 80 kroner da Luigi Costa gikk av, uten at det har konsekvenser for verdikorreksjonen i forrige innlegg.
Etter det har flg. formidable nyheter funnet sted:
25.juni 2018
Nordic Nanovector Appoints Eduardo Bravo as Chief Executive Officer
21.juni. 2018
First Patient Dosed in Pivotal PARADIGME
13.juni .2018
Archer-1 Trial of Betalutin® plus Rituximab in 2L Follicular Lymphoma Approved to Start in Norway
12.juni 2018
Betalutin® has been granted Fast Track
11.juni 2018
Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells. Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab.
-------------------------------------
Betalutin has strong data thus far Recommendation: Buy
DnB have also adjusted the USDNOK rate (as all revenue forecasting is done in USD) to 7.8 from 8.2 previously.
Men den er pr. i dag 8,148. All revenue forecasting is done in USD. Omregn derved tilbake til 8,148. Dette alene gir 80x8,148/7,8=83,56 på inntekter. Kostnadene er imidlertid i stor grad i nkr.
Target price is NOK 80 ned fra (135)
Feil i metoden DnB benytter: Internrente på 10% - weighted average cost of capital.WACC. WACC is the minimum acceptable rate of return at which a company yields returns for its investors. Dette er tidligere diskutert og utgjør en kraftig nedvurdering. Langsiktig internasjonal lånerente bør legges til grunn. U.S. 30 Year Treasury Bond ligger nå på 2,974%. Vi kan rolig bestemme at en internrente kan legges på samme nivå neste 30 år, siden man kan binde lånerenten på dette nivået neste 30 år. Siden neddiskonteringen av Nano fremover består av netto kostnader først og inntekter senere, blir effekten av en så høy internrente mye kraftigere i begynnelsen. Så den dynamiske virkningen i dette gir større utslag enn en lineær korreksjon. Bare på grunn av alt for høy DnB-internrente kan vi 4 doble verdien av NAV.
83,56x4=334kr.
Beregningsmetode ellers:
DnB benytter Sum-of-the-parts ("SOTP") analyse.
Siste detaljerte analyse fra DnB er fra helt tilbake til 12. desember 2017. DnB skrev da:
We have made some adjustments to our model on the back of this year’s ASH meeting. Among others, we have divided the FL indication into 3L FL and 2L FL, and for these indications upped the LOA to 50% from 45%. At the same time, we have increased our market share expectation from 25% in 3L FL to 30% on the back of the strong data. On the other hand, on prospects of intensifying competition in the earlier treatment lines, we have lowered our market share expectation to 15% from 25% in 2L FL.
Men dette er altså FØR FDA fast track og FØR Archer-1 analysene som viser svært høy sannsynlighet for symbiotisk effekt for Betalutin/Rituximab, ikke bare for 3FL og 2FL, men også for 1FL!
Vi får dermed et helt annet regnestykke.
La oss for enkelhets skyld sette
3FL 70% (DnB 30%)
2FL 70% (DnB 15%)
1FL 30% (DnB 0%)
Og vi er i en helt annen verden hva gjelder verdier og sannsynligheter. Vi vet at den høyeste omsetningen ligger på 1FL med ca 86%.
Altså har DnB bare regnet med sine prosenter for 14% av salget.
Andel kostnader i forhold til inntekter gir dermed også en vesentlig lavere kostnadsprosent ved høyere salg og dermed en akselererende høyere verdi.
DnB gir flg multiplikator, der jeg har slått sammen 3FL og 2FL fra DNB til 25%.
0,25X14% + 0X86% = 0,035
Mens en korrigert beregning gir
0,7x14%+0,3x86% = 0,356
Jeg har som man ser ikke korrigert for LOA som DnB har satt til 50%, men som etter fast track godkjennelsen nok ligger på ca. 68% pr. statistikk, men sannsynligvis høyere i virkeligheten.. Den bør settes vesentlig høyere. Det vil gi en ytterligere økning. Også 25% markedsandel for DnB er satt høyt. Det er altså flere ting å gå på i regnestykket over, som ytterligere ville økt beregnet aksjeverdi i Nano.
Dette gir altså over 10 ganger høyere verdi.
DnB-tallene har vi allerede korrigert til 334 kr. Med spesielt salg innen 1FL, der jeg riktignok har regnet anvendelse kun for 30%, som er lavt satt, får vi likevel en NAV på 3340kr. pr. aksje.
Etter det har flg. formidable nyheter funnet sted:
25.juni 2018
Nordic Nanovector Appoints Eduardo Bravo as Chief Executive Officer
21.juni. 2018
First Patient Dosed in Pivotal PARADIGME
13.juni .2018
Archer-1 Trial of Betalutin® plus Rituximab in 2L Follicular Lymphoma Approved to Start in Norway
12.juni 2018
Betalutin® has been granted Fast Track
11.juni 2018
Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells. Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab.
-------------------------------------
Betalutin has strong data thus far Recommendation: Buy
DnB have also adjusted the USDNOK rate (as all revenue forecasting is done in USD) to 7.8 from 8.2 previously.
Men den er pr. i dag 8,148. All revenue forecasting is done in USD. Omregn derved tilbake til 8,148. Dette alene gir 80x8,148/7,8=83,56 på inntekter. Kostnadene er imidlertid i stor grad i nkr.
Target price is NOK 80 ned fra (135)
Feil i metoden DnB benytter: Internrente på 10% - weighted average cost of capital.WACC. WACC is the minimum acceptable rate of return at which a company yields returns for its investors. Dette er tidligere diskutert og utgjør en kraftig nedvurdering. Langsiktig internasjonal lånerente bør legges til grunn. U.S. 30 Year Treasury Bond ligger nå på 2,974%. Vi kan rolig bestemme at en internrente kan legges på samme nivå neste 30 år, siden man kan binde lånerenten på dette nivået neste 30 år. Siden neddiskonteringen av Nano fremover består av netto kostnader først og inntekter senere, blir effekten av en så høy internrente mye kraftigere i begynnelsen. Så den dynamiske virkningen i dette gir større utslag enn en lineær korreksjon. Bare på grunn av alt for høy DnB-internrente kan vi 4 doble verdien av NAV.
83,56x4=334kr.
Beregningsmetode ellers:
DnB benytter Sum-of-the-parts ("SOTP") analyse.
Siste detaljerte analyse fra DnB er fra helt tilbake til 12. desember 2017. DnB skrev da:
We have made some adjustments to our model on the back of this year’s ASH meeting. Among others, we have divided the FL indication into 3L FL and 2L FL, and for these indications upped the LOA to 50% from 45%. At the same time, we have increased our market share expectation from 25% in 3L FL to 30% on the back of the strong data. On the other hand, on prospects of intensifying competition in the earlier treatment lines, we have lowered our market share expectation to 15% from 25% in 2L FL.
Men dette er altså FØR FDA fast track og FØR Archer-1 analysene som viser svært høy sannsynlighet for symbiotisk effekt for Betalutin/Rituximab, ikke bare for 3FL og 2FL, men også for 1FL!
Vi får dermed et helt annet regnestykke.
La oss for enkelhets skyld sette
3FL 70% (DnB 30%)
2FL 70% (DnB 15%)
1FL 30% (DnB 0%)
Og vi er i en helt annen verden hva gjelder verdier og sannsynligheter. Vi vet at den høyeste omsetningen ligger på 1FL med ca 86%.
Altså har DnB bare regnet med sine prosenter for 14% av salget.
Andel kostnader i forhold til inntekter gir dermed også en vesentlig lavere kostnadsprosent ved høyere salg og dermed en akselererende høyere verdi.
DnB gir flg multiplikator, der jeg har slått sammen 3FL og 2FL fra DNB til 25%.
0,25X14% + 0X86% = 0,035
Mens en korrigert beregning gir
0,7x14%+0,3x86% = 0,356
Jeg har som man ser ikke korrigert for LOA som DnB har satt til 50%, men som etter fast track godkjennelsen nok ligger på ca. 68% pr. statistikk, men sannsynligvis høyere i virkeligheten.. Den bør settes vesentlig høyere. Det vil gi en ytterligere økning. Også 25% markedsandel for DnB er satt høyt. Det er altså flere ting å gå på i regnestykket over, som ytterligere ville økt beregnet aksjeverdi i Nano.
Dette gir altså over 10 ganger høyere verdi.
DnB-tallene har vi allerede korrigert til 334 kr. Med spesielt salg innen 1FL, der jeg riktignok har regnet anvendelse kun for 30%, som er lavt satt, får vi likevel en NAV på 3340kr. pr. aksje.
Redigert 21.01.2021 kl 09:38
Du må logge inn for å svare
Falketind
20.07.2018 kl 22:35
10593
Picosalax skrev Ja, har kjøpt en sekundærbolig i Nydalen
Fikk plukket noen NANO - aksjer i dag på kr 59,55, men fikk ikke alt. Satser på å ta resten på mandag.... Aksjen virker sterk til tross for at det nå er sommerferie. Tror momentum i aksjen nå er i ferd med å ta seg betraktelig opp.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
21.07.2018 kl 10:36
10379
"I dagens finansmarked er vi i den eventyrlige situasjonen at vi får låne penger nesten gratis. De som ikke forstår det taper rått. Den som ikke utnytter dagens finanspolitikk til det beste for seg selv, og ikke forstår sammenligningsgrunnlagene, bør ta seg en lang skitur i varmen. Helt på jordet altså."
Og denne unntakssituasjonen har vedvart i en årrekke, og ved å binde lånet kan man faktisk sørge for at den kan vedvare i en årrekke fremover (forutsatt at man har lånemuligheter). Mange er i den dobbelt heldige situasjon at de har en eiendom som har mangedoblet seg i verdi de siste årene, og så gir denne eiendommen mulighet til å låne millioner av kroner til rekordlav rente. De fleste lar dette forbli en død mulighet, men skjønner man seg på de lange linjene så er det så absolutt muligheter til å trekke veksler på en ekstremt gunstig situasjon.
Og denne unntakssituasjonen har vedvart i en årrekke, og ved å binde lånet kan man faktisk sørge for at den kan vedvare i en årrekke fremover (forutsatt at man har lånemuligheter). Mange er i den dobbelt heldige situasjon at de har en eiendom som har mangedoblet seg i verdi de siste årene, og så gir denne eiendommen mulighet til å låne millioner av kroner til rekordlav rente. De fleste lar dette forbli en død mulighet, men skjønner man seg på de lange linjene så er det så absolutt muligheter til å trekke veksler på en ekstremt gunstig situasjon.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
trump_vinner
21.07.2018 kl 13:49
10264
En ting er sikkert, de som ble med i emisjon på 114 kan jo ikke være fornøyd idag, med eller uten lånte midler.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Merlin
21.07.2018 kl 15:02
10188
Det kan vi kanskje takke til dels DnB for! Med så inkonsekvente og dårlige analyser som Patrik Ling kommer med for Nano, virker det forvirrende.
DnBs analytiker Espen Tidemann Jørgensen anslo allerede så tidlig som i 2010 at Algeta skulle i 300. I mars 2014 ble selskapet kjøpt opp av Bayer for 360.
Hvordan klarte den gode Tidemann Jørgensen å anslå verdien av Algeta så tidlig?
Jo, han forsto hva Algeta holdt på med, han forsto at det var et enestående og banebrytende produkt, med stor slagkraft og verdi.
Det samme gjelder Betalutin. Likheten med Alpaharadin er slående. Nano har alle nødvendige patenter og lang patenttid.
Men forskjellen på Lings og Tidemann Jørgensens analyser er derimot slående! Mens Ling babler var Tidemann Jørgensen en strateg, som forutså hva som kom til å skje. 15. april 2010 sto Algeta i 77 kr.
Hadde Tidemann Jørgensen laget en tilsvarende analyse for Nano pr. i dag ville vi sett en DnB-analyse med et helt annet kursmål enn det Ling varter opp med. Tidemann Jørgensen ville på en ganske annen måte gått inn i det medisinfaglige, og klart å vise Betalutins store fortrinn og økonomiske relevans. Jeg tipper at han kunne kommet med et firesifret kursmål. (Roy Larsen sa for lang tid siden at Nano burde stått i minst 400 kr - en verdi som bør være betydelig høyere pr. i dag )
Emisjonen på 114 kr. var i realiteten satt til en rimelig kurs. Og den reelle verdien på Nano har steget betydelig. Ikke minst Fast Track fra FDA gir et verdihopp som ikke er reflektert i kursen. Kursen pr. i dag? Nå bør man ta opp et pantelån i egen bolig og kjøpe om man ikke har frie midler.
Hvorfor følger ikke DnB opp med ajourførte analyser? Selv en analyse fra Ling pr. i dag ville måtte endt adskillig over 110 kr.
DnBs analytiker Espen Tidemann Jørgensen anslo allerede så tidlig som i 2010 at Algeta skulle i 300. I mars 2014 ble selskapet kjøpt opp av Bayer for 360.
Hvordan klarte den gode Tidemann Jørgensen å anslå verdien av Algeta så tidlig?
Jo, han forsto hva Algeta holdt på med, han forsto at det var et enestående og banebrytende produkt, med stor slagkraft og verdi.
Det samme gjelder Betalutin. Likheten med Alpaharadin er slående. Nano har alle nødvendige patenter og lang patenttid.
Men forskjellen på Lings og Tidemann Jørgensens analyser er derimot slående! Mens Ling babler var Tidemann Jørgensen en strateg, som forutså hva som kom til å skje. 15. april 2010 sto Algeta i 77 kr.
Hadde Tidemann Jørgensen laget en tilsvarende analyse for Nano pr. i dag ville vi sett en DnB-analyse med et helt annet kursmål enn det Ling varter opp med. Tidemann Jørgensen ville på en ganske annen måte gått inn i det medisinfaglige, og klart å vise Betalutins store fortrinn og økonomiske relevans. Jeg tipper at han kunne kommet med et firesifret kursmål. (Roy Larsen sa for lang tid siden at Nano burde stått i minst 400 kr - en verdi som bør være betydelig høyere pr. i dag )
Emisjonen på 114 kr. var i realiteten satt til en rimelig kurs. Og den reelle verdien på Nano har steget betydelig. Ikke minst Fast Track fra FDA gir et verdihopp som ikke er reflektert i kursen. Kursen pr. i dag? Nå bør man ta opp et pantelån i egen bolig og kjøpe om man ikke har frie midler.
Hvorfor følger ikke DnB opp med ajourførte analyser? Selv en analyse fra Ling pr. i dag ville måtte endt adskillig over 110 kr.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
21.07.2018 kl 15:18
10163
Som Merlin selv har vært inne på tidligere så er bare det faktum at Betalutin virker via stråling (en hard og brutal virkemåte) en av mange grunner til at man ikke kan sammenligne sannsynligheten for at Betalutin skal virke med medikamenter som baserer seg på langt mer finurlige mekanismer hvor man aldri helt kan vite hvordan det til slutt vil slå ut. Det er ingen stor forskjell på hvordan det å bli utsatt for stråling virker på en mann og på en mus for å si det slik. Men for all del, med en solid analyse på plass i en tidlig fase ville det neppe blitt mulig for meg å kjøpe NANO til 12 kr, så aldri så ille at det ikke er bra for noe. Man kan være analfabet, og likevel enkelt slå fast at NANO er ekstremt underpriset pr idag. Enhver som forstår dette enkle faktum kan ikke ha andre grunner til ikke å kjøpe NANO omgående enn troen på at aksjen i en midlertidig periode skal kunne kjøpes enda billigere.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
focuss
21.07.2018 kl 17:22
10030
Innlegget er slettet
Har Nano tenkt å informere om hvordan det går med rekrutteringen til Paradigme? Uten å vite noe om det blir det vanskelig å mene noe om kursen da Nano bør ha kommet mye lengre før neste emisjon. Med track rekorden til Nano kan neste emisjon bli dyr, DVs lav emisjonskurs.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
focuss
21.07.2018 kl 17:37
9975
Ellers så går det an å håpe at den nye CEO ser forskjell på vitenskapelig info som skal prioriteres på konferanser og børsinfo som skal gis til markedet. Det er vel nå over ett år siden markedet først forventet info om effekt av 20/100. Vi har jo fått noe info senere og den infoen ga ikke grunnlag for optimisme.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
hkirk
21.07.2018 kl 17:50
9911
Innlegget er slettet
Aksjespesialisten.
Hvis jeg skulle velge mellom deg og Merlin er det ikke Merlin som ryker ut. Det må være lov å lage noen regnestykker. Jeg foreslår at du heller kommenterer tallene konkret i stedet for å komme med ufunderte og surmagede oppstøt. Som du pleier å gjøre. Eller er du kanskje ikke i stand til å komme med noen fornuftige innspill?
Hvis jeg skulle velge mellom deg og Merlin er det ikke Merlin som ryker ut. Det må være lov å lage noen regnestykker. Jeg foreslår at du heller kommenterer tallene konkret i stedet for å komme med ufunderte og surmagede oppstøt. Som du pleier å gjøre. Eller er du kanskje ikke i stand til å komme med noen fornuftige innspill?
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
21.07.2018 kl 17:53
9898
«en forestående kraftig markedskorreksjon.»
Den har folk snakket om siden 2011.
Det kan like gjerne gå enda 7 år, men jeg tipper 1-2 år
Den har folk snakket om siden 2011.
Det kan like gjerne gå enda 7 år, men jeg tipper 1-2 år
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
tixis
21.07.2018 kl 19:36
9790
Innlegget er slettet
Jasså AS.
Så nå mener du en fair pris på Nano er 50-60.
Ikke så veldig mange ukene siden du snakket om 20 kroner.
Kommenter heller tallene og korriger der du mener det trengs men det er jeg 100% sikker på at du ikke er i stand til
Så nå mener du en fair pris på Nano er 50-60.
Ikke så veldig mange ukene siden du snakket om 20 kroner.
Kommenter heller tallene og korriger der du mener det trengs men det er jeg 100% sikker på at du ikke er i stand til
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
n4479556
21.07.2018 kl 22:15
9668
Innlegget er slettet
AS, hvor voksen er du egentlig, når du legger Merlin til grunn for deg eller andres tap / gevinst i NANO? Om man velger å gå inn eller ut av et papir man har investert i, er da ens egen beslutning å gjøre.
Om du virkelig bebreider noen for dine egne voksene beslutninger, så er du ikke annet enn patetisk. Og burde antageligvis vært umyndiggjort.
Om du virkelig bebreider noen for dine egne voksene beslutninger, så er du ikke annet enn patetisk. Og burde antageligvis vært umyndiggjort.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Merlin
23.07.2018 kl 09:38
9209
>Archer-1 Trial of Betalutin® plus Rituximab in 2L Follicular Lymphoma Approved to Start in Norway
Når kommer melding om første pasient behandlet i Archer-1?
Når kommer melding om første pasient behandlet i Archer-1?
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Så "State Street"økte med 126k. Var det mine tro?
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Aksjen står seg godt mot støtten på 59-60 nå.
Frustrasjonen er nok mest rundt det lave volumet, som hindrer aktiv flyt i aksjen.
Frustrasjonen er nok mest rundt det lave volumet, som hindrer aktiv flyt i aksjen.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Andersiverden
23.07.2018 kl 12:17
8922
Merlin:
Ja, den som hadde vist det. Kommer i så fall i form av en børsmelding.
Ja, den som hadde vist det. Kommer i så fall i form av en børsmelding.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Var det ikke Archer-1 som ble sat på hold pga. likviditetsforhold, da? For å sikre at Betalutin kunne kjøres på eksisterende kapital?
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
23.07.2018 kl 13:47
8800
Nei, det var Humalutin.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman,
jeg formulerte meg nok litt upresist. Humalutin ble jo formelt parkert ut fra en ren likviditetsbegrunnelse. Det har ut fra det jeg har sett ikke blitt angitt medisin-tekniske årsaker til hold-meldingen, bare likviditet.
Archer-1-forsinkelsene var derimot en blanding av godkjenningsutsettelser (jfr. bl.a. REK-problemene) og ressurstilgang, før man omsider kunne flagge at man var i gang igjen. I april meldte vel selskapet at Archer-1 var forventet å gi liv fra seg i "H2"??
jeg formulerte meg nok litt upresist. Humalutin ble jo formelt parkert ut fra en ren likviditetsbegrunnelse. Det har ut fra det jeg har sett ikke blitt angitt medisin-tekniske årsaker til hold-meldingen, bare likviditet.
Archer-1-forsinkelsene var derimot en blanding av godkjenningsutsettelser (jfr. bl.a. REK-problemene) og ressurstilgang, før man omsider kunne flagge at man var i gang igjen. I april meldte vel selskapet at Archer-1 var forventet å gi liv fra seg i "H2"??
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Merlin
23.07.2018 kl 16:15
8592
>Humalutin ble jo formelt parkert ut fra en ren likviditetsbegrunnelse.
Nei det tror jeg ikke. Tvert i mot var det de fantastisk gode komboresultatene, som gjør at det nok ikke er like påkrevet å sette i gang Humalutin nå. Så endrede prioriteringer på grunn av Archer-1 er nok hovedårsak. At det gir en positiv likviditetsvirkning er jo heller ikke noe minus. Humalutin kan Nano komme tilbake til etter hvert. Nå gjelder spydspisstempo på Betalutin/Rituximab!
Nei det tror jeg ikke. Tvert i mot var det de fantastisk gode komboresultatene, som gjør at det nok ikke er like påkrevet å sette i gang Humalutin nå. Så endrede prioriteringer på grunn av Archer-1 er nok hovedårsak. At det gir en positiv likviditetsvirkning er jo heller ikke noe minus. Humalutin kan Nano komme tilbake til etter hvert. Nå gjelder spydspisstempo på Betalutin/Rituximab!
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Ser vi at Nano knaller til nå etter ferietid? Mange måneder har gått uten at allmennheten har fått skikkelig oppdatering!
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Merlin,
nå ble jeg litt sjokkert: Prøver du igjen å fornekte at selskapet selv meldte i begynnelsen av april at Humalutin var blitt satt på hold på ubestemt tid for at man skulle ha penger til å dra gjennom PARADIGME med foreliggende midler? Dette pga. ekstrakostnadene og forsinkelsene både i PARADIGME og i flere andre prosjekter siste året som gjorde at man ellers ville måttet rykke ut med en snarlig emisjon. Jeg husker at det faste haussekorpset latterliggjorde meg for at dette ville skje, helt til meldingen om dette kom. For å slippe flere fornektelser rundt dette igjen, trykker jeg selskapets egen tekst fra første uken i april:
-------------------------------------------------------------
Humalutin® - first human trials postponed
Nordic Nanovector was preparing a Phase 1 study of Humalutin®, a novel 177Lu
-conjugated chimeric anti-CD37 antibody, in NHL patients. The company previously
guided that it expected to start this study in the second half of 2018. As a
consequence of the revised timelines for PARADIGME and the need to conserve cash
until data read-out, Nordic Nanovector has decided to put the Humalutin® study
on hold for the foreseeable future.
------------------------------------------------------------
nå ble jeg litt sjokkert: Prøver du igjen å fornekte at selskapet selv meldte i begynnelsen av april at Humalutin var blitt satt på hold på ubestemt tid for at man skulle ha penger til å dra gjennom PARADIGME med foreliggende midler? Dette pga. ekstrakostnadene og forsinkelsene både i PARADIGME og i flere andre prosjekter siste året som gjorde at man ellers ville måttet rykke ut med en snarlig emisjon. Jeg husker at det faste haussekorpset latterliggjorde meg for at dette ville skje, helt til meldingen om dette kom. For å slippe flere fornektelser rundt dette igjen, trykker jeg selskapets egen tekst fra første uken i april:
-------------------------------------------------------------
Humalutin® - first human trials postponed
Nordic Nanovector was preparing a Phase 1 study of Humalutin®, a novel 177Lu
-conjugated chimeric anti-CD37 antibody, in NHL patients. The company previously
guided that it expected to start this study in the second half of 2018. As a
consequence of the revised timelines for PARADIGME and the need to conserve cash
until data read-out, Nordic Nanovector has decided to put the Humalutin® study
on hold for the foreseeable future.
------------------------------------------------------------
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Merlin
23.07.2018 kl 17:30
8141
Korsar, det jeg forsøker å skrive er at en slik utsettelse av Humalutin kunne gjøres fordi Archer-1 ser ut til å gi så gode resultater. Dermed var det mulig å utsette Humalutin. Hadde Humalutin vært eneste mulighet derimot, hadde nok heller Nano tatt en emisjon.
Det er altså POSITIVT at Nano har en slik fleksibilitet, og en slik valgmulighet i alternativer. Strategien Nano har valgt viser dessuten god ledelse og utmerket bedømmelse av de valg Nano hadde.
Valget viser også at Betalutin/Archer er noe Nano er temmelig sikre på vil lykkes.
Det er altså POSITIVT at Nano har en slik fleksibilitet, og en slik valgmulighet i alternativer. Strategien Nano har valgt viser dessuten god ledelse og utmerket bedømmelse av de valg Nano hadde.
Valget viser også at Betalutin/Archer er noe Nano er temmelig sikre på vil lykkes.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Nanofreak :)
23.07.2018 kl 21:41
7891
Det stemmer jo at Nano satt Humalutin på vent for å spare penger, for å ha nok cash til de skal søke godkjenning for Betalutin i 3FL, derfor kjører de videre med 3FL, Archer-1 og DLBCL nå, så får Humalutin vente til senere.
Når jeg startet å følge Nano i begynnelsen av 2017 så var du Merlin en dyktig, seriøs bidragsyter på forumet.
I den senere tid så har dine innlegg blitt mindre seriøse og mer haussete, og dermed blir du dessverre ikke tatt like seriøst som tidligere.
Bare en betraktning, alle har vel sin agenda.
Min er enkel, jeg sitter godt lastet i Nano, trader ikke og sitter dermed i ro til det jeg håper og tror eventuelt skjer, nemlig et oppkjøpsbud fra BP på Nano.
Når jeg startet å følge Nano i begynnelsen av 2017 så var du Merlin en dyktig, seriøs bidragsyter på forumet.
I den senere tid så har dine innlegg blitt mindre seriøse og mer haussete, og dermed blir du dessverre ikke tatt like seriøst som tidligere.
Bare en betraktning, alle har vel sin agenda.
Min er enkel, jeg sitter godt lastet i Nano, trader ikke og sitter dermed i ro til det jeg håper og tror eventuelt skjer, nemlig et oppkjøpsbud fra BP på Nano.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
investinor
23.07.2018 kl 22:01
7836
merlin har tapt seg siden 2016. hauser og baisser etter egen inngang. holdt på sånn i diverse farma/bioaksjer. bare tull på den karen/jenta
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Merlin
23.07.2018 kl 22:19
7791
>hauser og baisser etter egen inngang.
? ?? Det stemmer nok ikke. Jeg har flere aksjer i Nano enn noensinne. Og er godt investert også i en del andre biotechaksjer. Jeg prøver derimot å analysere på selvstendig grunnlag. Det har nok gått ut over Photocure i senere tid, vesentlig basert på uttalelser fra ledelsen på siste resultatfremleggelse. Nano har jeg aldri tvilt på.
Jeg mener at Nano nærmer seg et punkt der verdiene vil vise seg. Det er bare et tidsspørsmål.
? ?? Det stemmer nok ikke. Jeg har flere aksjer i Nano enn noensinne. Og er godt investert også i en del andre biotechaksjer. Jeg prøver derimot å analysere på selvstendig grunnlag. Det har nok gått ut over Photocure i senere tid, vesentlig basert på uttalelser fra ledelsen på siste resultatfremleggelse. Nano har jeg aldri tvilt på.
Jeg mener at Nano nærmer seg et punkt der verdiene vil vise seg. Det er bare et tidsspørsmål.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Falketind
23.07.2018 kl 22:31
7769
Til nå har ikke solgt en eneste aksje bare akkumulert over tid. Merlin har en fantastisk innsikt og kunnskap om selskapet som jeg setter stor pris på å lese om. Har større tillit til de som skriver på vegne av å være aksjonær i selskapet. Man vil alltid være "farget" av de posisjonene man har til aksjen. Selv er jeg optimistisk på vegne av de valg som styret har gjort for å kunne skape/få frem aksjonær verdier.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Merlin
23.07.2018 kl 22:32
7761
>Det stemmer jo at Nano satt Humalutin på vent for å spare penger,
Flere misser poenget. Jeg får utdype: Dersom Humalutin hadde vært vesentlig overlegen i forhold til Betalutin, kunne Nano neppe utsatt Humalutin. Så beslutningen om utsettelsen har et mye viktigere aspekt enn bare å spare cash. Med andre ord: Nano ser at et spisset/prioritert Betalutin/Rituximab ser så bra ut, at de kan avvente Humalutin.
Det er sannelig noe helt annet enn noen oppfatter! At Nano bruker en forsiktig begrunnelse, unngå emisjon, kan man gjerne tolke etter behov. For meg er det positivt at Nano satser smalt. Flere biotechselskaper har satser for bredt og dermed for kostbart - eksempelvis Targovax, ikke minst fordi de ikke har stor nok tillit til alternativene. Nano viser ikke minst at de har svært stor tro på Betalutin/Archer-1 og kan konsentrere forskningen.
Flere misser poenget. Jeg får utdype: Dersom Humalutin hadde vært vesentlig overlegen i forhold til Betalutin, kunne Nano neppe utsatt Humalutin. Så beslutningen om utsettelsen har et mye viktigere aspekt enn bare å spare cash. Med andre ord: Nano ser at et spisset/prioritert Betalutin/Rituximab ser så bra ut, at de kan avvente Humalutin.
Det er sannelig noe helt annet enn noen oppfatter! At Nano bruker en forsiktig begrunnelse, unngå emisjon, kan man gjerne tolke etter behov. For meg er det positivt at Nano satser smalt. Flere biotechselskaper har satser for bredt og dermed for kostbart - eksempelvis Targovax, ikke minst fordi de ikke har stor nok tillit til alternativene. Nano viser ikke minst at de har svært stor tro på Betalutin/Archer-1 og kan konsentrere forskningen.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
focuss
23.07.2018 kl 22:53
7750
Humalutin hadde potensielt fordelen av at det kunne brukes flere ganger uten uakseptable allergiske bivirkninger. Feil valg av strategi medfører at Nano må forsøke å redde stumpene før ny emisjon. Humalutin ville derfor vært ren luksus som man ikke kan påta seg når alvoret melder seg. Nå gjelder det å overleve. Helt unødvendig kritisk situasjon skapt av børsens dårligste ledelse.
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
Merlin
23.07.2018 kl 23:00
7743
focuss bommer som vanlig.
Archer-1 ser ut til rett å slett å ha en så god virkning at gjentagelse på kort sikt ikke er nødvendig! Dermed blir det god tid til å utvikle Humalutin etter hvert. Nano viser utmerket risk management!
Archer-1 ser ut til rett å slett å ha en så god virkning at gjentagelse på kort sikt ikke er nødvendig! Dermed blir det god tid til å utvikle Humalutin etter hvert. Nano viser utmerket risk management!
Redigert 21.01.2021 kl 03:11
Du må logge inn for å svare
focuss
23.07.2018 kl 23:06
6600
Merlin
Hvis du mener at det er jeg som bommer som vanlig så stiller jeg alvorlig spørsmål vid din analytiske evne. Den må jo være helt ikke eksisterende.
Hvilke resultater fra Archer-1 er det du sikter til? Er det de gamle museforsøkene? FDA pleier ikke være så opptatt av slikt. Ledelsen du hyllet er sparket. Say no more.
Hvis du mener at det er jeg som bommer som vanlig så stiller jeg alvorlig spørsmål vid din analytiske evne. Den må jo være helt ikke eksisterende.
Hvilke resultater fra Archer-1 er det du sikter til? Er det de gamle museforsøkene? FDA pleier ikke være så opptatt av slikt. Ledelsen du hyllet er sparket. Say no more.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
23.07.2018 kl 23:19
6548
Merlin skrev:
"Nano ledelsen viser utmerket risk management. " Det må være det minst passende jeg har lest på forumet i år.
"Nano ledelsen viser utmerket risk management. " Det må være det minst passende jeg har lest på forumet i år.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
23.07.2018 kl 23:22
6533
Når man lever av emisjonspenger og helt unødvendig påtar seg et nær dobbelt så stort registreringsstudie så viser det at selskapet er uten ledelse. De pådrar seg en emisjon på lav kurs. Dette er ikke i tankene til de hvite frakkene som skal på konferanse.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin
23.07.2018 kl 23:34
6506
Det er igjen feil. Les deg opp på FDA-kriterier focuss. Det er ikke uten grunn at Nano har fått fast track. Det skjer selvfølgelig etter et samarbeid med FDA, og fastleggelse av studieoppsettet. Jeg skjønner ikke helt hvor du vil focuss. Det finnes selskaper som har misset godkjennelse ved å ikke etterstrebe eller undersøke godt nok hva som er beste dosering. Dersom Nano ikke undersøker 20/100 kan Nano risikere nettopp det, og tape massevis av tid. Som nevnt mange ganger unngår Nano dessuten ved seamless design å gjøre mer arbeid enn nødvendig. Det har du heller aldri "forstått". Hva ønsker du å oppnå ved å komme med slikt oppspinn? Du diskrediterer bare deg selv og bør legge vekk en mange ganger gjentatt feilaktig påståelighet. Alle kjenner til at du gløder for Photocure og dermed tror at det å rakke ned på andre farmaselskaper vil få flere over på Photocure. Det er en tvilsom taktikk. Photocure får stå for seg selv.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 09:12
6204
Merlin, du er ikke den eneste som ser at Focuss driter på draget.
Jeg synes det er synd, for det gjør at jeg ikke legger noe vekt på innleggene hans i PHO heller, der jeg også er aksjonær.
Når han åpenbart er så enkel over snippen at han ikke ser sammenhengen blir det heldigvis enklere for oss andre å sortere ham ut
Jeg synes det er synd, for det gjør at jeg ikke legger noe vekt på innleggene hans i PHO heller, der jeg også er aksjonær.
Når han åpenbart er så enkel over snippen at han ikke ser sammenhengen blir det heldigvis enklere for oss andre å sortere ham ut
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 09:31
6126
Behov for å omskrive historien? Planen til Nano var å velge dose før start av Paradigme. Det klarte de ikke så ble det Paradigme med to doser i stedet. Hvis ikke måtte Paradigme utsettes, men det ble det uansett. Dere mener vel ikke at Nano først begynte å lese seg opp på FDA kriterier først utpå høsten 17? For øvrig reiste jeg spørsmålet tidlig vinter 17 om hvorfor de ikke kjørte Paradigme med to doser og derved kom i gang. Selvfølgelig møtt med utdriting på forumet her for alle måtte da skjønne at man ikke kunne kjøre Paradigme med to doser. Det måtte da hvilken som helst dust forstå. I prinsippet er vel holdningen på Nano tråden som den alltid har vært.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 09:35
6098
At Nano har fått fast track har vært forutsetning for planen hele tiden. Hadde de ikke fått det så hadde skandalen vært fullkommen.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 09:35
6098
Ditt forsvar er meget tynt focuss. Du prøver å desavuere Nanos forskningsarbeid. Og setter deg over det arbeidet Nano gjør. Hvem tror du du er? Og at du ikke forstår at din feilaktige argumentasjon også går ut over tilliten til det du skriver på Photocure er ganske patetisk. Ta deg en pause fra Nano.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Springer
24.07.2018 kl 09:36
6092
Stakkars Focuss som er så flink, men så misforstått,,,,,,,,,,,
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 09:39
6075
Merlin
Min integritet er jeg fornøyd med. Derfor skriver jeg det jeg mener enten det er Nano/PHO eller andre tråder. Nanos forskningsarbeid var ferdig for flere år siden i følge Costa. Det de driver med nå er kliniske forsøk.
Min integritet er jeg fornøyd med. Derfor skriver jeg det jeg mener enten det er Nano/PHO eller andre tråder. Nanos forskningsarbeid var ferdig for flere år siden i følge Costa. Det de driver med nå er kliniske forsøk.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Meglerhusene på oppdrag kjører med fintrål nå. Ikke mye å få i nota.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 09:46
6059
Blir nesten tragikomisk dette.
"At Nano har fått fast track har vært forutsetning for planen hele tiden. Hadde de ikke fått det så hadde skandalen vært fullkommen."
I følge Focuss sin logikk kan ingen selskaper noengang stige for forutsetningen allerede fra start er jo selvsagt suksess.
Det finnes enkle sjeler, men de aller enkleste tror de er lure.
"At Nano har fått fast track har vært forutsetning for planen hele tiden. Hadde de ikke fått det så hadde skandalen vært fullkommen."
I følge Focuss sin logikk kan ingen selskaper noengang stige for forutsetningen allerede fra start er jo selvsagt suksess.
Det finnes enkle sjeler, men de aller enkleste tror de er lure.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Nå er hele ufreden fra gamleforumet i full gang igjen her på nyeforumet, med ukvalifiserte påstander i øst og vest, tullekursmål i alle retninger, og de vanlige personangrepene og dumliggjøringen. Jeg tror ikke man skal skille så mye på dumskapen i begge leire, verken haussere eller baissere synes å ha forutsetninger for å hevde sterke syn.
Jeg håper derfor at NANO-trådene kan slippe dette, og at folk prøver å diskutere sak på en nøktern måte.
Som sagt, jeg har argumentert saklig for hvorfor jeg tror aksjen vil bevege seg i sjiktet 50-65 i høst, og lande på rundt 50 ved årsskiftet. Det vil i så fall være i tråd med det historiske mønsteret i en rekke andre farmaselskapshistorier (også Algeta) i disse fasene.
Jeg syns det er fruktesløst for debatten å igjen begynne å spekulere i eventyrlige kursmål ved enden av regnbuen, evt. dommedagsvarsler på den andre siden. Nå skal selskapet få lov å vise at det kommer seg gjennom de varslede prosjekter som planlagt, så skal vi nok få et bedre debattgrunnlag ved slutten av året.
Med håp om bedre debattklima enn tidligere,
mvh Korsar
Jeg håper derfor at NANO-trådene kan slippe dette, og at folk prøver å diskutere sak på en nøktern måte.
Som sagt, jeg har argumentert saklig for hvorfor jeg tror aksjen vil bevege seg i sjiktet 50-65 i høst, og lande på rundt 50 ved årsskiftet. Det vil i så fall være i tråd med det historiske mønsteret i en rekke andre farmaselskapshistorier (også Algeta) i disse fasene.
Jeg syns det er fruktesløst for debatten å igjen begynne å spekulere i eventyrlige kursmål ved enden av regnbuen, evt. dommedagsvarsler på den andre siden. Nå skal selskapet få lov å vise at det kommer seg gjennom de varslede prosjekter som planlagt, så skal vi nok få et bedre debattgrunnlag ved slutten av året.
Med håp om bedre debattklima enn tidligere,
mvh Korsar
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Bare å gi opp håpet Korsar. Haussedisiplene har fullstendig tatt over det nye forumet også med Merlin - som i sin fulle alvor hevdet at Humalutin ikke ble utsatt - i spissen.
Dette kan bare gå en vei
Dette kan bare gå en vei
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 10:08
5974
He he, der kom den aller lureste :-) (Aksjespesialisten)
Korsar, utelukker du at det kan komme en CMA ?
Utelukker du gode 20/100 tall på ASH ?
Utelukker du positive meldinger om Archer ?
Jeg er rimelig sikker på at vi er godt over 65 på spekulasjoner før ASH i desember.
Dessuten er jeg rimelig sikker på at vi er godt over 50 ved årsskiftet. Jeg har tippet 78, men blir ikke sjokka på 100+
Spennende :-)
Korsar, utelukker du at det kan komme en CMA ?
Utelukker du gode 20/100 tall på ASH ?
Utelukker du positive meldinger om Archer ?
Jeg er rimelig sikker på at vi er godt over 65 på spekulasjoner før ASH i desember.
Dessuten er jeg rimelig sikker på at vi er godt over 50 ved årsskiftet. Jeg har tippet 78, men blir ikke sjokka på 100+
Spennende :-)
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 10:12
5956
>Det de driver med nå er kliniske forsøk.
Dårlig semantikk. Kliniske forsøk inneholder også et element av forskning. Se for eksempel de meget vellykkede forsøkene Nano har gjort på cellenivå: "Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells.Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab. " De meget overbevisende resultatene ble lagt frem på AACR i Boston 22-26 juni.
Her har Nano rendyrket forsøkene med synergien mellom Betalutin og Rituximab. Resultatene av disse rene celleforsøkene har øket sikkerheten for Archer-1 resultatene:
77Lu-lilotomab satetraxetan has the potential to counteract resistance to rituximab and obinutuzumab in non-Hodgkin’s lymphoma
The preclinical data, described in an abstract published online demonstrate that treatment of rituximab-resistant NHL cells with Betalutin® SIGNIFICANTLY ELEVATED the expression of the CD20 receptor on the surface of cells. The increase in CD20 receptors re-sensitizes the cells to the anti-CD20 NHL immunotherapies rituximab (Rituxan®) and obinutuzumab (Gazyva®/Gazyvaro®), causing increased tumour cell death.
These results support previous preclinical studies that highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with rituximab immunotherapy. Nordic Nanovector is planning to investigate this novel combination therapy in patients with relapsed/refractory follicular lymphoma in the Archer-1 Phase 1b clinical study. This study is targeting dosing of the first patient in the second half of 2018.
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/5739/presentation/322
Dårlig semantikk. Kliniske forsøk inneholder også et element av forskning. Se for eksempel de meget vellykkede forsøkene Nano har gjort på cellenivå: "Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells.Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab. " De meget overbevisende resultatene ble lagt frem på AACR i Boston 22-26 juni.
Her har Nano rendyrket forsøkene med synergien mellom Betalutin og Rituximab. Resultatene av disse rene celleforsøkene har øket sikkerheten for Archer-1 resultatene:
77Lu-lilotomab satetraxetan has the potential to counteract resistance to rituximab and obinutuzumab in non-Hodgkin’s lymphoma
The preclinical data, described in an abstract published online demonstrate that treatment of rituximab-resistant NHL cells with Betalutin® SIGNIFICANTLY ELEVATED the expression of the CD20 receptor on the surface of cells. The increase in CD20 receptors re-sensitizes the cells to the anti-CD20 NHL immunotherapies rituximab (Rituxan®) and obinutuzumab (Gazyva®/Gazyvaro®), causing increased tumour cell death.
These results support previous preclinical studies that highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with rituximab immunotherapy. Nordic Nanovector is planning to investigate this novel combination therapy in patients with relapsed/refractory follicular lymphoma in the Archer-1 Phase 1b clinical study. This study is targeting dosing of the first patient in the second half of 2018.
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/5739/presentation/322
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoop,
det er selvsagt en rekke forhold man ikke kan utelukke i perioden fram til årsskiftet. Du nevner noen forhold du anser som kursdrivende.
Samtidig må vi ha begge øyne åpne for forhold som kan svekke kursen: Ikke glem at TID i seg selv er en kursbelastning man ofte undervurderer; børsen er et dynamisk sted der kapital skifter beite hvis det går for lenge mellom beroligende nyheter.
Husk også at NANO, som alle utviklingsselskap som har hatt minst et prematurt rally allerede, har blitt "velsignet" med en ganske stor kontingent lykkesøkende amatøraksjonærer som flere ganger har vist at de klarer å dumme seg ut med stoploss-verktøyet ved tegn til et periodisk kursfall. Dette er noe hovedaksjonærene ikke kan gjøre så mye med, om de ikke beslutter å gripe inn i løpende tradebilder. Og det har disse sjelden prioritert.
Jeg har ikke problem med å svelge ditt noe mer optimistiske kursmål for året enn mitt. Selv om jeg sier 50-65 i høst, ser jeg selvsagt ikke bort fra et temporært intradagsrykk eller to over dette. Det er TREND jeg sikter til, og da snakker vi glidende gjennomsnitt over en viss periode. Min. 10 dg, helst 30 dg. for å kunne snakke om en reell TREND.
Til slutt vil jeg anmerke at dersom aksjen viser tegn til å bryte opp (reelt oppbrudd, altså!) gjennom mitt skisserte trendbilde en eller gang før årsskiftet, skal jeg være den første til å spa inn aksjer. For da tror nok markedet at ASH m.m. skal gå rett vei, og et marked med trua skal man ikke kimse av. Da må det masse penger inn: Jeg dro inn nesten 100% på NANOs hovedrally og har fått en rekke pene potter på ettertradingen, og har masse tørt farmakrutt når klokkene ringer for det :-)
det er selvsagt en rekke forhold man ikke kan utelukke i perioden fram til årsskiftet. Du nevner noen forhold du anser som kursdrivende.
Samtidig må vi ha begge øyne åpne for forhold som kan svekke kursen: Ikke glem at TID i seg selv er en kursbelastning man ofte undervurderer; børsen er et dynamisk sted der kapital skifter beite hvis det går for lenge mellom beroligende nyheter.
Husk også at NANO, som alle utviklingsselskap som har hatt minst et prematurt rally allerede, har blitt "velsignet" med en ganske stor kontingent lykkesøkende amatøraksjonærer som flere ganger har vist at de klarer å dumme seg ut med stoploss-verktøyet ved tegn til et periodisk kursfall. Dette er noe hovedaksjonærene ikke kan gjøre så mye med, om de ikke beslutter å gripe inn i løpende tradebilder. Og det har disse sjelden prioritert.
Jeg har ikke problem med å svelge ditt noe mer optimistiske kursmål for året enn mitt. Selv om jeg sier 50-65 i høst, ser jeg selvsagt ikke bort fra et temporært intradagsrykk eller to over dette. Det er TREND jeg sikter til, og da snakker vi glidende gjennomsnitt over en viss periode. Min. 10 dg, helst 30 dg. for å kunne snakke om en reell TREND.
Til slutt vil jeg anmerke at dersom aksjen viser tegn til å bryte opp (reelt oppbrudd, altså!) gjennom mitt skisserte trendbilde en eller gang før årsskiftet, skal jeg være den første til å spa inn aksjer. For da tror nok markedet at ASH m.m. skal gå rett vei, og et marked med trua skal man ikke kimse av. Da må det masse penger inn: Jeg dro inn nesten 100% på NANOs hovedrally og har fått en rekke pene potter på ettertradingen, og har masse tørt farmakrutt når klokkene ringer for det :-)
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Korsar, helt enig med dine betraktninger her. Det skal bli interessant å se hvordan trendutviklingen blir.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin,
først, her er det nok du som går i baret, for først viser du til "kliniske forsøk" og at "Kliniske forsøk inneholder også et element av forskning", som du så underbygger med et sitat om "pre-klinisk" (!) forskning. Dermed blir kommentaren meningsløs.
For saken er jo selvsagt at "kliniske forsøk" ikke bare inneholder "element av forskning", (randomisert) klinisk forskning er jo det siste, viktigste og endelige forskningsstadium for å finne ut om en medisin faktisk fungerer som den skal i pasienter.
Jeg gjentar ting jeg påpekt før, helt i tråd med medisinske lærebøker: Et randomisert klinisk forsøk er en undersøkelse hvor pasientene tildeles en bestemt behandling ut fra tilfeldighet, oftest ved hjelp av en datamaskingenerert fordelingsnøkkel. Randomiseringsprosessen er sentral for såkalte eksperimentelle forsøk, og ansees viktig for at man skal kunne få et mest mulig representativt og sant (gyldig) bilde av hva en behandling kan gi av resultater, i forhold til annen behandling, hos en gruppe personer som har de kjennetegn som inklusjonskriteriene for undersøkelsen har fastsatt. Undersøkelser hvor man sammenligner to gruppers respons på behandling, men hvor fordelingen til behandlings- og kontrollgruppe ikke er tilfeldig, kalles kvasi-eksperimentelle. Hvis behandlingen består av medikamenter (som det vil bli i NANOs tilfelle), vil randomiserte forsøk også være «blindet» i den betydning at verken lege eller forsøksperson vet hvilken aktiv substans forsøkspersonen får blant de substanser som brukes i undersøkelsen (randomiserte dobbelt-blinde kliniske forsøk aka dobbelt-blind-teknikk). Hvis det bare er forsøkspersonen som er ukjent med dette, kalles undersøkelsen single-blind.
Når dette er erkjent, kan vi mer saklig følge høstens kommende eksperimenter :-)
først, her er det nok du som går i baret, for først viser du til "kliniske forsøk" og at "Kliniske forsøk inneholder også et element av forskning", som du så underbygger med et sitat om "pre-klinisk" (!) forskning. Dermed blir kommentaren meningsløs.
For saken er jo selvsagt at "kliniske forsøk" ikke bare inneholder "element av forskning", (randomisert) klinisk forskning er jo det siste, viktigste og endelige forskningsstadium for å finne ut om en medisin faktisk fungerer som den skal i pasienter.
Jeg gjentar ting jeg påpekt før, helt i tråd med medisinske lærebøker: Et randomisert klinisk forsøk er en undersøkelse hvor pasientene tildeles en bestemt behandling ut fra tilfeldighet, oftest ved hjelp av en datamaskingenerert fordelingsnøkkel. Randomiseringsprosessen er sentral for såkalte eksperimentelle forsøk, og ansees viktig for at man skal kunne få et mest mulig representativt og sant (gyldig) bilde av hva en behandling kan gi av resultater, i forhold til annen behandling, hos en gruppe personer som har de kjennetegn som inklusjonskriteriene for undersøkelsen har fastsatt. Undersøkelser hvor man sammenligner to gruppers respons på behandling, men hvor fordelingen til behandlings- og kontrollgruppe ikke er tilfeldig, kalles kvasi-eksperimentelle. Hvis behandlingen består av medikamenter (som det vil bli i NANOs tilfelle), vil randomiserte forsøk også være «blindet» i den betydning at verken lege eller forsøksperson vet hvilken aktiv substans forsøkspersonen får blant de substanser som brukes i undersøkelsen (randomiserte dobbelt-blinde kliniske forsøk aka dobbelt-blind-teknikk). Hvis det bare er forsøkspersonen som er ukjent med dette, kalles undersøkelsen single-blind.
Når dette er erkjent, kan vi mer saklig følge høstens kommende eksperimenter :-)
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 10:40
5901
Korsar, veldig enig i innlegget ditt 10:23 og utelukker slett ikke at du kan få rett.
Men min tolkning av Nano nå er at den er upopulær. (Dvs underpriset.)
Etter hallalujaoppgangen og påfølgende halvering (mer enn det) tror jeg Nano for mange har blitt en aksje de frykter.
Men min tolkning av Nano nå er at den er upopulær. (Dvs underpriset.)
Etter hallalujaoppgangen og påfølgende halvering (mer enn det) tror jeg Nano for mange har blitt en aksje de frykter.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare