Nano - Reprising!
DNbs siste analyse er for lengst utdatert og kom 5. april 2018 med kjøpsanbefaling og kursmål 80 kr. DNB Markets oppjusterte kursmålet til 110 kroner fra 80 kroner da Luigi Costa gikk av, uten at det har konsekvenser for verdikorreksjonen i forrige innlegg.
Etter det har flg. formidable nyheter funnet sted:
25.juni 2018
Nordic Nanovector Appoints Eduardo Bravo as Chief Executive Officer
21.juni. 2018
First Patient Dosed in Pivotal PARADIGME
13.juni .2018
Archer-1 Trial of Betalutin® plus Rituximab in 2L Follicular Lymphoma Approved to Start in Norway
12.juni 2018
Betalutin® has been granted Fast Track
11.juni 2018
Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells. Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab.
-------------------------------------
Betalutin has strong data thus far Recommendation: Buy
DnB have also adjusted the USDNOK rate (as all revenue forecasting is done in USD) to 7.8 from 8.2 previously.
Men den er pr. i dag 8,148. All revenue forecasting is done in USD. Omregn derved tilbake til 8,148. Dette alene gir 80x8,148/7,8=83,56 på inntekter. Kostnadene er imidlertid i stor grad i nkr.
Target price is NOK 80 ned fra (135)
Feil i metoden DnB benytter: Internrente på 10% - weighted average cost of capital.WACC. WACC is the minimum acceptable rate of return at which a company yields returns for its investors. Dette er tidligere diskutert og utgjør en kraftig nedvurdering. Langsiktig internasjonal lånerente bør legges til grunn. U.S. 30 Year Treasury Bond ligger nå på 2,974%. Vi kan rolig bestemme at en internrente kan legges på samme nivå neste 30 år, siden man kan binde lånerenten på dette nivået neste 30 år. Siden neddiskonteringen av Nano fremover består av netto kostnader først og inntekter senere, blir effekten av en så høy internrente mye kraftigere i begynnelsen. Så den dynamiske virkningen i dette gir større utslag enn en lineær korreksjon. Bare på grunn av alt for høy DnB-internrente kan vi 4 doble verdien av NAV.
83,56x4=334kr.
Beregningsmetode ellers:
DnB benytter Sum-of-the-parts ("SOTP") analyse.
Siste detaljerte analyse fra DnB er fra helt tilbake til 12. desember 2017. DnB skrev da:
We have made some adjustments to our model on the back of this year’s ASH meeting. Among others, we have divided the FL indication into 3L FL and 2L FL, and for these indications upped the LOA to 50% from 45%. At the same time, we have increased our market share expectation from 25% in 3L FL to 30% on the back of the strong data. On the other hand, on prospects of intensifying competition in the earlier treatment lines, we have lowered our market share expectation to 15% from 25% in 2L FL.
Men dette er altså FØR FDA fast track og FØR Archer-1 analysene som viser svært høy sannsynlighet for symbiotisk effekt for Betalutin/Rituximab, ikke bare for 3FL og 2FL, men også for 1FL!
Vi får dermed et helt annet regnestykke.
La oss for enkelhets skyld sette
3FL 70% (DnB 30%)
2FL 70% (DnB 15%)
1FL 30% (DnB 0%)
Og vi er i en helt annen verden hva gjelder verdier og sannsynligheter. Vi vet at den høyeste omsetningen ligger på 1FL med ca 86%.
Altså har DnB bare regnet med sine prosenter for 14% av salget.
Andel kostnader i forhold til inntekter gir dermed også en vesentlig lavere kostnadsprosent ved høyere salg og dermed en akselererende høyere verdi.
DnB gir flg multiplikator, der jeg har slått sammen 3FL og 2FL fra DNB til 25%.
0,25X14% + 0X86% = 0,035
Mens en korrigert beregning gir
0,7x14%+0,3x86% = 0,356
Jeg har som man ser ikke korrigert for LOA som DnB har satt til 50%, men som etter fast track godkjennelsen nok ligger på ca. 68% pr. statistikk, men sannsynligvis høyere i virkeligheten.. Den bør settes vesentlig høyere. Det vil gi en ytterligere økning. Også 25% markedsandel for DnB er satt høyt. Det er altså flere ting å gå på i regnestykket over, som ytterligere ville økt beregnet aksjeverdi i Nano.
Dette gir altså over 10 ganger høyere verdi.
DnB-tallene har vi allerede korrigert til 334 kr. Med spesielt salg innen 1FL, der jeg riktignok har regnet anvendelse kun for 30%, som er lavt satt, får vi likevel en NAV på 3340kr. pr. aksje.
Etter det har flg. formidable nyheter funnet sted:
25.juni 2018
Nordic Nanovector Appoints Eduardo Bravo as Chief Executive Officer
21.juni. 2018
First Patient Dosed in Pivotal PARADIGME
13.juni .2018
Archer-1 Trial of Betalutin® plus Rituximab in 2L Follicular Lymphoma Approved to Start in Norway
12.juni 2018
Betalutin® has been granted Fast Track
11.juni 2018
Nordic Nanovector to present preclinical data demonstrating Betalutin® reverses resistance to anti-CD20 treatment in NHL cells. Highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with Rituximab.
-------------------------------------
Betalutin has strong data thus far Recommendation: Buy
DnB have also adjusted the USDNOK rate (as all revenue forecasting is done in USD) to 7.8 from 8.2 previously.
Men den er pr. i dag 8,148. All revenue forecasting is done in USD. Omregn derved tilbake til 8,148. Dette alene gir 80x8,148/7,8=83,56 på inntekter. Kostnadene er imidlertid i stor grad i nkr.
Target price is NOK 80 ned fra (135)
Feil i metoden DnB benytter: Internrente på 10% - weighted average cost of capital.WACC. WACC is the minimum acceptable rate of return at which a company yields returns for its investors. Dette er tidligere diskutert og utgjør en kraftig nedvurdering. Langsiktig internasjonal lånerente bør legges til grunn. U.S. 30 Year Treasury Bond ligger nå på 2,974%. Vi kan rolig bestemme at en internrente kan legges på samme nivå neste 30 år, siden man kan binde lånerenten på dette nivået neste 30 år. Siden neddiskonteringen av Nano fremover består av netto kostnader først og inntekter senere, blir effekten av en så høy internrente mye kraftigere i begynnelsen. Så den dynamiske virkningen i dette gir større utslag enn en lineær korreksjon. Bare på grunn av alt for høy DnB-internrente kan vi 4 doble verdien av NAV.
83,56x4=334kr.
Beregningsmetode ellers:
DnB benytter Sum-of-the-parts ("SOTP") analyse.
Siste detaljerte analyse fra DnB er fra helt tilbake til 12. desember 2017. DnB skrev da:
We have made some adjustments to our model on the back of this year’s ASH meeting. Among others, we have divided the FL indication into 3L FL and 2L FL, and for these indications upped the LOA to 50% from 45%. At the same time, we have increased our market share expectation from 25% in 3L FL to 30% on the back of the strong data. On the other hand, on prospects of intensifying competition in the earlier treatment lines, we have lowered our market share expectation to 15% from 25% in 2L FL.
Men dette er altså FØR FDA fast track og FØR Archer-1 analysene som viser svært høy sannsynlighet for symbiotisk effekt for Betalutin/Rituximab, ikke bare for 3FL og 2FL, men også for 1FL!
Vi får dermed et helt annet regnestykke.
La oss for enkelhets skyld sette
3FL 70% (DnB 30%)
2FL 70% (DnB 15%)
1FL 30% (DnB 0%)
Og vi er i en helt annen verden hva gjelder verdier og sannsynligheter. Vi vet at den høyeste omsetningen ligger på 1FL med ca 86%.
Altså har DnB bare regnet med sine prosenter for 14% av salget.
Andel kostnader i forhold til inntekter gir dermed også en vesentlig lavere kostnadsprosent ved høyere salg og dermed en akselererende høyere verdi.
DnB gir flg multiplikator, der jeg har slått sammen 3FL og 2FL fra DNB til 25%.
0,25X14% + 0X86% = 0,035
Mens en korrigert beregning gir
0,7x14%+0,3x86% = 0,356
Jeg har som man ser ikke korrigert for LOA som DnB har satt til 50%, men som etter fast track godkjennelsen nok ligger på ca. 68% pr. statistikk, men sannsynligvis høyere i virkeligheten.. Den bør settes vesentlig høyere. Det vil gi en ytterligere økning. Også 25% markedsandel for DnB er satt høyt. Det er altså flere ting å gå på i regnestykket over, som ytterligere ville økt beregnet aksjeverdi i Nano.
Dette gir altså over 10 ganger høyere verdi.
DnB-tallene har vi allerede korrigert til 334 kr. Med spesielt salg innen 1FL, der jeg riktignok har regnet anvendelse kun for 30%, som er lavt satt, får vi likevel en NAV på 3340kr. pr. aksje.
Redigert 21.01.2021 kl 09:38
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
25.07.2018 kl 10:18
5911
Helt enig i at de beste trådene oppstår når de tiltrekker seg optimistene såvel som skeptikerne - for å bruke mindre betente uttrykk enn baissere og haussere. Siden fasiten ligger i fremtiden kan ingen med sikkerhet si hvem som er realistene oppi det hele. NANO er i likhet med de fleste andre aksjer ikke uten risiko, men i mine øyne er risk/reward nesten latterlig lav.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
heilo888
25.07.2018 kl 09:54
5945
Helt uenig Korsar!
Kvaliteten på Nano-trådene har tatt seg betraktelig opp etter at gammelforumet ble nedlagt og en del skribenter med faglig innsikt flyttet over hit.
Før det var det stort sett useriøs baising eller faglig intetsigende innlegg fra Aksjespesialisten, focuss, og deg selv her på forumet.
Men all ære til focuss som nå heller velger å se fremover enn å terpe videre på tilbakelagt og uinteressant historikk!
Håper du Korsar og andre følger eksemplet med å legge uinteressant historikk bak deg og heller fokusere på nåtid og ikke minst fremtid!
Kvaliteten på Nano-trådene har tatt seg betraktelig opp etter at gammelforumet ble nedlagt og en del skribenter med faglig innsikt flyttet over hit.
Før det var det stort sett useriøs baising eller faglig intetsigende innlegg fra Aksjespesialisten, focuss, og deg selv her på forumet.
Men all ære til focuss som nå heller velger å se fremover enn å terpe videre på tilbakelagt og uinteressant historikk!
Håper du Korsar og andre følger eksemplet med å legge uinteressant historikk bak deg og heller fokusere på nåtid og ikke minst fremtid!
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
25.07.2018 kl 09:53
5947
Viktig for veien videre at 60 kr blir befestet som et solid støttenivå. Vi er langtfra der ennå, men tror det går seg til de nærmeste ukene.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Kvaliteten på NANO-trådene har falt i takt med at hausserne på gamleforumet har måttet trekke over hit for å fortsette hovedtralten i det siste halvannet året:
- meningsløs haussing med like meningsløse kursmål uten seriøs argumentasjon
- de alltid tilbakevendende ropene om å stenge ute alle som ikke hausser/leverer nøytrale vurderinger er i gang igjen - nå har for eksempel allerede flere på denne tråden satt fram oppfordring om å rapportere meg som en av disse, selv om det er jeg som har vært spot on på utviklingen siste 2 årene mens de har vært 10-gangen(!) feil. Men det er jo derfor jeg ønskes stengt ute :-)
- Det nye er at de samme hausserne nå har begynt å kjøre helt uansvarlige "råd" om å ta opp max. lån for å satse hardt på NANO. Se i tråden foran og bli like betenkt som meg! Når man vet risikoen i farmaaksjer så er det bare å håpe at ikke altfor mange hører på denne galskapen. Jeg vil igjen gjenta: Den historiske sannsynlighet for at et farmaselskap lykkes fullt ut kommersielt er så lav at man selvsagt ikke bør satse mer enn man kan tåle å tape. Trodde virkelig jeg skulle slippe å gjenta dette etter at NANO er nesten halvert etter emisjonen på 114, og disse folkenes kursmål har feilet med +/-1000% de siste par år.
PS: Tross haussingen; kursen nå er 60 flatt, altså litt ned. Dvs. fremdeles i den trendkanalen jeg i all saklighet har beskrevet lenge.
- meningsløs haussing med like meningsløse kursmål uten seriøs argumentasjon
- de alltid tilbakevendende ropene om å stenge ute alle som ikke hausser/leverer nøytrale vurderinger er i gang igjen - nå har for eksempel allerede flere på denne tråden satt fram oppfordring om å rapportere meg som en av disse, selv om det er jeg som har vært spot on på utviklingen siste 2 årene mens de har vært 10-gangen(!) feil. Men det er jo derfor jeg ønskes stengt ute :-)
- Det nye er at de samme hausserne nå har begynt å kjøre helt uansvarlige "råd" om å ta opp max. lån for å satse hardt på NANO. Se i tråden foran og bli like betenkt som meg! Når man vet risikoen i farmaaksjer så er det bare å håpe at ikke altfor mange hører på denne galskapen. Jeg vil igjen gjenta: Den historiske sannsynlighet for at et farmaselskap lykkes fullt ut kommersielt er så lav at man selvsagt ikke bør satse mer enn man kan tåle å tape. Trodde virkelig jeg skulle slippe å gjenta dette etter at NANO er nesten halvert etter emisjonen på 114, og disse folkenes kursmål har feilet med +/-1000% de siste par år.
PS: Tross haussingen; kursen nå er 60 flatt, altså litt ned. Dvs. fremdeles i den trendkanalen jeg i all saklighet har beskrevet lenge.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Merlin skrevInnlegget er slettet
Takk til Admin for at det slettes når det blir rapportert.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Andersiverden
24.07.2018 kl 23:24
6326
For n'te gang: Positive resultater fra en eller flere av de 5 studier vil trigge kursen og vil vise hva selskapet kan prestere. Noe annet er wishfull thinking og ørkesløse spekulasjoner.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 22:20
6434
Vi skal ikke undervurdere norsk medisinsk forskning. Radiumhospitalets statistikker tilbake over 60 år har uvurderlig verdi. Med bakgrunn i statistisk og genetisk analyse er det mulig å prikke inn de mest resultatgivende behandlinger. Algeta som nr. 1. Deretter følger en masse andre biotechselskaper, der jeg rangerer Nano, PCIB og Photocure utrolig langt foran andre som Oncoinvent, Ultimovacs, Targovax mfl. som er mer perifere.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 22:07
6479
focuss: Nå er LC out og Bravo inn. Archers potensiale er enestående, men selvfølgelig må ledelsen vite hva de holder på med. Heldigvis har Nano en glimrende gruppe dedikerte ansatte, som vil bidra til at Nano blir den suksess Nano fortjener, både for investorer og pasienter.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
heilo888
24.07.2018 kl 21:46
6519
focuss; historien er kanskje ikke det som er mest interessant og matnyttige å diskutere (gjort er gjort og spist er spist).
Da er nåværende status, og og ikke minst fremtiden langt mer givende å diskutere. Dessuten prises i stor grad alle aksjer på forventninger om fremtiden.
Men om man først skal si noe om den tilbakelagte historien så er det iallefall helt sikkert at historien til PHO er langt mer traurig og dyster enn historien til Nano. Har fulgt begge i flere år (PHO siden 1999).
Er nå betydelig investert i begge med god tro på at begge selskapene med ny ledelse, ny giv og en overbevisende teknologi i bunnen, vil utvikle seg positivt i de nærmeste måneder og år.
Ettersom både PHO og Nano nå synes å ha en meget spennende fremtid med et svært stort potensiale for begge foreslår jeg at vi legger fortiden bak oss og heller diskuterer fremtiden. Enig focuss?
Da er nåværende status, og og ikke minst fremtiden langt mer givende å diskutere. Dessuten prises i stor grad alle aksjer på forventninger om fremtiden.
Men om man først skal si noe om den tilbakelagte historien så er det iallefall helt sikkert at historien til PHO er langt mer traurig og dyster enn historien til Nano. Har fulgt begge i flere år (PHO siden 1999).
Er nå betydelig investert i begge med god tro på at begge selskapene med ny ledelse, ny giv og en overbevisende teknologi i bunnen, vil utvikle seg positivt i de nærmeste måneder og år.
Ettersom både PHO og Nano nå synes å ha en meget spennende fremtid med et svært stort potensiale for begge foreslår jeg at vi legger fortiden bak oss og heller diskuterer fremtiden. Enig focuss?
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 20:58
6606
Merlin
Det virker på meg som at det det er mest uenighet om i Nano er historieskrivingen. Fremtiden vet vi ikke så mye om takket være Nanos mangelfulle informasjon. At Betalutin og Archer synes å ha et fint medisinsk potensiale synes det ikke heller være uenighet om.
Det virker på meg som at det det er mest uenighet om i Nano er historieskrivingen. Fremtiden vet vi ikke så mye om takket være Nanos mangelfulle informasjon. At Betalutin og Archer synes å ha et fint medisinsk potensiale synes det ikke heller være uenighet om.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 20:37
6646
Jeg skal vel i hvert fall ikke klage. Har kjempeavkastnig de siste årene, bare ved å følge enkle prinsipper: Gear up når det ser bra ut!
Den som intet våger osv.
Mitt aller beste forslag:
Nano Nano Nano. Hvorfor? Nano HAR ALLEREDE bevist at de har et kjempeprodukt! 1) Enkel administrasjon, 2) Fantastisk målstyrt effektiv virkning, 3) Stort marked.
Blir som Algeta kjøpt opp meget raskt til en høy pris!'
Nest best:
PCIB
Hvorfor? Banebrytende teknologi! Kan få kreftvaksiner til å virke 100 ganger bedre enn i dag. Nok for min del! Heller ikke så langt frem. Og bile duct cancer i tillegg!!
Neste på min liste : (Mange ganger bedre enn Norsk Hydro eller Yara for å si det slik!)
Photocure!
Et utrolig potensiale! Faktisk enig med focuss der! Men da må den nye CEO-en forstå hvordan man skal overbevise amerikanske urologer. Det har IKKE nåværende ledelse og salgskorps fått til. Jeg håper virkelig den nye lederen har alle tryllestavevner som behøves. Skulle egentlig ikke være så vanskelig? Med DE referansene, inklusive fra AUA og Medicare. Kanskje kan 1900-målet til focuss smelle inn etter hvert?
Den som intet våger osv.
Mitt aller beste forslag:
Nano Nano Nano. Hvorfor? Nano HAR ALLEREDE bevist at de har et kjempeprodukt! 1) Enkel administrasjon, 2) Fantastisk målstyrt effektiv virkning, 3) Stort marked.
Blir som Algeta kjøpt opp meget raskt til en høy pris!'
Nest best:
PCIB
Hvorfor? Banebrytende teknologi! Kan få kreftvaksiner til å virke 100 ganger bedre enn i dag. Nok for min del! Heller ikke så langt frem. Og bile duct cancer i tillegg!!
Neste på min liste : (Mange ganger bedre enn Norsk Hydro eller Yara for å si det slik!)
Photocure!
Et utrolig potensiale! Faktisk enig med focuss der! Men da må den nye CEO-en forstå hvordan man skal overbevise amerikanske urologer. Det har IKKE nåværende ledelse og salgskorps fått til. Jeg håper virkelig den nye lederen har alle tryllestavevner som behøves. Skulle egentlig ikke være så vanskelig? Med DE referansene, inklusive fra AUA og Medicare. Kanskje kan 1900-målet til focuss smelle inn etter hvert?
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 20:13
6709
>Bare husk å legge inn minst en like stor andel med globale aksjer / indekser. Lavere standardavvik og bedre diversifisering.
Topp gjerne med et godt multistrategi hedgefond, og man kan sitte i flere tiår med anualisert avkastning på 6 -8 %.
Nettopp Sidelinjen!!
Betal 1,99% få minst 6% i nesten hva som helst av aksjer. Det blir minst 4% i året i 30 år. Jaha 1 kr om 30 år med 4% avkastning pa blir.
Uten å gjøre et slag får du:
Etter 10 år: 42% avkastning
Etter 20 år:119% avkastning
Etter 30 år: 312% avkastning
i forhold til ikke å utnytte dagens fantastisk lave rentesituasjon.
Nano? Vil gi en vanvittig mye høyere avkastning på 2-3 år!
Topp gjerne med et godt multistrategi hedgefond, og man kan sitte i flere tiår med anualisert avkastning på 6 -8 %.
Nettopp Sidelinjen!!
Betal 1,99% få minst 6% i nesten hva som helst av aksjer. Det blir minst 4% i året i 30 år. Jaha 1 kr om 30 år med 4% avkastning pa blir.
Uten å gjøre et slag får du:
Etter 10 år: 42% avkastning
Etter 20 år:119% avkastning
Etter 30 år: 312% avkastning
i forhold til ikke å utnytte dagens fantastisk lave rentesituasjon.
Nano? Vil gi en vanvittig mye høyere avkastning på 2-3 år!
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 20:02
6723
>Anbefaler å rapportere usaklige og villedende innlegg fra skribentene focuss, Korsar, og ikke minst Aksjespesialisten. En del av innleggene fra disse skribentene gjør at gode skribenter fra "gammelforumet" heller velger å delta på andre diskusjonsforum.
Vi må slite med noen tåkefyrster heilo!
>Synd om noen av de flinke skribentene ikke gidder mer.
Jeg er sikker på at de kommer tilbake, den dagen det kommer nye oppdateringer i Nano. Jeg er sikker på at det blir meget verdifulle informasjoner for oss investorer.
Hva skal vi gjøre med focuss, Korsar & Co? De bidrar både til aktivitet og PR, (all PR er god PR) og at det blir en god/bad dialog som får frem argumentasjon. Jo dummere, jo bedre, jo lettere å tilbakevise. Stå på focuss og Korsar! Vi har ingen problemer med å finne langt bedre motargumenter enn den svadaen dere leverer!. Skylapptenkning er farlig for en god investor. Sidesyn - viktig!
Vi må slite med noen tåkefyrster heilo!
>Synd om noen av de flinke skribentene ikke gidder mer.
Jeg er sikker på at de kommer tilbake, den dagen det kommer nye oppdateringer i Nano. Jeg er sikker på at det blir meget verdifulle informasjoner for oss investorer.
Hva skal vi gjøre med focuss, Korsar & Co? De bidrar både til aktivitet og PR, (all PR er god PR) og at det blir en god/bad dialog som får frem argumentasjon. Jo dummere, jo bedre, jo lettere å tilbakevise. Stå på focuss og Korsar! Vi har ingen problemer med å finne langt bedre motargumenter enn den svadaen dere leverer!. Skylapptenkning er farlig for en god investor. Sidesyn - viktig!
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Fra Sidelinjen
24.07.2018 kl 17:03
6903
Bare husk å legge inn minst en like stor andel med globale aksjer / indekser. Lavere standardavvik og bedre diversifisering.
Topp gjerne med et godt multistrategi hedgefond, og man kan sitte i flere tiår med annualisert avkastning på 6 -8 %.
Topp gjerne med et godt multistrategi hedgefond, og man kan sitte i flere tiår med annualisert avkastning på 6 -8 %.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
rockpus
24.07.2018 kl 16:46
6934
Tror ikke jeg ville definert bio-aksjer i utviklingsfase som "realverdier".
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
heilo888
24.07.2018 kl 16:45
6948
Langsiktig er det nok generelt trolig lønnsomt å låne på nedbetalt, eller nesten nedbetalt bolig til aksjeinvesteringer.
Og om man har god innsikt i aksjemarkedet og velger de riktige aksjene kan bli veldig så lukurativt over tid.
Og om man har god innsikt i aksjemarkedet og velger de riktige aksjene kan bli veldig så lukurativt over tid.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 16:37
6969
Hugoil skrev "En ting er aksjekreditt, den er jo under automatisk oppfølging av meglerhuset. Men hvor morsomt hadde det vært for Londonmannen om han hadde pantsatt åkeren sin under seilasene i både stille- og stormhavet? Vi får se om det blir flere enn Costa som får følge av den flyvende hollender."
Hehe
Aksjekreditt hos megler med pant i egne aksjer er den beste måten å bli skviset ut på til absolutt laveste kurs.
På grunn av inflasjonen vet alle at det lønner seg å låne penger, investere i realverdier og få en inflasjonsgevinst. Kjøp gjerne OBX indeksen da, hvis du vil diversifisere. Lite tyder på at man ikke skal matche 1,99% rente pro anno. Men vi får se da, 24. juli 2048. Ta gjerne litt gevinst underveis. Nordmenn er overinvestert i bolig. På tide å snu mer av investeringene over i aksjer.
Hehe
Aksjekreditt hos megler med pant i egne aksjer er den beste måten å bli skviset ut på til absolutt laveste kurs.
På grunn av inflasjonen vet alle at det lønner seg å låne penger, investere i realverdier og få en inflasjonsgevinst. Kjøp gjerne OBX indeksen da, hvis du vil diversifisere. Lite tyder på at man ikke skal matche 1,99% rente pro anno. Men vi får se da, 24. juli 2048. Ta gjerne litt gevinst underveis. Nordmenn er overinvestert i bolig. På tide å snu mer av investeringene over i aksjer.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
tixis
24.07.2018 kl 16:20
7013
focuss skrev Tixis Bare registrerer at du ikke tar poenget.
Likewise
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 15:49
7098
Tixis
Bare registrerer at du ikke tar poenget.
Bare registrerer at du ikke tar poenget.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
tixis
24.07.2018 kl 15:44
7099
Focuss
Hvorfor tror du de som var med på emisjonen fremdeles sitter rolig på sine posisjoner?
Tror ikke du bør å ha så mye medfølelse over at de har gjort en dårlig investering. Når du uttaler deg så prøver du å tillegge Nano en skyld. At Nano har lurt investorer til å være med på emisjon.
Dette er nok investorer som har milevis mer peiling på hva Nano driver med en du har. De vet de vil få betalt i rikelig monn for sin investering over tid. Derfor sitter de rolig.
Dette skjønner de, men ikke du. Sånn er d bare.
Hvorfor tror du de som var med på emisjonen fremdeles sitter rolig på sine posisjoner?
Tror ikke du bør å ha så mye medfølelse over at de har gjort en dårlig investering. Når du uttaler deg så prøver du å tillegge Nano en skyld. At Nano har lurt investorer til å være med på emisjon.
Dette er nok investorer som har milevis mer peiling på hva Nano driver med en du har. De vet de vil få betalt i rikelig monn for sin investering over tid. Derfor sitter de rolig.
Dette skjønner de, men ikke du. Sånn er d bare.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
1mattis1
24.07.2018 kl 14:54
7202
Ikke så enkelt å moderere seg, når man er "der oppe", kanskje? Selvforskyldt eller ikke...
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
rockpus
24.07.2018 kl 14:45
7226
Merlin:
"Gå inn på finansportalen og ta opp så stort lån som mulig.
Finn den beste aksjeplassering.
Bruk alle de lånte pengene minus fremtidig rente første 10 år til å investere i aksjer."
Dette må da være noe av det mest useriøse på lang tid fra din side?
Gjelder ikke regelen, om ikke å investere i aksjer mer enn du har råd til å tape, lenger?
Er det virkelig så enkelt at man bare finner "den beste aksjeplassering"? Da hadde vi jo alle vært rike! Spesielt virker dette useriøst når det linkes til bio aksjer. Det var vel slik de tenkte de som investerte i Clavis også..?
Du skriver som om du kan garantere gevinst i bl.a. Nano.
Dette opplegget er jo en troverdig oppskrift mot f.eks. konkurs, skilsmisse og i verste fall selvmord. Alt skal tydeligvis risikeres for drømmen om rikdom..
"Gå inn på finansportalen og ta opp så stort lån som mulig.
Finn den beste aksjeplassering.
Bruk alle de lånte pengene minus fremtidig rente første 10 år til å investere i aksjer."
Dette må da være noe av det mest useriøse på lang tid fra din side?
Gjelder ikke regelen, om ikke å investere i aksjer mer enn du har råd til å tape, lenger?
Er det virkelig så enkelt at man bare finner "den beste aksjeplassering"? Da hadde vi jo alle vært rike! Spesielt virker dette useriøst når det linkes til bio aksjer. Det var vel slik de tenkte de som investerte i Clavis også..?
Du skriver som om du kan garantere gevinst i bl.a. Nano.
Dette opplegget er jo en troverdig oppskrift mot f.eks. konkurs, skilsmisse og i verste fall selvmord. Alt skal tydeligvis risikeres for drømmen om rikdom..
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
Hyggelig å se at Korsar skriver nøkternt, dog fengende svalt for å lokke Merlin ut på bagatelle glattis.
At NANO er "ferdig med forskningen" er en journalist-reformulering i et telefonintervju med Kvåle mai 2016. Se så seiglivet den er.
Merlin tar på seg fantom-drakten når han oppfordrer til lånefinansiert investering. Da bør vi vel kunne se at Fantomet går foran med et godt eksempel:) Ok, du modererer etterhvert - med ledige midler. En ting er aksjekreditt, den er jo under automatisk oppfølging av meglerhuset. Men hvor morsomt hadde det vært for Londonmannen om han hadde pantsatt åkeren sin under seilasene i både stille- og stormhavet? Vi får se om det blir flere enn Costa som får følge av den flyvende hollender.
Synes ikke focuss fortjener kjeft i denne tråden. Det er investorhumane og fint formulerte ytringer han her kommer med.
Jeg fant et gullkorn hos scoopfinder: "enkel over snippen". Ja det er det vi må prøve å ikke være. Da kan det bli et godt høstforum.
Ser ut som market-maker er streng i dag.
At NANO er "ferdig med forskningen" er en journalist-reformulering i et telefonintervju med Kvåle mai 2016. Se så seiglivet den er.
Merlin tar på seg fantom-drakten når han oppfordrer til lånefinansiert investering. Da bør vi vel kunne se at Fantomet går foran med et godt eksempel:) Ok, du modererer etterhvert - med ledige midler. En ting er aksjekreditt, den er jo under automatisk oppfølging av meglerhuset. Men hvor morsomt hadde det vært for Londonmannen om han hadde pantsatt åkeren sin under seilasene i både stille- og stormhavet? Vi får se om det blir flere enn Costa som får følge av den flyvende hollender.
Synes ikke focuss fortjener kjeft i denne tråden. Det er investorhumane og fint formulerte ytringer han her kommer med.
Jeg fant et gullkorn hos scoopfinder: "enkel over snippen". Ja det er det vi må prøve å ikke være. Da kan det bli et godt høstforum.
Ser ut som market-maker er streng i dag.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 13:45
7342
Merlin
Ingen tvil om at museforsøkene er spennende og også spennende at man observerer effekt også i menneskeceller. Det er derfor det skulle vært interessant å vite noe om når vi kan se resultater fra dette. Nå skal vel Archer kjøres på 2L pasienter?? Vil det bety raskere eller senere rekruttering?
Ingen tvil om at museforsøkene er spennende og også spennende at man observerer effekt også i menneskeceller. Det er derfor det skulle vært interessant å vite noe om når vi kan se resultater fra dette. Nå skal vel Archer kjøres på 2L pasienter?? Vil det bety raskere eller senere rekruttering?
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
heilo888
24.07.2018 kl 13:40
7365
Merlin; meget godt og treffende innlegg som èn og hver bør merke seg!
Ellers takk for gode og riktige Nano-betraktninger Merlin!
Anbefaler å rapportere usaklige og villedende innlegg fra skribentene focuss, Korsar, og ikke minst Aksjespeialisten.
En del av innleggene fra disse skribentene gjør at gode skribenter fra "gammelforumet" heller velger å delta på andre diskusjonsforum.
Ellers takk for gode og riktige Nano-betraktninger Merlin!
Anbefaler å rapportere usaklige og villedende innlegg fra skribentene focuss, Korsar, og ikke minst Aksjespeialisten.
En del av innleggene fra disse skribentene gjør at gode skribenter fra "gammelforumet" heller velger å delta på andre diskusjonsforum.
Redigert 21.01.2021 kl 02:21
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 13:35
7133
Uansett. Til slutt hadde jo ledelsen løyet så mye at situasjonen ble helt uholdbar. Blir interessant å se om vi ser konkrete endringer etter at Bravo får litt tid på seg. Imidlertid så synes det som om han skal ha like lite hands on ledelse som Costa.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 13:23
7168
bateman
Ja ironien er fullkommen!! Musene døde ikke!
Og hvem har fått med seg dette?
De seneste celleforsøkene ble gjort in vitro med Raji2R-celler, som er humanceller!
Ikke bare ga det svært gode resultater, men viste også at effekten av Betalutin ikke bare gjaldt for mus, men også for rendyrkede menneskeceller.
Nano fikk dermed en ikke uventet dobbelt bekreftelse på kombovirkningen. Både på effekt og virkning på mennesker, ikke bare mus.
At markedet ikke har fått dette med seg ser vi jo tydelig på aksjekursen, som burde gått som en kule ved presentasjonen av så enestående resultater. Les gjerne mer her: http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/5739/presentation/322
Som jeg har tatt opp tidligere. DnB burde hatt en dyktig medisiner som analytiker, som forstår potensialet og legger det frem. Ikke disse taktiske kursmålsanalysene til Ling.
Forsøkene bekreftet også at Nano har handlet helt riktig ved å utsette Humalutin. Forskningen på Humalutin kan hentes frem igjen senere, uten at Nano taper noe på det. Til det ser Archer-1 resultatene rett og slett for gode ut.
Ja ironien er fullkommen!! Musene døde ikke!
Og hvem har fått med seg dette?
De seneste celleforsøkene ble gjort in vitro med Raji2R-celler, som er humanceller!
Ikke bare ga det svært gode resultater, men viste også at effekten av Betalutin ikke bare gjaldt for mus, men også for rendyrkede menneskeceller.
Nano fikk dermed en ikke uventet dobbelt bekreftelse på kombovirkningen. Både på effekt og virkning på mennesker, ikke bare mus.
At markedet ikke har fått dette med seg ser vi jo tydelig på aksjekursen, som burde gått som en kule ved presentasjonen av så enestående resultater. Les gjerne mer her: http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/5739/presentation/322
Som jeg har tatt opp tidligere. DnB burde hatt en dyktig medisiner som analytiker, som forstår potensialet og legger det frem. Ikke disse taktiske kursmålsanalysene til Ling.
Forsøkene bekreftet også at Nano har handlet helt riktig ved å utsette Humalutin. Forskningen på Humalutin kan hentes frem igjen senere, uten at Nano taper noe på det. Til det ser Archer-1 resultatene rett og slett for gode ut.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 13:21
7197
Studenten
Nå har jo folk forskjellig erfaring. Noen er unge naive og blåøyde og tror at alt de blir fortalt av en autoritet er helt sant. Faktum her er at uten å starte Paradigme med 2 doser måtte de ha utsatt start av Paradigme og innrømmet ett nederlag. Dersom det er slik at det er så voldsomt regulatorisk nødvendig med to doser i Paradigme så kunne de startet Paradigme for snart to år siden basert på to doser. De gjorde ikke det, men la opp en plan om å velge dose før oppstart og bommet. At alt som kommer ut av Nanoledelsen er den absolutte sannhet er det en stund siden jeg sluttet å tro på. Heldigvis. Må si jeg føler med investorer som deltok i emisjon basert på den infoen som ble presentert da. Vil da tro at Nano ikke var helt grønne på regulatoriske forhold på det tidspunktet.
Nå har jo folk forskjellig erfaring. Noen er unge naive og blåøyde og tror at alt de blir fortalt av en autoritet er helt sant. Faktum her er at uten å starte Paradigme med 2 doser måtte de ha utsatt start av Paradigme og innrømmet ett nederlag. Dersom det er slik at det er så voldsomt regulatorisk nødvendig med to doser i Paradigme så kunne de startet Paradigme for snart to år siden basert på to doser. De gjorde ikke det, men la opp en plan om å velge dose før oppstart og bommet. At alt som kommer ut av Nanoledelsen er den absolutte sannhet er det en stund siden jeg sluttet å tro på. Heldigvis. Må si jeg føler med investorer som deltok i emisjon basert på den infoen som ble presentert da. Vil da tro at Nano ikke var helt grønne på regulatoriske forhold på det tidspunktet.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
zuba
24.07.2018 kl 13:16
7221
Studenten- focuss er det lett å se tvers gjennom og den utvilsom store mangelen på kunnskap innen biotec segmentet. Det er nettopp derfor han priser Pho til 1900kr aksjen. Uvitenhet og tunnelsyn er Focuss sin verste fiende. Men nå tilbake til Nano for det er vel der vi investerer tid og penger, ikke i Focuss.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
bateman
24.07.2018 kl 13:01
7268
Merlin, ironien her er jo at det faktisk ikke er er noe ''waterfall' her, musene dør jo ikke med B+R!:)
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
Ser jeg postet i stedet for å rapportere en av focuss sine svada-innlegg.
Prøvde å gi moderatorer litt arbeid med å moderere deres forum.
Oppfordrer forresten flere til å rapportere fremfor å svare poster som er personangrep, svartmaling, fri fantasi som 'enhver dust må forstå' som en person hadde oppi her var jo imponerende.
2 doser til paradigme er relatert til vanligste årsaker for å kunne få avslag ved Filing for Approval, se LR's fremlegg CMD 2017. Over 10% av avslagene var på dette.
Derfor trengs det av forskningsmessige grunner grundigere arbeid om doser.
Vi får flere resultater på ASH, vi kan forvente litt høyere ORR og CR, samt forlenget DOR.
Statistisk signifikante tall om 15/40 mot 20/100 er ikke tilgjengelig enda for noen, det er for få personer behandlet med 20/100.
Avlesning ved ASH 2019 er når vi får en pekepinn her, dog kan en lese grundig hva AK hadde i sitt fremlegg på CMD om en vil tenke indikasjoner. Forventer ikke kurspåvirkning fra dosefinding delen spesielt, men Betalutin som helhet. Så igjen er det noen som ønsker å spre svada for å skape usikkerhet omkring selskapet...
Prøvde å gi moderatorer litt arbeid med å moderere deres forum.
Oppfordrer forresten flere til å rapportere fremfor å svare poster som er personangrep, svartmaling, fri fantasi som 'enhver dust må forstå' som en person hadde oppi her var jo imponerende.
2 doser til paradigme er relatert til vanligste årsaker for å kunne få avslag ved Filing for Approval, se LR's fremlegg CMD 2017. Over 10% av avslagene var på dette.
Derfor trengs det av forskningsmessige grunner grundigere arbeid om doser.
Vi får flere resultater på ASH, vi kan forvente litt høyere ORR og CR, samt forlenget DOR.
Statistisk signifikante tall om 15/40 mot 20/100 er ikke tilgjengelig enda for noen, det er for få personer behandlet med 20/100.
Avlesning ved ASH 2019 er når vi får en pekepinn her, dog kan en lese grundig hva AK hadde i sitt fremlegg på CMD om en vil tenke indikasjoner. Forventer ikke kurspåvirkning fra dosefinding delen spesielt, men Betalutin som helhet. Så igjen er det noen som ønsker å spre svada for å skape usikkerhet omkring selskapet...
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
Nå har jeg startet tilbakekjøp. 400stk denne måneden. Håper jeg tok noen fra marketmaker. He,he.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
"Helt i tråd med medisinske lærebøker" er en påstand, ingen kildehenvisning. Det er ikke første gang du stjeler fra kilder og presenterer det som ditt eget materiale ;)
Sleng på kilden neste gang, så skal du få tommel ppp av meg!
Sleng på kilden neste gang, så skal du få tommel ppp av meg!
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 12:03
7418
Takk for det solb. Vi får jo sikkert en god oppdatering på 2Q18 den 22. august. Nano har lagt opp til en mye ryddigere informasjonsplan en før, med "quiet periods". Den første opphører 22.8. Også de spennende DLBCL foreløpige dataene kommer om ikke så lenge. Vi har mye å se frem til i Nano!
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
Ydmykamatør,
du prøver på en stråmann, ser jeg: Jeg skrev selv at jeg siterte "helt i tråd med medisinske lærebøker". Årsak? Fordi svaret på NANO-tråder er at all konkret kunnskap jeg bruker til å korrigere faglig våsprat med, bare benektes. Men det hjelper sjelden: Da jeg siterte rene læreboktekster om hva internrente faktisk er for noe, ble også det blankt benektet innledningsvis. helt til jeg viste til at jeg siterte rett fra lærebok :-)
Da lukket man tråden framfor å innrømme noe :-)
Problemet med NANO-trådene er som nevnt at debattkvaliteten preges av stråmenn, personangrep og faglig visvas. Noen ganger er man imidlertid nødt til å peke grove feil, der disse kan villede leserne mer enn godt er.
du prøver på en stråmann, ser jeg: Jeg skrev selv at jeg siterte "helt i tråd med medisinske lærebøker". Årsak? Fordi svaret på NANO-tråder er at all konkret kunnskap jeg bruker til å korrigere faglig våsprat med, bare benektes. Men det hjelper sjelden: Da jeg siterte rene læreboktekster om hva internrente faktisk er for noe, ble også det blankt benektet innledningsvis. helt til jeg viste til at jeg siterte rett fra lærebok :-)
Da lukket man tråden framfor å innrømme noe :-)
Problemet med NANO-trådene er som nevnt at debattkvaliteten preges av stråmenn, personangrep og faglig visvas. Noen ganger er man imidlertid nødt til å peke grove feil, der disse kan villede leserne mer enn godt er.
Redigert 20.01.2021 kl 23:56
Du må logge inn for å svare
Er veldig takknemlig for at du er tilbake for fullt, Merlin. Vi trenger sårt til noen som kan demme opp for all den negative og feilaktige baissingen. Du har greie på hva du snakker om.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 11:39
7474
Litt mer om Archer-1
Se dette waterfall plot chartet.
En fantastisk overlevelse: Survival analysis of nude mice with s.c. Daudi xenografts
Les side 16 her:
http://nordic.prod-mid-euw3.investis.com/sites/default/files/Carnegie%20Nordic%20Healthcare%20Day%2C%20New%20York%20-%20Nordic%20Nanovector%20ASA.pdf
Synergistic effect of Betalutin® in combination with
rituximab in a preclinical NHL model*
• Betalutin® increased binding of rituximab to
NHL cells and uptake of rituximab in NHL
tumours
• Strong synergistic effect of combination of
Betalutin® and rituximab on survival of mice
with NHL (Hazard ratio = 0.024, Cox
regression)
• Median survival time in combination: >222
days (p < 0.05)
• Median survival time with either treatment
alone was 31 - 40 days with rituximab or 50
days with Betalutin®
• Median survival time in combination: >222
days (p < 0.05)
• Median survival time with either treatment
alone was 31 - 40 days with rituximab or 50
days with Betalutin®
Det er snakk om 4-7 ganger lenger overlevelsestid, i forhold til enkelbehandling med hhv Rituximab og Betalutin hver for seg.
Dette betyr i realiteten at Rituximab kan oppnå en over 600% økt effekt! (222/31%-100%)=616%!
Se dette waterfall plot chartet.
En fantastisk overlevelse: Survival analysis of nude mice with s.c. Daudi xenografts
Les side 16 her:
http://nordic.prod-mid-euw3.investis.com/sites/default/files/Carnegie%20Nordic%20Healthcare%20Day%2C%20New%20York%20-%20Nordic%20Nanovector%20ASA.pdf
Synergistic effect of Betalutin® in combination with
rituximab in a preclinical NHL model*
• Betalutin® increased binding of rituximab to
NHL cells and uptake of rituximab in NHL
tumours
• Strong synergistic effect of combination of
Betalutin® and rituximab on survival of mice
with NHL (Hazard ratio = 0.024, Cox
regression)
• Median survival time in combination: >222
days (p < 0.05)
• Median survival time with either treatment
alone was 31 - 40 days with rituximab or 50
days with Betalutin®
• Median survival time in combination: >222
days (p < 0.05)
• Median survival time with either treatment
alone was 31 - 40 days with rituximab or 50
days with Betalutin®
Det er snakk om 4-7 ganger lenger overlevelsestid, i forhold til enkelbehandling med hhv Rituximab og Betalutin hver for seg.
Dette betyr i realiteten at Rituximab kan oppnå en over 600% økt effekt! (222/31%-100%)=616%!
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 11:34
7555
Scoopfinder
Kan ikke husket at jeg har sagt nano er underpriset. Poenget er at vi mangler så mye info at det ikke er mulig å si at den er over eller underpriset. Det skaper usikkerhet og dårlig kursutvikling. Hva kommer først: Gode nyheter om effekt? Gode nyheter om fremdrift? Dårlige nyheter om effekt? Dårlige nyheter om fremdrift? Gode nyheter om effekt og dårlige nyheter om fremdrift? Emisjon?
At kombinasjonen er det som blir behandlingen til slutt har jeg og mange ment lenge. Det helt uavhengig av om det er 90 eller 130 pasienter i Paradigme.
Kan ikke husket at jeg har sagt nano er underpriset. Poenget er at vi mangler så mye info at det ikke er mulig å si at den er over eller underpriset. Det skaper usikkerhet og dårlig kursutvikling. Hva kommer først: Gode nyheter om effekt? Gode nyheter om fremdrift? Dårlige nyheter om effekt? Dårlige nyheter om fremdrift? Gode nyheter om effekt og dårlige nyheter om fremdrift? Emisjon?
At kombinasjonen er det som blir behandlingen til slutt har jeg og mange ment lenge. Det helt uavhengig av om det er 90 eller 130 pasienter i Paradigme.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Når du klipper og limer fra nettet er det greit å være ærlig og redelig på at det ikke er dine egne ord Korsar. Denne stjelingen av andres værk for så å presentere det som ditt eget blir lavmål.
Dette har vi snakket om før Korsar, og det er ikke første gang du gjør det, hihi ;)
Her er kilden du ha klippet og lime fra : https://sml.snl.no/randomisert_klinisk_forsøk
Dette har vi snakket om før Korsar, og det er ikke første gang du gjør det, hihi ;)
Her er kilden du ha klippet og lime fra : https://sml.snl.no/randomisert_klinisk_forsøk
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 11:14
7646
Akkurat Focuss, det er aksjonærenes problem.
Det er derfor det er usikkerhet. Det er derfor jeg mener aksjen er undervurdert og underpriset.
At du mener det motsatte, at den er overpriset, er helt greit. Det underbygger min påstand om at den er underpriset :-)
Forøvrig er jeg enig med Merlin i at Archer blir den viktigste driveren for Nano´s suksess.
Det er derfor det er usikkerhet. Det er derfor jeg mener aksjen er undervurdert og underpriset.
At du mener det motsatte, at den er overpriset, er helt greit. Det underbygger min påstand om at den er underpriset :-)
Forøvrig er jeg enig med Merlin i at Archer blir den viktigste driveren for Nano´s suksess.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 11:09
7681
Scoopfinder
Det er slett ikke mitt problem, det er aksjonærenes problem. Det er noen beslutninger som styret bør involveres i å ta og vi får vel forvente at styret er informert. Hvor mange som sitter på info om 20/100 resultatene kan man saktens lure på. Det er det vel ingen som vet.
Det er slett ikke mitt problem, det er aksjonærenes problem. Det er noen beslutninger som styret bør involveres i å ta og vi får vel forvente at styret er informert. Hvor mange som sitter på info om 20/100 resultatene kan man saktens lure på. Det er det vel ingen som vet.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Merlin
24.07.2018 kl 11:04
7694
Archer-1 forsøkene er meget lovende. At Nano i rene celleforsøk har kunnet vise betydelig økning av CD-20 reseptorer har øket sikkerheten for resultatene av de prekliniske kombiforsøkene, som jo ga strålende resultater. At forsøkene med Archer-1 nå kommer i gang i 2H18 er kanskje det aller viktigste som nå skjer i Nano fremover. Vi vet at Betalutin har en høy egeneffekt. Jeg tror det er Archer-1 vi vil se kommer til å bli anvendt. Og der har vi altså da nylig fått den informasjonen vi trenger (significantly elevated!). Det blir igjen patetisk når focuss ønsker å vite mer om 20/100 nå, han sporer som vanlig kraftig av, og det han skriver blir gjentatt støy i stedet for informativ vurdering.
The preclinical data, described in an abstract published online demonstrate that treatment of rituximab-resistant NHL cells with Betalutin® SIGNIFICANTLY ELEVATED the expression of the CD20 receptor on the surface of cells. The increase in CD20 receptors re-sensitizes the cells to the anti-CD20 NHL immunotherapies rituximab (Rituxan®) and obinutuzumab (Gazyva®/Gazyvaro®), causing increased tumour cell death.
These results support previous preclinical studies that highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with rituximab immunotherapy. Nordic Nanovector is planning to investigate this novel combination therapy in patients with relapsed/refractory follicular lymphoma in the Archer-1 Phase 1b clinical study. This study is targeting dosing of the first patient in the second half of 2018.
The preclinical data, described in an abstract published online demonstrate that treatment of rituximab-resistant NHL cells with Betalutin® SIGNIFICANTLY ELEVATED the expression of the CD20 receptor on the surface of cells. The increase in CD20 receptors re-sensitizes the cells to the anti-CD20 NHL immunotherapies rituximab (Rituxan®) and obinutuzumab (Gazyva®/Gazyvaro®), causing increased tumour cell death.
These results support previous preclinical studies that highlight the synergistic anti-tumour effects of combining Betalutin® with rituximab immunotherapy. Nordic Nanovector is planning to investigate this novel combination therapy in patients with relapsed/refractory follicular lymphoma in the Archer-1 Phase 1b clinical study. This study is targeting dosing of the first patient in the second half of 2018.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
24.07.2018 kl 10:52
7732
"Jeg synes det derimot at det er problematisk at de nå ikke informerer om resultat av 20/100 forsøkene. Det kunne gitt grunnlag for på dette tidspunkt å fatte beslutninger som er gode for selskapet."
LOL :-)
Det er ikke du som skal fatte beslutninger som er gode for selskapet. Det er ledelsen i Nano som gjør dette, og de kjenner resultatene så langt for 20/100.
At du har problemer med å akseptere at det er best for selskapet å publisere viktige data på ASH er ditt problem. ikke Nano´s.
LOL :-)
Det er ikke du som skal fatte beslutninger som er gode for selskapet. Det er ledelsen i Nano som gjør dette, og de kjenner resultatene så langt for 20/100.
At du har problemer med å akseptere at det er best for selskapet å publisere viktige data på ASH er ditt problem. ikke Nano´s.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare
focuss
24.07.2018 kl 10:44
7768
For egen del så blir jeg overhode ikke overrasket om Nano til slutt sitter med et godt produkt i markedet. Ikke noe problem å støtte et slikt syn. Jeg synes det derimot at det er problematisk at de nå ikke informerer om resultat av 20/100 forsøkene. Det kunne gitt grunnlag for på dette tidspunkt å fatte beslutninger som er gode for selskapet. En annen ting som er plagsomt er at vi vet det tok veldig lang tid før første pasient ble behandlet i Paradigme, og skulle ha vist noe om hvordan det går med rekrutteringen. Også slik at Nano kunne informert om at den planlagte fremdrift ser realistisk ut nå. Kanskje det mest spennende er rekruttering til Archer-1 og tidspunkt for realistisk informasjon om resultater fra det. Det er mulig at dere som følger selskapet tett har svar på disse tingene??? Selv sitter jeg med en følelse at det er mye info som mangler som er nødvendig for å vurdere selskapets kursutvikling fremover. Ikke minst kan det være slik at markedet legger en tidlig emisjon til grunn, med eller uten godt grunnlag for det.
Redigert 20.01.2021 kl 22:14
Du må logge inn for å svare