REC - FBR er FORTSATT fremtiden

questi
REC 05.02.2020 kl 23:32 2576

Jeg sakset ut fra tråden til Grabein akkurat denne nyheten som Bob Macahan oppdaget, som jeg tror har MEGET STOR relevans for REC.

Bob Macahan 03.02.2020 kl 17:11
"...Detta verkar vara ett projekt i Norge: – IFE’s contribution is to make the silicon-carbon composite anode which is one of the two competing anodes that will be developed into the final cell. One of the two will be chosen at a certain milestone, says Hanne Flåten Andersen, Department Head at the Batteries unit at IFE. The competing anode will be developed by The French Alternative Energies and Atomic Energy Commission (CEA).
https://ife.no/en/ife-partner-in-eu-project-for-next-generation-batteries/
Och IFE söker personer som ska jobba med FBR i denna jobbannonse Researcher - Energy Materials Production -
https://arbeidsplassen.nav.no/stillinger/stilling/0c36d14f-0d2c-45cd-aa69-9d4dd45ad30b
the production of our energy materials is performed in a reactor laboratory that houses three different reactor concepts: free-space-reactor (FSR), fluidized-bed-reactor (FBR) and centrifuge chemical-vapor deposition (C-CVD) reactor. The produces high purity silicon-based materials both in nanoparticles and bulk. The Department for Battery Technology at IFE increasing its activity in research and development of energy materials. We collaborate closely with Norwegian and foreign industry partners as well as with internationally recognized research organizations..."


RESONNEMENT

Hvis man går utifra følgende premisser:
- IFE vet hva de holder på med.
- EU project for Next-Generation Batteries vet hva de holder på med.

Så betyr det at følgende påstander mest sannsynlig er sanne:
1 . Silicon-Carbon Composite anode (implisitt: for Li-ion batterier) er fortsatt antatt av fagmiljøet i EU til å være fremtiden.
2a. For å henge med i batterikappløpet, er det ikke tilstrekkelig for EU å kun beherske teknologien for å konstruere en anode.
2b. Vellykket kommersialisering krever beherskelse av teknologien for å produsere høyrene nanopartikler i store mengder i tillegg.
2c. Det er ikke rett frem å masseprodusere anode materiale
3a. De tre sannsynlige alternativene for å masseprodusere anode materialer på er
- free-space-reactor (FSR),
- fluidized-bed-reactor (FBR) og
- centrifuge chemical-vapor deposition (C-CVD)
3b. REC har en teknologisk fordel som andre ikke har.
4a. Selve EU som overnasjonal enhet og Norge (ikke bare kommersielle aktører) er i et batterikappløp.
4b. Det vil være penger å hente for de som kan tilby en fiks ferdig løsning.

Man skulle tro at FBR er en eldgammel teknologi som er godt dokumentert, og som hvermansen kan duplisere, men slik er det altså ikke :)
Det finnes u-utnyttet potensiale i grenseområdet mellom FBR og nanoteknologi som REC kan kapitalisere på!
Nå gjelder det for oss å utforske de andre 2 teknologier for å finne egenskaper fra dem som REC kan implementere hos seg i tillegg :)

-----------------

https://finansavisen.no/forum/thread/14275/view Originaltråden til Grabein
Redigert 05.02.2020 kl 23:52 Du må logge inn for å svare
Celsius
06.02.2020 kl 21:09 2288


Det er godt å se at du, og ganske mange flere andre her inne, både ser - og setter - konseptmulighetene rundt REC i sin rettmessige sammenheng.

Du har stor troverdighet også her på HO hva gjelder å se teknikken i dens rette sammenheng, og RECs så mange muligheter fra nå, med kaptein Røkke om bord. Vi håper å høre så mye mer fra deg når "batteriene er fulladet", questi 👍
questi
06.02.2020 kl 22:44 2062

Husker dere Eivind som REC-veteranene på Forum som JohnnyBGood, Randers og AB ofte snakket om?
Han tror jeg er Norges fremste ekspert på prosesskjemi for Silisium :)

Forskningsmateriale fra ham og kollegaene hans mens de arbeidet for IFE ved ca 2017 og drev og sammenlignet de 3 forskjellige reaktor typene...gav det resultat at FSR at den mest lovende reaktor typen for å produsere mikroskopiske partikler.. her har man mer kontroll på parametere, på den bekostningen at det kun er mulig (med masse optimaliseringer) i pilot reaktoren å produsere ca 100 gram / time... Det vil si ca 876 kg/år... (til sammenligning produserer MosesLake 18.000.000 kg/år)
Det REC kan lære fra FSR-typen er at de muligens kan inndele sin store reaktor i kammere der reaksjonen nærmest veggene er lettere å kontrollere.


Og her er den mest oppdaterte artikkelen om hvor langt Dynatec/Cenate som bruker C-CVD har kommet. De fant tilfeldigvis teknikken for å blande C og Si (og andre stoffer) ved en forurensningsfeil. https://www.tu.no/artikler/fant-losning-ved-et-uhell-kan-ha-knekket-en-av-de-viktigste-batterikodene/414211
Også her er skaleringen noe vanskelig for de virkelig store volumer.. man må ha enten veldig store sentrifuger som da vil gi helt andre beregninger.. eller mange mindre.. Cenate skal bygge 4 stk med sammenlagt kapasitet 400 tonn/år . Det REC kan lære fra Cenate er at man kan blande bevisst 'forurensning' i forskjellige stadier og oppnå granuler som har lag med ulike stoffer :)

Dette er en interessant spor...
"...Det er naturlig å legge et slikt anlegg der gass allerede er tilgjengelig. Når fasen med utvikling, testing og pilotproduksjon er over, vil vi måtte bygge eget gassanlegg. Da kan det blir aktuelt å legge produksjonen til Norge, sier Sauar..."
Allerede er tilgjengelig = MosesLake?
Redigert 07.02.2020 kl 05:13 Du må logge inn for å svare
Intravenøsiu
15.03.2021 kl 21:17 1372

Dette er interessant:

"Det er naturlig å legge et slikt anlegg der gass allerede er tilgjengelig"