HUNT : Har i dag hatt en prat med dir i selskapet
Han sier da følgende
Om alle andre tank rederier i verden går konk så kommer vi å tjene masse penger, vi går aldri konk
Videre sier han følgende
Selv om ratene nå er rekord lave, så rammer ikke dette oss akkurat nå
Vi har båter som går på kontrakter + 100.000$ pr dag og de går på disse i minst 40 dager til
Innen den tid kan hele korona virus epidemien være avsluttet
Han mente dette ville bli en voldsom ketchup effekt når det hele er over
Tenkte bare dele dette med dere her
Har merket meg at det er en del backtradere her inne som bla hevder å hedge DJ som motvekt når de kjøper FRO .
Slike figurer skal dere ikke høre på
Hør på Surik , hør på de seriøse som vet hva de snakker om
Jeg kan en del om dette, men ikke nok til å gi råd
Har vel 1 mill aksjer i HUNT , kjøpt i dag og 16800 FRO , også de kjøpt i dag
Om alle andre tank rederier i verden går konk så kommer vi å tjene masse penger, vi går aldri konk
Videre sier han følgende
Selv om ratene nå er rekord lave, så rammer ikke dette oss akkurat nå
Vi har båter som går på kontrakter + 100.000$ pr dag og de går på disse i minst 40 dager til
Innen den tid kan hele korona virus epidemien være avsluttet
Han mente dette ville bli en voldsom ketchup effekt når det hele er over
Tenkte bare dele dette med dere her
Har merket meg at det er en del backtradere her inne som bla hevder å hedge DJ som motvekt når de kjøper FRO .
Slike figurer skal dere ikke høre på
Hør på Surik , hør på de seriøse som vet hva de snakker om
Jeg kan en del om dette, men ikke nok til å gi råd
Har vel 1 mill aksjer i HUNT , kjøpt i dag og 16800 FRO , også de kjøpt i dag
Redigert 21.01.2021 kl 07:46
Du må logge inn for å svare
Black Peter
18.03.2020 kl 20:25
4785
Jeg tror det er en kombo av salg/ kjøpe tilbake snart fordi børsen generelt skal ned( det skal den jo åpenbart, så kanskje vi burde gjøre det samme?) , og hedgefond som shorter hardt ( ikke fordi de nødvendigvis mener den ikke er verdt 4kr) og fortsatt presser frem tvangssalg. Så lenge korona ikke er under kontroll kan de holde på.
Jeg tror markedet er ca 2 uker maks fra bunnen.
Jeg tror markedet er ca 2 uker maks fra bunnen.
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Valutagevinst hvor?
Har du lest 2019-Q4, ser du at absolutt alle tall, bortsett ifra de som er direkte relatert til aksjen (med pålydende i NOK og notert i NOK), er i USD. Ordet NOK er nevnt 10 ganger, alle i første kapittel - 2. Equity transactions - på side 9.
Tror ikke at HUNT har særlig andre utgifter i NOK enn kontorleie i Oslo, regnskapsfører, revisor, noteringsutgifter til OSE, (OSM Ship Management i Arendal?) og juridisk bistand, samt lønn og relaterte utgifter (arbeidsgiveravgift, telefon, etc) til CEO, CFO og Intern & Web Developer. COO Sujoy K. Seal kan jeg ikke si noe om, ikke engang om han i det hele tatt bor og jobber i Norge. Alt summert sammen, peanuts (ca 1%) i forhold til inntektene i USD.
----- ----- ----- ----- ----- -----
De eneste som kanskje har, eller innbiller seg at de har, en reell valutagevinst, er aksjonærer (bosatt i Norge) som får evt utbytte utbetalt i NOK. Det var de jeg snakket om i de 2 siste avsnittene i innlegget mitt over https://finansavisen.no/forum/thread/77524/view/1752637. Har jeg nå presisert. Beklager eventuell misforståelse. Det jeg ønsket å si i de to avsnittene, er at etter min mening blir valutagevinsten borte når mye av det en kjøper i Norge blir importert. Blir kronen svakere, blir nær alle importerte produkter tilsvarende dyrere.
Muligens kan en si at en får en valutagevinst hvis en regner P/E, EPS og annet aksjerelatert i NOK, men meglerhusene regner også dette i USD.
Har du lest 2019-Q4, ser du at absolutt alle tall, bortsett ifra de som er direkte relatert til aksjen (med pålydende i NOK og notert i NOK), er i USD. Ordet NOK er nevnt 10 ganger, alle i første kapittel - 2. Equity transactions - på side 9.
Tror ikke at HUNT har særlig andre utgifter i NOK enn kontorleie i Oslo, regnskapsfører, revisor, noteringsutgifter til OSE, (OSM Ship Management i Arendal?) og juridisk bistand, samt lønn og relaterte utgifter (arbeidsgiveravgift, telefon, etc) til CEO, CFO og Intern & Web Developer. COO Sujoy K. Seal kan jeg ikke si noe om, ikke engang om han i det hele tatt bor og jobber i Norge. Alt summert sammen, peanuts (ca 1%) i forhold til inntektene i USD.
----- ----- ----- ----- ----- -----
De eneste som kanskje har, eller innbiller seg at de har, en reell valutagevinst, er aksjonærer (bosatt i Norge) som får evt utbytte utbetalt i NOK. Det var de jeg snakket om i de 2 siste avsnittene i innlegget mitt over https://finansavisen.no/forum/thread/77524/view/1752637. Har jeg nå presisert. Beklager eventuell misforståelse. Det jeg ønsket å si i de to avsnittene, er at etter min mening blir valutagevinsten borte når mye av det en kjøper i Norge blir importert. Blir kronen svakere, blir nær alle importerte produkter tilsvarende dyrere.
Muligens kan en si at en får en valutagevinst hvis en regner P/E, EPS og annet aksjerelatert i NOK, men meglerhusene regner også dette i USD.
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Ennå ikke fått med deg at HUNT ikke betaler bunkers, men befrakteren?
Utgiftene på skipene er de samme i USD som de har vært hele tiden, nær 100% uavhengig av USD/NOK.
Utgiftene på skipene er de samme i USD som de har vært hele tiden, nær 100% uavhengig av USD/NOK.
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
I de 2 siste avsnittene om økte utgifter i innlegget mitt over https://finansavisen.no/forum/thread/77524/view/1752637 mente jeg ikke selskapet HUNT, men aksjonærer (bosatt i Norge) som får evt utbytte utbetalt i NOK. Har jeg nå presisert. Beklager eventuell misforståelse.
Overskuddet i USD omregnet til NOK, blir seff høyere med svakere NOK mot USD. Og du har rett i at skal du investere i bolig, er det nok en betydelig reel gevinst da boligmarkedet, ihvertfall brukte privatboliger, er omtrent uavhengig av USD/NOK. Med nye boliger som skal bygges, ser det muligens annerledes ut, med fliser, gulvbelegg, interiør, kjøkken, sanitær, etc? Om det de neste 5 årene er lurt å investere i annen fast eiendom enn egen langsiktig bolig, er et helt annet tema.
Overskuddet i USD omregnet til NOK, blir seff høyere med svakere NOK mot USD. Og du har rett i at skal du investere i bolig, er det nok en betydelig reel gevinst da boligmarkedet, ihvertfall brukte privatboliger, er omtrent uavhengig av USD/NOK. Med nye boliger som skal bygges, ser det muligens annerledes ut, med fliser, gulvbelegg, interiør, kjøkken, sanitær, etc? Om det de neste 5 årene er lurt å investere i annen fast eiendom enn egen langsiktig bolig, er et helt annet tema.
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
kelle
18.03.2020 kl 22:48
4424
En behøver vel ikke å være rakett forsker for å forstå at jo høyere dollar kursen er, jo større blir utbyttet til oss aksjonærer i norske kroner
Ferdig snakka.
For å komme med et grovtips tror jeg faktisk vi så bunnen i aksjen i dag. Kan være håp om utbytte alle rede 1.kvartal.
Ferdig snakka.
For å komme med et grovtips tror jeg faktisk vi så bunnen i aksjen i dag. Kan være håp om utbytte alle rede 1.kvartal.
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Mr. U
18.03.2020 kl 22:53
4398
Hei,
Har sett dette bli skrevet ved flere anledninger. Og her er det misforståelser ute å går..
1 For båter som opererer spot er det rederiet som betaler for bunkers.
1a Er båten i en pool vil poolen typisk betale bunkers, for deretter å trekke dette fra utbetaling til rederiet.
2 er båten på TC er det befrakter som betaler bunkers.
MEN det du kanskje forsøker å si er at worldscale «flat rates» er inklusive bunkers. I.e flatraten er en funksjon av flere elementer som bunker price, distance, port cost for p ta de tre store. Bunker pris fastsettes ca hver october. Det betyr at rederne blir kompensert gjennom fraktraten, via ws flatrates, for sin bunkercost. Men disse pengene kommer altså inn Etter at en reise er ferdig og rederiet sender befrakter sin invoice.
Det blir mao litt misvisende å hevde at befrakter betaler for bunkers.
Mvh u
Har sett dette bli skrevet ved flere anledninger. Og her er det misforståelser ute å går..
1 For båter som opererer spot er det rederiet som betaler for bunkers.
1a Er båten i en pool vil poolen typisk betale bunkers, for deretter å trekke dette fra utbetaling til rederiet.
2 er båten på TC er det befrakter som betaler bunkers.
MEN det du kanskje forsøker å si er at worldscale «flat rates» er inklusive bunkers. I.e flatraten er en funksjon av flere elementer som bunker price, distance, port cost for p ta de tre store. Bunker pris fastsettes ca hver october. Det betyr at rederne blir kompensert gjennom fraktraten, via ws flatrates, for sin bunkercost. Men disse pengene kommer altså inn Etter at en reise er ferdig og rederiet sender befrakter sin invoice.
Det blir mao litt misvisende å hevde at befrakter betaler for bunkers.
Mvh u
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Det er du som tar 100% feil. For oljelast, spesielt råolje, betaler befrakter ALLTID for bunkers. For andre typer last er det annerledes.
https://www.clarksons.com/glossary
Charterer
Cargo owner or another person/company who hires a ship.
Time charter (t/c)
An arrangement whereby a shipowner places a crewed ship at a charterer's disposal for a certain period. Freight is customarily paid periodically in advance. The charterer also pays for bunker, port and canal charges.
Time Charter Equivalent (TCE)
Gross freight income less voyage costs (bunker, port and canal charges), usually expressed in US$ per day.
----- ----- ----- ----- ----- -----
Fra dagens melding https://newsweb.oslobors.no/message/498679
Hunter Tankers AS (the "Company"), a wholly owned subsidiary of Hunter Group ASA, is pleased to announce that Hunter Atla, Hunter Laga and Hunter Freya each has entered into a six-month time charter agreement (“TC”) on an average dayrate of approx. USD 80,000 per day
Når HUNT sine VLCC seiler i TI-poolen er det på Time Charter Equivalent (TCE).
https://www.clarksons.com/glossary
Charterer
Cargo owner or another person/company who hires a ship.
Time charter (t/c)
An arrangement whereby a shipowner places a crewed ship at a charterer's disposal for a certain period. Freight is customarily paid periodically in advance. The charterer also pays for bunker, port and canal charges.
Time Charter Equivalent (TCE)
Gross freight income less voyage costs (bunker, port and canal charges), usually expressed in US$ per day.
----- ----- ----- ----- ----- -----
Fra dagens melding https://newsweb.oslobors.no/message/498679
Hunter Tankers AS (the "Company"), a wholly owned subsidiary of Hunter Group ASA, is pleased to announce that Hunter Atla, Hunter Laga and Hunter Freya each has entered into a six-month time charter agreement (“TC”) on an average dayrate of approx. USD 80,000 per day
Når HUNT sine VLCC seiler i TI-poolen er det på Time Charter Equivalent (TCE).
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Mr. U
18.03.2020 kl 23:19
4313
Nei reserven, her tar du feil. Les det jeg skriver. Jeg sier akkurat det som du refererer til; du refererer til at befrakter betaler bunkers når båten er på tc, akkurat slik jeg sier i mitt innlegg.
Går båten i spotmarkedet betaler rederiet for bunkers og blir kompensert via ws flatrates.
Det er du som har misforstått dette her.
Går båten i spotmarkedet betaler rederiet for bunkers og blir kompensert via ws flatrates.
Det er du som har misforstått dette her.
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Nei, du tar feil.
Når HUNT sine VLCC seiler i spotmarkedt i TI-poolen er det på Time Charter Equivalent (TCE), også kalt SPOT TCE.
https://energy.poten.com/poten-daily-briefing-webpage-03/18/2020
https://www.clarksons.com/glossary
Time Charter Equivalent (TCE)
Gross freight income less voyage costs (bunker, port and canal charges), usually expressed in US$ per day.
Når HUNT sine VLCC seiler i spotmarkedt i TI-poolen er det på Time Charter Equivalent (TCE), også kalt SPOT TCE.
https://energy.poten.com/poten-daily-briefing-webpage-03/18/2020
https://www.clarksons.com/glossary
Time Charter Equivalent (TCE)
Gross freight income less voyage costs (bunker, port and canal charges), usually expressed in US$ per day.
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
kaliber
18.03.2020 kl 23:25
4314
Helt riktig som Mr U skriver!
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Hvordan kan HUNT operere med en FAST daglig CBE på $23.255 hvis de betaler bunkers?
https://mb.cision.com/Main/1339/3053957/1206865.pdf
Shipping analytiker Joakim Hannisdahl, Head of Research at Cleaves Securities skriver
https://twitter.com/JHannisdahl/status/1192011183282380801
«We mainly operate with Time Charter Equivalent (TCE) rates, where the charterer covers the voyage costs (incl. bunkers). Thus, if the voyage costs are lower for the charterer on a specific vessel, he/she can pay more on a TCE basis without incurring higher costs»
Og i 2019-Q3 skriver HUNT på side 2:
https://mb.cision.com/Main/1339/2975777/1152460.pdf
«As of the date of this report, all three of the
delivered vessels have been successfully employed.
We have booked ~96%* of available days in Q4 2019
at an average estimated TCE** dayrate of USD
~70,100*.
** The TCE rate is a non-GAAP measure, and a standard shipping perforamnce figure. TCE is calculated by dividing voyage revenues, net of voyage expenses, by available days for the relevant time period. Voyage expenses primarily consists of fuel and port costs.»
https://mb.cision.com/Main/1339/3053957/1206865.pdf
Shipping analytiker Joakim Hannisdahl, Head of Research at Cleaves Securities skriver
https://twitter.com/JHannisdahl/status/1192011183282380801
«We mainly operate with Time Charter Equivalent (TCE) rates, where the charterer covers the voyage costs (incl. bunkers). Thus, if the voyage costs are lower for the charterer on a specific vessel, he/she can pay more on a TCE basis without incurring higher costs»
Og i 2019-Q3 skriver HUNT på side 2:
https://mb.cision.com/Main/1339/2975777/1152460.pdf
«As of the date of this report, all three of the
delivered vessels have been successfully employed.
We have booked ~96%* of available days in Q4 2019
at an average estimated TCE** dayrate of USD
~70,100*.
** The TCE rate is a non-GAAP measure, and a standard shipping perforamnce figure. TCE is calculated by dividing voyage revenues, net of voyage expenses, by available days for the relevant time period. Voyage expenses primarily consists of fuel and port costs.»
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Mr. U
18.03.2020 kl 23:53
4303
Reserven, du snakker mot bedre vitende her. Og nå blander du begreper fullstendig. Dette kan du rett og slett ikke.
Det er da ingen skip «som seiler på tce»..!
Begrepet TCE har intet å gjøre med hvem som betaler for bunkers å gjøre overhode.
Seiler et skip i spot markedet er rederiet selv ansvarlig for å dekke voyage related cost, inkl bunkers.
Seiler skipet på en TC (timecharter) så har rederiet ingen voyage related costs: disse betales av den som har leid skipet aka befrakter.
Dette er elementært, Reserven - og ingenting å diskutere.
Det er da ingen skip «som seiler på tce»..!
Begrepet TCE har intet å gjøre med hvem som betaler for bunkers å gjøre overhode.
Seiler et skip i spot markedet er rederiet selv ansvarlig for å dekke voyage related cost, inkl bunkers.
Seiler skipet på en TC (timecharter) så har rederiet ingen voyage related costs: disse betales av den som har leid skipet aka befrakter.
Dette er elementært, Reserven - og ingenting å diskutere.
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Fint at du vet alt så mye bedre enn shipping analytiker Joakim Hannisdahl, Head of Research at Cleaves Securities :)
https://twitter.com/JHannisdahl/status/1192011183282380801
«We mainly operate with Time Charter Equivalent (TCE) rates, where the charterer covers the voyage costs (incl. bunkers). Thus, if the voyage costs are lower for the charterer on a specific vessel, he/she can pay more on a TCE basis without incurring higher costs»
Det heter TCE (Time Charter Equivalent) fordi det er Voyage Charter på samme vilkår som Time charter (t/c).
Tør du å spørre Hannisdahl hvem som betaler bunkers for turer i spot markedet?
https://twitter.com/JHannisdahl/status/1192011183282380801
«We mainly operate with Time Charter Equivalent (TCE) rates, where the charterer covers the voyage costs (incl. bunkers). Thus, if the voyage costs are lower for the charterer on a specific vessel, he/she can pay more on a TCE basis without incurring higher costs»
Det heter TCE (Time Charter Equivalent) fordi det er Voyage Charter på samme vilkår som Time charter (t/c).
Tør du å spørre Hannisdahl hvem som betaler bunkers for turer i spot markedet?
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Mr. U
19.03.2020 kl 00:06
4286
Igjen, du blander sammen ting som ikke har noe med hverandre å gjøre.
TCE er bare et begrep for å synligjøre hva en båt tjener. Du får TCE ved å ta: [ voyage revenues minus voyage expenses ] divided by voyage days.
I voyage expenses ligger selvsagt bunkers.. Som betales av rederiet selv dersom båten opererer i spot markedet.
Denne analytikeren er unøyaktig i sin beskrivelse. Det han egentlig forsøker si er at når man bruker begrepet TCE er bunkers fratrekket allerede gjort,i kalkulasjonen siden TCE = voy revenue minus voy expense over voy days.
TCE er bare et begrep for å synligjøre hva en båt tjener. Du får TCE ved å ta: [ voyage revenues minus voyage expenses ] divided by voyage days.
I voyage expenses ligger selvsagt bunkers.. Som betales av rederiet selv dersom båten opererer i spot markedet.
Denne analytikeren er unøyaktig i sin beskrivelse. Det han egentlig forsøker si er at når man bruker begrepet TCE er bunkers fratrekket allerede gjort,i kalkulasjonen siden TCE = voy revenue minus voy expense over voy days.
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Du velger å overse at Hannisdahl ordrett skriver at befrakteren/charterer betaler bunkers.
"the charterer covers the voyage costs (incl. bunkers)"
"the charterer covers the voyage costs (incl. bunkers)"
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
bålfreak
19.03.2020 kl 00:14
4277
Ja,ja gutter dere kan mye om tank....., mer enn meg. Jeg er mer opptatt av de lange linjer enn massevis av detaljer . Vi kan ihvertfall alle være enige om at dagens melding var super. Rateavtalen innebærer en cashflow på netto ca 60.000 Usd pr.dag pr skip.
Det er vanvittige tall....som man bare kunne drømme om for 14 dager siden
Jeg blir så oppglødd at jeg tror vi sier både hallelujah og amen. Tenk om vi også i løpet av noen få måneder får rater som kanskje er enda mye bedre.......Herrejemeni sier jeg da
Det er vanvittige tall....som man bare kunne drømme om for 14 dager siden
Jeg blir så oppglødd at jeg tror vi sier både hallelujah og amen. Tenk om vi også i løpet av noen få måneder får rater som kanskje er enda mye bedre.......Herrejemeni sier jeg da
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/03/18/7508514/hunter-slutter-langt
«– Vi skjønner at folk vil spørre seg om hvorfor vi slutter til 80.000 dollar dagen i stedet for 400.000 dollar dagen og hadde jeg visst at vi kunne fått 400.000 dollar dagen i seks måneder så hadde jeg selvsagt valgt det, sier adm. direktør Erik Frydendal i Hunter Group.
Han påpeker at der er stor forskjell på å slutte skip i 180 dager enn i 40 dager og at ingen av de de tre skipene som nå er blitt sluttet umiddelbart hadde muligheten til å benytte seg av dagens ekstremt sterke spotmarked.
– Ingen av disse skipene var i sitt slutningsvindu akkurat nå. Det første skipet som ville vært klart til å sluttes ville vært Atla, som etter planen skal fullføre sin nåværende spotkontrakt om 10 dager. Med den volatiliteten vi har sett i markedet i det siste er det vanskelig å uttale seg sikkert om hvordan markedet vil se ut om to dager, for ikke å snakke om om 20 dager. »
«– Vi skjønner at folk vil spørre seg om hvorfor vi slutter til 80.000 dollar dagen i stedet for 400.000 dollar dagen og hadde jeg visst at vi kunne fått 400.000 dollar dagen i seks måneder så hadde jeg selvsagt valgt det, sier adm. direktør Erik Frydendal i Hunter Group.
Han påpeker at der er stor forskjell på å slutte skip i 180 dager enn i 40 dager og at ingen av de de tre skipene som nå er blitt sluttet umiddelbart hadde muligheten til å benytte seg av dagens ekstremt sterke spotmarked.
– Ingen av disse skipene var i sitt slutningsvindu akkurat nå. Det første skipet som ville vært klart til å sluttes ville vært Atla, som etter planen skal fullføre sin nåværende spotkontrakt om 10 dager. Med den volatiliteten vi har sett i markedet i det siste er det vanskelig å uttale seg sikkert om hvordan markedet vil se ut om to dager, for ikke å snakke om om 20 dager. »
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Mr. U
19.03.2020 kl 00:16
4303
Ja, dette kan jeg svært mye bedre enn Hannisdahl, det kan du være helt trygg på!! :)
Han sa ikke noe feil i sin tweet, han var bare unøyaktig. Se min forrige post ang hva Hannisdahl egentlig forsøkte å forklare.
Jeg prøver bare å hjelpe deg Reserven. Hjelpe deg til å oppklare det faktum at du har misforstått hvem som betaler for bunkers.
Som sagt IGJEN; for båter i spot markedet betaler rederiene selv for bunkers - som de får kompensert når de sender sin fraktnota via WS flat rates systemet. Les WS preamble part A clausul 4 hvis du er intr i å løre dette en gang for alle.
HVIS det er som du sier at befrakterne betaler bunkers; hvorfor sier rederiene at deres største variable kostnad er bunkers??? Og hvorfor er rederiene opptatt av å ha bunker effektive skip hvis de uansett ikke betaler for bunkers???
Jeg avslutter her nå Reserven. Jeg ville bare hjelpe.
Mvh u
Han sa ikke noe feil i sin tweet, han var bare unøyaktig. Se min forrige post ang hva Hannisdahl egentlig forsøkte å forklare.
Jeg prøver bare å hjelpe deg Reserven. Hjelpe deg til å oppklare det faktum at du har misforstått hvem som betaler for bunkers.
Som sagt IGJEN; for båter i spot markedet betaler rederiene selv for bunkers - som de får kompensert når de sender sin fraktnota via WS flat rates systemet. Les WS preamble part A clausul 4 hvis du er intr i å løre dette en gang for alle.
HVIS det er som du sier at befrakterne betaler bunkers; hvorfor sier rederiene at deres største variable kostnad er bunkers??? Og hvorfor er rederiene opptatt av å ha bunker effektive skip hvis de uansett ikke betaler for bunkers???
Jeg avslutter her nå Reserven. Jeg ville bare hjelpe.
Mvh u
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Mr. U
19.03.2020 kl 00:31
4283
Det her viser akkurat det du blander sammen;
Du sier
«Det heter TCE (Time Charter Equivalent) fordi det er Voyage Charter på samme vilkår som Time charter (t/c).»
Og det er feil. Det er nettopp disse to begrepene du ikke forstår.
TCE ER IKKE VOYAGE CHARTER PÅ SAMME VILKÅR SOM TIMECHARTER (T/C). TCE HAR IKKE NOE MED HVERKEN TIMECHARTER ELLER VOYAGE CHARTER Å GJØRE OVERHODE.
TCE er kun en metode man benytter for å se på et skips inntjening over tid. Det er ingen fraktkontrakt.
Voyage charter (spot charter) og Time charter er to ulike fraktkontrakter. Den første er frakt for 1 reise, den andre er frakt over en avtalt periode. I en voyage charter dekker reder alle kostnader, i en time charter dekker befrakter alle kostnader.
Strek slutt. Ha en god natt.
Du sier
«Det heter TCE (Time Charter Equivalent) fordi det er Voyage Charter på samme vilkår som Time charter (t/c).»
Og det er feil. Det er nettopp disse to begrepene du ikke forstår.
TCE ER IKKE VOYAGE CHARTER PÅ SAMME VILKÅR SOM TIMECHARTER (T/C). TCE HAR IKKE NOE MED HVERKEN TIMECHARTER ELLER VOYAGE CHARTER Å GJØRE OVERHODE.
TCE er kun en metode man benytter for å se på et skips inntjening over tid. Det er ingen fraktkontrakt.
Voyage charter (spot charter) og Time charter er to ulike fraktkontrakter. Den første er frakt for 1 reise, den andre er frakt over en avtalt periode. I en voyage charter dekker reder alle kostnader, i en time charter dekker befrakter alle kostnader.
Strek slutt. Ha en god natt.
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
Slutninger i spotmarkedet (Voyage Charter) oppgis i WS (% av WS100) og/eller som TCE i $.
De syntetiske begrepene WS og TCE forteller hva befrakter betaler rederiet hver dag for leie av et skip med mannskap, eksklusiv voyage costs, derunder bunkers.
Har lest igjennom alle svarene dine nøye, og ser at jeg ved første gjennomlesning var for rask og ikke fikk med meg det du skriver om WS (WorldScale):
"worldscale «flat rates» er inklusive bunkers. I.e flatraten er en funksjon av flere elementer som bunker price, distance, port cost for å ta de tre store. Det betyr at rederne blir kompensert gjennom fraktraten, via ws flatrates, for sin bunkercost. Det blir mao litt misvisende å hevde at befrakter betaler for bunkers."
Har alltid lest og hørt at befrakter ved Voyage Charter betaler for bunkers. Trodde da at befrakter ordnet bunkers og betalte regningen, men ser nå at befrakter bare kompenserer rederiet indirekte gjennom WS. Men til syvende og sist "betaler" befrakter for bunkers, selv om rederiet/poolen står for selve innkjøpet, og bærer eventuell risiko for å betale mer for bunkers enn de får kompensert av befrakter gjennom WS.
Du skriver også at "Bunker pris fastsettes ca hver october."
Det visste jeg ikke. Når oljeprisen og da bunkers nå er lavere, kan det bli ekstra fortjeneste for rederiet, men antar at befrakter tar det igjen på lavere WS/TCE. Og er bunkers ved inngåelse av en spot kontrakt (vesentlig) dyrere enn da WS ble fastlagt forrige oktober, antar jeg at rederiet tar det igjen på høyere WS/TCE.
Takk for oppklaringen :)
De syntetiske begrepene WS og TCE forteller hva befrakter betaler rederiet hver dag for leie av et skip med mannskap, eksklusiv voyage costs, derunder bunkers.
Har lest igjennom alle svarene dine nøye, og ser at jeg ved første gjennomlesning var for rask og ikke fikk med meg det du skriver om WS (WorldScale):
"worldscale «flat rates» er inklusive bunkers. I.e flatraten er en funksjon av flere elementer som bunker price, distance, port cost for å ta de tre store. Det betyr at rederne blir kompensert gjennom fraktraten, via ws flatrates, for sin bunkercost. Det blir mao litt misvisende å hevde at befrakter betaler for bunkers."
Har alltid lest og hørt at befrakter ved Voyage Charter betaler for bunkers. Trodde da at befrakter ordnet bunkers og betalte regningen, men ser nå at befrakter bare kompenserer rederiet indirekte gjennom WS. Men til syvende og sist "betaler" befrakter for bunkers, selv om rederiet/poolen står for selve innkjøpet, og bærer eventuell risiko for å betale mer for bunkers enn de får kompensert av befrakter gjennom WS.
Du skriver også at "Bunker pris fastsettes ca hver october."
Det visste jeg ikke. Når oljeprisen og da bunkers nå er lavere, kan det bli ekstra fortjeneste for rederiet, men antar at befrakter tar det igjen på lavere WS/TCE. Og er bunkers ved inngåelse av en spot kontrakt (vesentlig) dyrere enn da WS ble fastlagt forrige oktober, antar jeg at rederiet tar det igjen på høyere WS/TCE.
Takk for oppklaringen :)
Redigert 20.01.2021 kl 20:01
Du må logge inn for å svare
ruda
19.03.2020 kl 07:41
9139
Uansett hva som er inkludert eller ikke. Hunt er nok noe av det sikreste du kan investere i de nærmeste mnd.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
MartinBangkok
19.03.2020 kl 10:52
8867
Verdens største supertanker hyret til lagring. For minimum 6 mnd. 37.000 dollar dagen.
https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2141U2
https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2141U2
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
eike
19.03.2020 kl 12:27
8756
Tanker fra annet forum:
I mine øyne ville det vært svært gunstig å selge båtene nå når kronen er svak og det samtidig finnes andre attraktive investeringsmuligheter på Oslo Børs. Å selge flåten for en snittpris på $110m nå gir ca. 7,9kr per aksje. For å få det samme på dollarkurs 9, måtte man solgt flåten for en snittpris på ca. $128m. Men selvfølgelig, er jo på ingen måte sikkert at kronen vil styrke seg fremover. Poenget mitt var vel først å fremst å illustrere at kurs 3.50 i dag ikke er det samme som det var for to uker siden.
I mine øyne ville det vært svært gunstig å selge båtene nå når kronen er svak og det samtidig finnes andre attraktive investeringsmuligheter på Oslo Børs. Å selge flåten for en snittpris på $110m nå gir ca. 7,9kr per aksje. For å få det samme på dollarkurs 9, måtte man solgt flåten for en snittpris på ca. $128m. Men selvfølgelig, er jo på ingen måte sikkert at kronen vil styrke seg fremover. Poenget mitt var vel først å fremst å illustrere at kurs 3.50 i dag ikke er det samme som det var for to uker siden.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
eike
19.03.2020 kl 12:33
8725
Litt mer tanker:Sjekk investorpresentasjonen. Hunter Tankers AS er sidestilt med “other opportunities”.
Skal ikke se bort fra at Fredly har en plan for Hunter Group videre.
Det kan være ting som vi vanlige dødelige kun kan drømme om å være med på ellers.
Bare spekulasjoner fra min side
Skal ikke se bort fra at Fredly har en plan for Hunter Group videre.
Det kan være ting som vi vanlige dødelige kun kan drømme om å være med på ellers.
Bare spekulasjoner fra min side
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
d12m
19.03.2020 kl 12:43
8683
Men den bunnlinjen blir mer verdt i norske kroner, og aksjekursen er jo tross alt i norske kroner.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
Bullen
19.03.2020 kl 13:12
8623
Tror at planen til Fredly er å ikke bli sittende som reder i altfor lang tid
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
eike
19.03.2020 kl 13:16
8677
Ny Fredriksen! Er vel ikke så dumt. De er vel begge rundhåndet med utbyttet.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
ruda
19.03.2020 kl 14:40
8543
Noen laster for full musikk rundt 3,50
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
En blåkopi av side 4 i presentasjonen for 1/2 år siden, den 11.09.2019:
https://mb.cision.com/Main/1339/2901505/1104153.pdf
https://mb.cision.com/Main/1339/2901505/1104153.pdf
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
kelle
19.03.2020 kl 21:28
8016
Det begynner å haste for å få tak i billige tankaksjer. Fin oppgang for Frontline i USA i kveld ca. 10% Blir nok en bra dag for HUNT i morgen. Tror ikke det er så veldig lenge før aksjen nærmer seg 5 kronen. Dette blir knall, når en tenker på utbytte for 2020 i tillegg til kursstigningen.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
RedSandberg
20.03.2020 kl 11:17
7609
Hunt 1 % i minus nå. Er det mulig?
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
brass1
20.03.2020 kl 11:26
7600
Hunt og FRO er for tiden bare dritt! Ratene er høye, men kursene går rett ned! Det beste er å selge direkte på åpning, og kjøpe seg inn etter et par timer, da er all positivitet fordunstet
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
iveren
20.03.2020 kl 12:00
7509
Opp med humøret, og ta frem og bruk kalkulatoren så muligens du revurderer ditt noe merkelig utspill!
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
kelle
20.03.2020 kl 12:10
7487
Viruset overstyrer alt. Umulig å si hvordan dette ender, men har fortsatt trua for at denne har langt høyere kurs om seks måneder.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
20.03.2020 kl 12:19
7445
RedSandberg skrev Hunt 1 % i minus nå. Er det mulig?
Ratene er vel nærmest halvert igjen, i alle fall såpass nedover igjen at ingen legger dem ut.
Fortsatt meget gode da!
Og er fremdeles veldig glad for at de sikret tre skip på 80.000 om dagen et halvt år!
Fortsatt meget gode da!
Og er fremdeles veldig glad for at de sikret tre skip på 80.000 om dagen et halvt år!
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
Ja, det var et meget klokt trekk som viser at Hunter-Gruppens lille ledelse tenker langsiktig og sikrer rederiet i en utfordrende periode.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
iveren
20.03.2020 kl 13:07
7408
Innebære 80000 usd gange 3 skip pr dag betaling for tre skip i 6 mnd/182 dager.Er det noen som kan forklare mer om dette?
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
20.03.2020 kl 13:08
7412
pr skip
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
iveren
20.03.2020 kl 13:16
7382
Var litt unøyaktig. mente selvfølgelig pr skip.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
– Helt ko-ko prising av HUNT sier tankgründer Arne Fredly
https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/03/20/7509441/helt-ko-ko-prising
Dollarkursen stiger og stortankmarkedet er knallsterkt mens Hunter-kursen har falt kraftig. - Helt ko-ko, sier tankgründer Arne Fredly.
«Fredly presenterer et regnestykke som tilsier en verdi på 7,40 kroner pr. Hunter-aksje på fullt utvannet basis ved utgangen av tredje kvartal i år:
–Det blir resultatet hvis du legger våre rapporterte slutninger til nå i første, andre og tredje kvartal til grunn og bruker forward-markedet for VLCC-tonnasje på resten og antar en gjenomsnittlig skipspris på 95 millioner dollar. Det er enkel matematikk, sier han.
– Siden vi emitterte har vi leid ut skipene til gode rater og skipsprisene har steget. Nå har vi tatt ned risikoen i selskapet gjennom avtalen om å leie ut tre av VLCC-ene langsiktig til rater på 80.000 dollar dagen. Og vi jobber med flere avtaler for resten av flåten.»
https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/03/20/7509441/helt-ko-ko-prising
Dollarkursen stiger og stortankmarkedet er knallsterkt mens Hunter-kursen har falt kraftig. - Helt ko-ko, sier tankgründer Arne Fredly.
«Fredly presenterer et regnestykke som tilsier en verdi på 7,40 kroner pr. Hunter-aksje på fullt utvannet basis ved utgangen av tredje kvartal i år:
–Det blir resultatet hvis du legger våre rapporterte slutninger til nå i første, andre og tredje kvartal til grunn og bruker forward-markedet for VLCC-tonnasje på resten og antar en gjenomsnittlig skipspris på 95 millioner dollar. Det er enkel matematikk, sier han.
– Siden vi emitterte har vi leid ut skipene til gode rater og skipsprisene har steget. Nå har vi tatt ned risikoen i selskapet gjennom avtalen om å leie ut tre av VLCC-ene langsiktig til rater på 80.000 dollar dagen. Og vi jobber med flere avtaler for resten av flåten.»
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
Kaisovski
20.03.2020 kl 15:20
7120
I tillegg kan man argumentere for enda høyere skipspriser enn $95m, men skal man omsette 7 baljer blir det fort en slik prising.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
eike
20.03.2020 kl 15:34
7086
E det penger på gaten, eller safe haven.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
MD12
20.03.2020 kl 15:43
7085
Hvorfor steg kursen plutselig så mye rett etter kl 1500?
Kan ikke se noen spesielle nyheter.
Kan ikke se noen spesielle nyheter.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
Oppdatering fra Fredly
https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/03/20/7509441/helt-ko-ko-prising
https://finansavisen.no/nyheter/shipping/2020/03/20/7509441/helt-ko-ko-prising
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
eike
20.03.2020 kl 16:02
7026
Kommer vel en ny, Balje , som en her kaller disse pengemaskinene. Passerer vel glatt 4kr snart,
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
Ja når en storeier mener hans selskap er litt for grovt feilpriset skal man lytte andektig :)
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare
kelle
20.03.2020 kl 16:52
6843
Han har jo litt rett da. Ingen tvil om det. 7,40 pluss utbytte. Det kan bli litt av en julepresang. Får vi bukt med viruset i løpet av sommeren er ikke dette helt umulig.
Redigert 21.01.2021 kl 04:43
Du må logge inn for å svare