Høyst merkverdig, fikk ikke med meg at nas- ledelsen ikke ønsker dagens aksjonærer med videre....dersom DN har oppfattet ledelsens plan korrekt.
Det må vel bety at de har en betydelig ny majoritetseier på vei inn,og at de nå bereder grunnen for en gjeldfri plattform med ditto potensiale ?

En emisjon som virkelig monner bør vel rettes både mot staten og eksisterende aksjonærer. Og i noe mindre grad mot konvertering av gjeld.
Staten bør da øke sin totale hjelp fra 3 til 4 milliarder, og fordele dette 50/50 mellom eierskap gjennom emi, og lånegarantier som dagens tilbud.

Dn skriver at eksisterende aksjonærer « muligens vil få anledning til å tegne 100 mill i en rettet emisjon».
Det er ikke engang sikkert!at de vil få delta !
Må gjenta : har styret penger på plass ?
Er forslaget meislet ut fra disse pengene.
Noe sånt som : « dersom dere får vekk gjeld , komme vi med penger «.
Og nå som Eurowings legges ned pluss sikkert mange andre lavprisselskaper, i tillegg til en rekke konkurser, vil jo et eierskap i Norwegian være en mulig vinner i et fremitidig luftrom av noen få aktører.

Helt rett det du skriver her Medinaceli. Helt enig med deg.
Bare vi kommer over denne kneiken, og forbi corona, vil dette bli meget atraktivt.

EasyJet får ikke nye penger uten at de nedskalert voldsomt, hva med Wizzair, Ryanair ( litt sånn Stordalen , en privat hovedeier). hva med alle lavprisdatterselskapene til majors ?
Jeg tror det blir 50- og 60 tallet pånytt, få aktører høye billettpriser , gode tider.... det gjelder å overleve.
Bondholderne ser jo ut til å være påtenkt en rolle ( ca 15% ?)
Kan det være styrtrike arabere, eller russere/kinesere som endelig får en tjangs på Europa og USA via et vennligsinnet europeisk Nato-land

Det er vel et poeng at det ikke blir færre fly selv en og annen aktør gir seg? Hvis det er god kapasitet eller overkapasitet så tilsier ikke det høyere priser. Hvis det i tillegg viser seg at folk endrer reisevanene sine i retning av mindre reising, så kan det bli superbillig. Godt å se at mange her er klare for å hive inn mer penger i NAS, de trenger det. Takk skal dere ha.

Det er absolutt et poeng.
Men det betyr at det ikke bygges nye fly og at masse kanselleringer skjer nå . Og fattige eiere betyr dårlig vedlikehold og strengere myndigheter grounder flere.
Og så vokser verdens befolkning sakte men sikkert og det er fremdeles hundrevis av millioner kinesere som vil se ManU og gå i Louvre når vaksinen er på plass.

Slik jeg leser forslagene fra Nas-ledelsen; Så henvises det til ulike alternativer. Ingen av de forslagene er bestemte.

Med rettet emisjon vil de som eier aksjer kunne kjøpe nye utstedte aksjer til en bestemt pris. Fordelen er det vil være lavere enn markedspris.

Du har rett til å peke på at dette er rart siden de mangler likviditet? Mulig de får tilgang til noe likviditet fra annen kilder? (Boeing?...)