Stem Nei på Nas EOG

hstray
NAS 10.04.2020 kl 10:50 13581

Jeg vil oppfordre Nas aksjonærer til å stemme nei til alle forslagene fra Nas styret på Ekstra ordinær generalforsamling.
Avstemningen kan gjøre online på VPN.

Begrunnelse, hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi den norsk stat den gavepakken dvs. å opprettholde NAS når staten ikke vil være med å redde selskapet på lik linje med resten av samfunnet som blir reddet med kontantstøtte ordninger og lignede. Alle verdens flyselskaper må ha økonomisk bistand av sine respektive hjemland for å gå gjennom denne krisen.

Går Nas konkurs mister Norge 2500 direkte arbeidsplasser i NAS , viktig samfunns kritiskinfrastruktur, SAS vil få monopol på fly markedet i Norden.
Verdiskapning Nas står for i samfunnet med bla 18 milliarder i omsetningen i norsk reiseliv på de hundretusenvis av utlendinger som Nas flyr inn hvert år vil i stor grad forsvinne. Det utgjør 24 000 arbeidsplasser i hotell, restaurant og reiselivsnæringen.

Aksjonærer bør går ut i media, DN eller lignende med et tydelig standpunkt på at forlslag fra Nas styret vil nedstemmes. Vil ikke den norsk stat redde Norwegian med en bærekraftige redningspakke tilpasset Norwegian så er det over.
Staten har satt Norwegian i denne situasjonen, og må være med å dekke regningen.

I tillegg må Norwegian nå redegjøre for Status med kompensasjon avtale med Boeing. Har styret hatt mulighet til å gjøre en avtale med Boeing men har utsatt dette ipåvente av at Max er i lufta igjen vil dette være å stjele penger fra dagens aksjonærer til nye aksjonærer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
29.04.2020 kl 15:14 1527

Svettnes lirer av seg synsing og egne meninger, det er OK, men det burde kommet tydligere frem i dialogen.

Fakta derimot er ikke slik at det som er riktig i fantasiverden er korrekt i det virkelige liv.

Kommer klart frem av rapporten fra Styret i NAS som ble publisert mandag at FM ikke kommer til anvendelse, nu var den skrevet på engelsk så mulig det ikke er så tilgjengelig for alle.

På samme måte som Jacob har sagt at det er utopi å tro på noen erstatning fra Boeing pt.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 15:14 1528

Mr Aborigen,

som jeg antydet tidligere, så er klausulen alltid inkludert i avtalen. Ferdig med saken.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
29.04.2020 kl 18:21 1456

Svestnes, nå var vel det svar til noen andre enn meg (Mr. Aborigen?).. Men når det gjelder Force Majeure klausuler, kommer det selvfølgelig an på innholdet i dem og avtaler. Hvordan du kan være sikker på om en FM klausul er inkludert i låneavtaler for NAS, og at du er sikker på at en FM klausul vil ha noe å bety her uten at du har lest dem går meg litt hus forbi.

Men kommer FM til anvendelse her, er det jo en enkel sak, da benytter de bare den klausulen i låneavtalen, så slipper NAS å betale lån og avdrag en stund (inntil FM er over). Da er det jo ikke noe problem, da har sikkert ledelsen full kontroll over dette, og man slipper å konvertere noe gjeld.

Da burde man jo absolutt kjøpe det man kan av aksjer, siden situasjonen er løst (vel egentlig lagt på is) så snart ledelsen i NAS får fortalt lånegivere, bond-holdere og leasingselskapene at de ikke får noe betaling på en stund. For dersom det er så enkelt, er det jo bare å fortelle kreditorene det, er ikke det riktig? Du sier jo at vi er ferdig med saken?

(Forøvrig, hvor mange låneavtaler og Force Majeure klausuler har du lest?)
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
29.04.2020 kl 18:26 1437

Hvis styret i NAS har sagt at FM ikke kan benyttes her, men Svestnes mener den kan, burde jo aksjonærene skynde seg med å kaste styret, og få inn en ny ledelse med Svestnes i spissen slik at man faktisk får benyttet den FM klausulen som han mener selskapet bør bruke. Eksisterende ledelse og advokatene må jo være inkompetente siden de ikke ikke benytter det de har rett på i følge Svestnes. Dette haster!
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 18:37 1404

Om ledelsen og styret var kompetente, skulle ikke bedriften havne i den situasjonen som de befinner seg i dag. Hadde de forhandligs evner, så skulle de få mye mer muligheter enn de har fått så langt.

Jeg kom med forslag om å bytte ledelsen lenge før du tenkte på det. De må jakte på rett og dyktig topp leder.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 18:41 1388

NAS har mest sannsynlig tegnet avtale med vilkår fra 1500 tallet. Det var ikke force majore på den tida.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
29.04.2020 kl 18:43 1385

Svettnes, du må lete mer for å besvare alle spørsmålene som rettes til deg.

Nu har jeg deltatt på samtlige GF i NAS siden 2014, har ikke sett noe forslag som er fremmet av dere opprørsrebeller om å bytte ut Styret eller ledelsen.

Det står enhver aksjonær fritt til å fremme forslag til GF og ta ordet, men det kreves at du eier aksjer eller møter som fulmektig, eier du aksjer i NAS?
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 18:46 1371

Mr Aborigen,

jeg gjør det jeg vil og svarer hvis jeg vil.

Er ganske sikker på Kjøs & Co. har tegnet utmerket avtale.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
29.04.2020 kl 18:49 1358

Jeg er sikker på at du ikke klarer å svare Svettnes.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 18:52 1353

..og jeg er sikker på Kjøseren. Mr Aborigen.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
pedro1
29.04.2020 kl 18:55 1339

Har stemt nei......ingen tvil
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 18:57 1333

Ser ut at flere har gjort det samme, inklusiv meg. Hva med punkt 8?
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
stud_trd
29.04.2020 kl 18:57 1333

Samme her. Det blir spennende når det telles opp. ;-)
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
stud_trd
29.04.2020 kl 18:59 1324

Stemte for på punkt 8.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare
svestnes
29.04.2020 kl 19:03 1310

Stuset på punkt 8, men stemte for til slutt.
Redigert 20.01.2021 kl 19:49 Du må logge inn for å svare