Realitetstjek for obligationseierne

EliotS
NAS 02.05.2020 kl 08:15 5450

På dette forum er der en rekke skribenter (og hvor nogen sagde at de sad med penge i nogen av NAS obligationene) som har argumenteret for at nu måtte aktionærerne stille op.

Jeg har været aktionærer og jeg har trukket meg med tab fordi jeg ikke har nogen tillid til udenlanske og især amerikanske obligationseier's vilje til at finde løsninger.

Med det løsningsforslag som ledelsen havde lagt på bordet kan man roligt sige at aktionærerne stillet op. Men hvad gjorde obligationseierne. Grådigheden har ingen ende hos obligationseierne. Forslagene blevet endret gentagende gange fra ledelsen og helt frem til deadline. Det samlet forslaget som NAS ledelsen har lagt frem er de facto en måte at undgå det moratorium som Knut Arild Hareide stillet krav om. Knut Arild Hareide moratorium endte med at blive en pistol for panden for aktionærerne snarre end en fremstrakt hjælpen hånd. Aktionærerne ofres for at sikre at moratorium kravet overholdes frem til 30 juni 2020, hvor efter man giver aktiornærnes penge tilbage til obligatiosneierne og leasing-selskaperne uten at de egentlig har skulle delta i nogen form for dugna. Jeg tror Knut Arild Hareide noble tanke var at alle skulle bidrage litt på en dugna men den tanke eksistere ikke hos amerikanske kapital fonde. For de udenlanske obligationseier er det vanlig rutine at smadder selskaper via Chapter 11 og tomme dem for værdier. Men hvis NAS går konkurs er der ikke noget NAS. Obligationseierne er blevet tilbudt at de kunne få verdi for alle pengene. Men det er ikke nok. De vil ha mere og derfor stemte de ned. Og nu er Sissner Jr. fri til at starte forfra men starte forfra på hvad?
Hvis selskapet går konkurs bliver flyene taget hjem av de enkelt fly-kreditorer. Der bliver ikke noget «Nyt Norwegian». Der bliver et kæmpe stort sort hul. Der bliver tusinvis av ledige, hvilket er tragisk. Der bliver et kæmpe hul i norsk luftfart. Der bliver færre avgange. Der bliver dyre billeter. Der bliver mindre aktiviter på norske hoteller. Det bliver vanskelige for erhvervslivet at kom nemt ut i verden. Der bliver mindre indtægter til den norske stat i avgifter. Og de norske pensionsopspare er blevet meget fattiger fordi Folketrygfondet aldrig gav op.

Ledelsen har sagt dette var siste udspil. Der skal også avholdes en generalforsamling for at få dette vedtaget. Jeg kan ikke se hvordan man kan vedtage noget i forhold til obligationseierne som man ikke ved hvad er. Aktionærerne kan stemme om det forslag som ledelsen lagde frem siste og intet andet. Så kan obligationseierne d. 18 maj overvejer om de alligvel vil acceptere avtalen. Hvis ikke så tror jeg at Karlsen og Schram siger at de ikke er med lengere. Det hele bliver absurd teater herfra og videre. Så Sissner Jr. udspil om at starte forfra er lige så absurd som aktionærer oprøret. Der er en plan og kun en plan. Det er den Schram og Karlsen bragt til avstemning torsdage men som altså ikke var godt nok for obligatiosneierne.

Men lad os hylde grådighetens triumf. I Corona tider betyder det bare elimination og destruktion. Til lykke med det kære obligationseier. Når leasingselskapene har hentet deres fly så er restværdien lig med enorme tab i obligationerne.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 08:30 4077

Grådigheten er hos aksjonærene som ikke spytter inn milliarder i frisk EK, slik at NAS kan betale sine forpliktelser.

Aksjonærene krever at alle andre skal betale, de bør selv ta en reality check, om noen dager når NAS ikke betaler til sine obligasjonseiere er de i brudd med lånebetingelsene, we all knows what happen then 🤣
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Epona
02.05.2020 kl 08:36 4047

Som alltid et godt og objektivt innlegg med mye av de samme tankene som mange andre. Selv har jeg ikke solgt én aksje og er forberedt på at de blir null verdt, men håper selvsagt i det lengste. Håper du, EliotS, fortsetter med dine gjennomtenkte innlegg.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 08:47 3992

Ikke solgt 1 aksje.. hehe.
Vi opplever århundrets boom i oil tank markedet og selskaper tjener inn sin egen markedsverdi på 12-18 mnd betaler ut 50% av dagens aksjeverdi i utbytte mens du sitter fastbundet og skal gå ned med skuta.
Hva om du heller hadde reinvestert pengene dine i bedrifter som tjener penger?
Sitter selv med 180% avkastning i år og kommer raskt opp på 300%
Hvorfor, jo fordi jeg er der pengene er og utnytter markedet.
Aldri forelsk deg i en aksje og ihvertfall ikke i selskaper som er dømt til å tape.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Strategi
02.05.2020 kl 08:52 3963

Jeg har en teori at det som historisk har vært et problem for Norwegian er fortsatt et problem.
For det første tror jeg Mr Burgundy har bindinger til Sissner, poengterer at dette er bare en teori i mitt hode og er basert på kun følelser.
Duoen Sissner har etter min mening gjort alt de kan for å stikke kjepper i hjulene for Norvegian.
Det er riktig at de nå har stemt ja for sin andel av obligasjonslånet, samtidig så virker det som om de fryder seg over negativt resultat i avstemningen og ønsker å starte forfra i forhandlingene igjen.
Om de sitter på info rundt den siste gruppen som ikke har godkjent vites ikke, men min følelse er at de ikke ønsker Norwegian "lykke til" her.

Mr Burgundy
I går kl 13:13
1040
Virker ikke som om obligasjonseierne har hatt avstemming.

Fredag morgen er det fortsatt stille, snart 12 timer etter at obligasjonseiernes frist for å stemme over Norwegians tilbud gikk ut.

Forvalter Jan Petter Sissener skriver i en tekstmelding til E24 fredag morgen at han ikke har hørt noe nytt i løpet av natten og morgentimene.

Hans fond sitter med en liten posisjon i et av lånene i Norwegian.
---------------------------------------------------

Om det ikke kommer noen løsning i løpet av helgen blir det vanskelig for aksjonærene å avgi stemme på riktig grunnlag.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Strategi
02.05.2020 kl 09:06 3887

Microfly 35

Hva er din agenda med å skrive her dersom du ikke har noen ineteresser i Norwegian.
Du bruker jo mye av din tid på å spre "Eder og Galle".
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 09:14 3848

Hehe. Konspirasjonsteorier er gode venner når du ikke har andre.
Sissner påpeker fakta og snakker der andre holder kjeft.
Det er snart 2 år siden jeg selv anbefalte venner og familie å holde seg laaaangt unna NAS.
Risikoen var skyhøy og ledelsen tok ikke balansen på alvor.
Du må gjerne påstå at noen her har en agenda om det gjør smerten bedre, faktum er at det er enkelte av oss som faktisk bryr oss om andre og ønsker å advare mot farer slik at halleluja menigheten ikke skal kunne lokke andre ut i elendighet med helt urealistiske lovnader.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 09:16 3836

Norwegian har 2 problem:

- Eiere som ikke evner å funde selskapet

- Strategien er ikke bærekraftig
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 09:17 3823

Som nevnt over.
Eneste agenda er at amatører ikke skal tape penger på håpløse investeringer.
Det er en pastor i Drammen som lover frelse og evig liv bare de betaler masse penger til visjon Norge som han selv trekker pengene ut av.
Tragisk.
Men like tragisk at dere lurer mennesker til å investere pengene deres inn i ett sort hull.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 09:19 3807

Og eiere som ikke vet at man bør ta på trusa før man tar på buksa.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Kron1
02.05.2020 kl 09:21 3797

Hei Mikrofly 35,
Hvis jeg ønsker meg inn på noe innen tank hva anbefaler du? Jeg er inne i OET allerede.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Strategi
02.05.2020 kl 09:23 3795

Takk for omtanken Microfly 35 , tror mange her inne setter pris på at du bruker dagene på advarsler uten substans.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 09:42 3927

Det er vel på høy tid vi som har vært i denne aksjen gratulerer dem som holdt seg unna og bare innser at det nok har vært tidenes bommert . De som er tom for penger (betalt for andre sine flybilletter) får forsøke tjene opp litt ny kapital via hardt arbeid med timelønn, de som fortsatt har litt igjen kan jo gå inn i aksjer som kanskje har doblet seg om 3 år. Greit å ha litt troa når det svirret oppkjøpsrykter og store erstatninger liksom var på vei, men å nå argumentere med at en har som ønske å tape til og med siste rest virker litt barnslig. Hvorfor ikke ta de 5 kronene en enda kanskje kan få Mandag morgen?
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 09:51 3891

Boka: Den fulle sannheten om NAS 2016-2020 , tenker jeg hadde solgt bra her på forum. Det hadde vært lærerik lektyre å sett alt som forgikk over og under bordet i disse årene.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 09:55 3871

PS: husker når aksjen sto nær 300 så var det fagfolk på feltet som så den i 1000 kr. Håper de har funnet seg noe annet å gjøre i dag enn å anbefale arbeidsfolk hvor sparepengene skal settes.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Strategi
02.05.2020 kl 10:07 3815

Norwgian har vel aldri vært så nærme en løsning som nå, tror Norwegian får orden på NAS 07 i løpet av helgen.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 10:07 3811

Oet, Hunt, Fro er safe.
Ads om man ønsker litt mer risiko.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 10:23 3759

Å etter det da? Skal aksjonærer stemme nei? Etter det da om det blir ja så er selskapet vel enda mett av gjeld og skal få mer gjeld av staten for å holde seg flytende og så drive i en bransje som kanskje aldri blir det den var igjen. Aksjonærer skal vel også filleristes i utvanning , hvor lenge etter denne utvanningen er det til neste emisjon? Må ha nye penger til Jul ? Nye til neste sommer ? Det er jo o dette selskapet så tydelig kommunisert at aksjonærer ikke har noe sympati , ikke fra. selskap ikke fra ansatte ikke fra dem som rier gjelda ikke fra politisk ledelse eller opposisjon ikke fra kunder og den vanlige mann i gata.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Charlie Freak
02.05.2020 kl 10:44 3685

Er der mulig at det kan være en "stråmann" for O.Leary som har kjøpt seg inn i NAS07 og som blokkerer.. Kanskje litt søkt?
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Epona
02.05.2020 kl 10:52 3657

Enig i det siste du skriver, men det også forutsetter at det er snakk om "selskaper som er dømt til å tape", som jo blir et utsagn i etterpåklokskapens ånd. At du sitter med 180% avkastning i år "og kommer raskt opp på 300%" tilskriver jeg sjølskryt som godt kan være overdrevet men kommer nok fra hjertet.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Strategi
02.05.2020 kl 10:57 3639

Jeg har stemt JA, tror fler og fler går for dette i avstemning og at også Helge Stray som er selvutnevnt (med støtte) talerør for aksjonærene kanskje endrer sitt ultimatum som begynner å bli litt utdatert i forhold til hva som nå skjer.
Nå ligger mye i hendene til forhandlerne i Norwegian.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Epona
02.05.2020 kl 11:03 3615

Stemte ja selv og er enig med din strategi ...
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
mastermind
02.05.2020 kl 11:51 3532

Du har delvis rett, for mye av diskusjonene her på forumet kommer i etterpåklokskapens ånd. Skyttergrav-diskusjon.

En investor må legge opp strategier, og tenke fremover. Mikrofly35 prøver forklare sin strategi, som virker for han. Ingen er ufeilbarlig, og alle må ta sine tap. Jeg har vært litt inn og ut av NAS. Jeg gikk inn igjen etter sist emisjon, la inn kjøp på kr 36 (ca. 10% under emisjonskurs). Erfaringsmessig faller de fleste så mye i tiden etter emisjon, fordi noen sitter på for mye aksjer eller aksjer de egentlig ikke ønsker. Men la samtidig inn stop-loss på -10%. Man får alltids kjøpt tilbake aksjene, ofte litt billigere enn man mistet dem på. Men viktig å foreta fortløpende vurderinger. Jeg vurderte ikke ny inngang pga nye fremtidsutsikter, og satte heller pengene inn i NAT.

Har forsøkt å komme med nyanserte innspill. Mange av de som angriper sånne som meg og Mikrofly35, er folk som har kommet inn i aksjen i ettertid. Forsøkt å fange en fallende kniv. Å tror at bare fordi aksjen er på all time low, vil den få en kraftig rekyl opp. Farlig strategi. Regner med de fleste her er folk som har satset hardt opptjente sparepenger, slik som meg selv. Setter pris på nyanserte diskusjoner og ulike synsvinkler, før man foretar innvesteringer. Men få slike diskusjoner. Her foregår det meste retrospektivt, eller som forsøk på å få flere til å kjøpe for å presse kursen opp, slik at man ikke trenger å ta tap selv. Her må man forsøke å skille ut de som gjør ting for egen vinning.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Mr Fox
02.05.2020 kl 12:19 3454

Da er han jo dum som kjøper seg inn i det største lånet hvor hver "stemme" er langt dyrere,
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Kantarell
02.05.2020 kl 12:20 3443

() Det er nettop det "småaksjonærer" FB-gruppen er jobbet med hele tiden: Engasjere politikere!
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 13:03 3371

Jeg er her for å advare og forhindre store tap for de som blir lurt inn i NAS av folk som ikke har peiling på noe og tror de selv som aksjonærer sitter med makten og kontroll.
Selvskryt er det ikke, det er en enkel forklaring på hvor lett man kan tjene penger på børs om man er fornuftig.
Fornuftig på onsdag og torsdag var å gå 80% cash, jeg gikk 70, mens du sitter sikkert med belåning i noen og mye i NAS?
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Zaih
02.05.2020 kl 13:15 3331

Det er her grådigheten vises
Blant et fåtall av obligasjonseiere er der noen som er mere opptatt av å få tilbake pengene da de ønsker enda mere på bekostning av andre kreditorer og aksjonærene.
Det er mennesker uten hjerte og slike som tenker kun på eget ego og absolutt ingen andre enn seg selv.
Om samfunnet går til helvete bryr de lite bare de kan få sitt og mye mere på andres bekostning.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 13:20 3317

Obligasjonseierne som er grådige?

Det er aksjonærene som er grådige, krever at andre skal betale for sine dårlige investeringer.

Obligasjonseierne blir bedt om å konvertere fordringer til verdiløse aksjer, er det grådighet?
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Den nye
02.05.2020 kl 13:29 3287

Å fange det fallende kniv kan forsvares hvis fallet er grunnet en pandemi og regjeringer lover å bevare samfunnets bedrifter, fordi folk må på jobb.

Uten covid19 så ville nok kursen vært et sted rundt 40 idag.

Hvis man da kjøpte ved 30, 20 eller 10 kroner, så kunne man fortsatt begrunne det med at da staten vel går inn og bevarer selskaper og da pandemien er over og turismen til/fra tiltar, så er det grunn å tro at kursen er på 40 igjen om noen år.

Men, så blir det et komplisert løsning for å få utløst hjelpepakken, gjeld byttes mot miljarder nye aksjer og så videre, dette kan vanskelig sies at noen så for seg et halvt år siden.

Nå ser det ut som at kursen ikke går stort mye over 5 kroner de neste et par årene.

Jeg vridde om min strategi og har nå med i short enn i aksjer på NAS, så jeg beholder aksjene mine men tjener på emisjonen som kommer og vil tjene veldig mye hvis det verste skjer og NAS går konkurs.

Men det er en forskjell, i at jeg ikke setter inn 40 innlegg per dag for å skremme folk til å selge, jeg unnviker å være en troll og ønsker aller helst at vi hadde en sivilisert diskusjon.

Shortere er synonymt med troll her på forumet, og det er veldig beklagelig.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Den nye
02.05.2020 kl 13:37 3270

Alternativet er å hente inn penger fra et verdiløst pant.

Å da stå der å kreve å få 100% av det utlånte mens aksjonærer skal miste 99% av sine verdier, mens hvis aksjonærene sier nei, så mister dem kun den siste prosenten (som er ikke nok for en pølse på narvesen), mens långivere mister mye, mye mer.

Så å stå der og kreve 100% i retur av en dålig investering er like grådig som å stå og kreve 100% retur av verdier satt i aksjer.

Det er akkurat det samme, ville du idag, i retrospekt, investert i å gi NAS et lån?
Trolig ikke, så hvorfor skal vi belønne deg for dålig dømmekraft?

Enkelte obligasjoner selges for 14% av ursprunglig verdi, kjøper jeg meg inn for 14 kroner så står jeg her og krever å få igjen 100 kroner + renter?
Det skjer ikke, det er urealistiskt.

Du og aksjonærer sitter i akkurat samme situasjon, aksepter det, selg deg ut av din obligasjon og ta tapet som er hvis det plager deg så.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Zaih
02.05.2020 kl 13:40 3260

Hvorfor gikk obligasjonseierene inn med lån om de ikke hadde tro
Hvorfor kjøper folk aksjer i selskapet.
Hvorfor gir banker lån
Hvordan klare å få leasingavtaler i slik omfang.

Jo så enkelt at på det tidspunktet var det ikke i noen menneskers tanker at en epidemi skulle komme å slå ut hele samfunnet

Nå er Mange av kreditorene og aksjonærene på gli men kun et fåtall stopper dette og det er de menneskene som er de grådige gribbene som kun tenker på seg selv.

Om dette ordner seg vil alle tape noe men gevinst er stor mulighet over tid.
Om dette ikke ordner seg er det tap for alle og ingen vinnere.
Hvem er tjent med dette.
Og det snakket ditt om aksjonærene som ikke vil være med å dekke opp er det dummeste jeg hører.
Situasjonen er at man må være enige om fremtiden før noe. Er med å gi eller ta.
Jeg tror at mange med meg er villige til å skyte inn den dagen der er enighet med kreditorer da hensikten ikke er til stede om slike som deg lager krøll og pengene bare går ned i det sorte hullet og fyller lommene til de som i dag sperrer for å løse det.
Og mener du at det er aksjonærene som har skapt det som nå skjer (med unntak av den tidligere største)



Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 13:42 3252

Facinerende med aksjonærer som krever og krever og ikke forstår at EK er tapt og NAS ikke er istand til å betale sine kreditorer, thats the fact.

Når EK er tapt har aksjonærene tapt 100 %, ufattelig griskhet å mene at andre da skal betale slik at de får igjen penger på sine feilslåtte investeringer.

Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Zaih
02.05.2020 kl 13:50 3217

Det er sprøyt fra din side
Vi er mange aksjonærer som har tapt enorme summer PR i dag men som og sikkert er villige til å være med videre om dette løser seg.
Slik situasjonen er nå så krever slike som deg merverdi og ikke reduksjon.
Der er gitt et tilbud der obligasjonseiere kan redde innvisteringen med stor oppside på vår bekostning.
Epidemien går over og markedet tar seg opp hva skjer.
Det vil være en kjempegevinst.
Ved å ikke bli enig et kjempetap
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 13:55 3198

Så å følge spillets regler er sprøyt?

Det er eiernes eneansvar å sørge for at sine investeringer overlever, og at selskapet er solvent.

Dette ansvaret kan ikke skyves over på ansatte, kreditorer og skattebetalere.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Zaih
02.05.2020 kl 14:14 3169

Du er tydeligvis for dum til å skjønne at epidemien kom som et sjokk på alle og ikke bare nas du oppfører deg som en kynisk drittsekk uten forståelse eller empati.
Du har rasket sammen alt som er skrevet om nas og laget mye feilvinkling på dette.
I mine øyne er du en kverulant uten sidestykke uten venner som vil lage kvalme der du kan.
Du bør oppsøke hjelp en annen plass så mulig du engang kan finne noen venner.
Om jeg taper de siste kronene vil det være synd men helt ok for da vil gleden over at slike som du tapte mye mer.
Jeg unner ikke noen å tape penger utenom deg faktisk.

Og du burde vite at i en akutt krise i næringslivet så må kreditorer ta noen tap om samfunnet skal kunne bestå.
Om man taper i dag så vinner man det sammen tilbake når det snur.
Slik tenker de fleste kreditorer om man er fornuftig da aksjonærene uten forhandling kan si stopp og la skifteretten overta.

Om du tror at obligasjonseierene er vinneren da så tar du helt feil.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 14:20 3152

Neppe noen vinnere i NAS, men noen taper mindre enn andre

Aksjonærene taper 100 % de andre taper mindre. Heldigvis er ikke NAS samfunnet, konkurser finner sted hver dag og verden går videre.

Husker den samme skrikingen blant lykketrollene i Norske Skog, alle andre var skyld i deres elendige investeringer og måtte forså at de var heldige som fikk anledning til å redde investeringene til aksjonærene 🙈
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Zaih
02.05.2020 kl 14:27 3126

Som sagt så er du ikke helt god i toppen og jeg regner med at det går i havn da du ikke har den stor betydningen .
Jeg ser i svaret ditt at du viser hvilket menneske du er og ingen her inne kan diskutere med deg da du er kongen av alle rasshøl 🍆 så du får denne tilbake og kan kjøre den opp i ditt svar .
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 14:58 3046

Kjempegevinst for hvem?
Aksjekapitalen er tapt og det sprøytes eventuelt inn ny.
Eier du 100 aksjer i dag får du maks 7 nye til 1 krone.
Hvor mye skal disse stige med for å komme i 0?
Hvor mange milliarder skal NAS kaste ut før de begynner å tjene penger?
Regn litt på det, så ser du at vi snakker om evigheten.
SDRL er fin å sammenligne med.
Eksisterende eiere fikk 1-2% av det nye.
Aksjen kom ut til ? Tror det var 150
I dag er den verdt 4-5 kroner igjen fordi det ikke tok 2-3 år for markedet å komme opp igjen som mange trodde var maks antall år.
Tror du alle NAS fly er fulle igjen 6 mnd etter normalisering rundt omkring i verden?
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
02.05.2020 kl 15:31 2972

Ingen grunn for kreditorene å gi noe som helst dersom skattepenger skal brukes på NAS.

NHO har tatt til ordet for at luftfarten bør få kontantstøtte, slik mange andre bedrifter får.

– Det er ikke sikkert det er det beste virkemidlet i denne bransjen, men vi ser på mulighetene, svarer Hareide og fortsetter:

– Det er også naturlig at en del selskaper restrukturer seg og blir bærekraftige for fremtiden, sier han.
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare
Kantarell
02.05.2020 kl 15:39 2943

Jeg foreslår at styret kun får lov til å føre en rettet emisjon ved konvertering av obligasjonslån til aksjer - MEN kun for obligasjoner uten sikret pant og fortrinnsrett (Disse obligasjonene har i utgangspunkt veldig lite rettigheter og er allerede verdt neste 0 kroner))
Redigert 21.01.2021 kl 01:53 Du må logge inn for å svare