Til sammen seks personer er domfelt i saken, som handlet om en omfattende korrupsjonskultur i Oslos kommunale busselskap Unibuss.Sommeren 2011 ble det avdekket at det tyske selskapet MAN hadde betalt ut millionbeløp for å sørge for at norske Unibuss kjøpte inn deres busser. Saken endte med fengselsstraff for de tiltalte etter at saken var oppe i tingrett og lagmannsrett.Nå er turen kommet til Høyesterett. Onsdag skal retten vurdere straffenivået for tre av de domfelte.Formidlet kontaktTidligere innkjøpsansvarlig Dag Hagerup (69) i MANs norske datterselskap MAN Last og Buss fikk en av de strengeste straffene da saken ble behandlet i Borgarting lagmannsrett. Retten dømte ham til fire år og ni måneders fengsel for medvirkning til korrupsjon etter at han formidlet kontakt for utbetalingene mellom den tyske bussprodusenten og ledelsen i Unibuss. Det er for strengt, mener hans advokat Frode Sulland.– Det er særlig knyttet til min klients rolle i dette og i hvilken grad han har mottatt noen fordeler. Han var en ren formidler og hadde en svært begrenset rolle, sier Sulland til NTB.Sulland ønsket også at Høyesterett skulle vurdere om det var riktig at klienten ble dømt etter korrupsjonsbestemmelsen ettersom det dreide seg om medvirkning. Men det slapp ikke gjennom hos Høyesteretts ankeutvalg.Krever strengere straff for innkjøpssjefenSamtidig har påtalemyndigheten anket straffeutmålingen for to av de andre mennene i saken.Den tidligere innkjøpsansvarlige i Unibuss, Erik Ernst Andersson (72) var en av de mest sentrale i saken. I tingretten ble han dømt til fem års fengsel for å ha mottatt tre millioner kroner i korrupsjon og ulovlig kjøp av busser, men straffen ble redusert til fire år i lagmannsretten.Anderssons forsvarer, advokat Arne Gunnar Aas, vil be om at anken forkastes og fengselsstraffen på fire år blir stående.– Jeg mener at retten har foretatt en korrekt strafferettslig avveining, sier han.Ser fram til avslutningPåtalemyndigheten mener også at straffen på ni måneders fengsel var for lav for den 54 år gamle mannen som var anleggsansvarlig i selskapet. Påtalemyndigheten mener lagmannsretten gjorde en feil ved at han bare ble dømt for grov korrupsjon og ikke for grov utroskap.– Han var i realiteten en vaktmester som ble trukket inn i dette, uten noen særlig rolle og uten å få noe økonomisk utbytte. Han tilsto også umiddelbart da saken kom opp, sier advokat Aas.Han sier klientene ser fram til at det endelig blir satt sluttstrek for saken, over fem år etter at avsløringen om korrupsjon så dagens lys.– Helt opplagt. Særlig for vaktmesteren som straks tilsto og som har gått i flere år og ventet på dette, sier han. (©NTB)