Avisen er ikke tilknyttet noen av pressens bransjeorganisasjoner, men PFU valgte likevel å behandle klagen, ettersom Resett selv gikk med på å la seg klagebehandle, skriver Medier24.Denne praksisen er oppe til vurdering i Norsk Presseforbund.Resett var klaget inn for omtalen av en demonstrasjon på Gjøvik, som også inneholdt sterk kritikk og en rekke udokumenterte påstander om redaktør Erik Sønstelie i Oppland Arbeiderblad.DemonstrasjonTeksten var i hovedsak hentet fra et høyreekstremt nettsted og inneholdt påstander knyttet til en demonstrasjon som organisasjonen Stopp Islamiseringen Av Norge (SIAM) hadde tatt initiativet til, og en motdemonstrasjon støttet av Oppland Arbeiderblad.Resett valgte etter hvert å slette hele teksten og deretter skrive en ny artikkel selv, der både forfatteren av den opprinnelige artikkelen og Sønstelie ble intervjuet.PFU mener imidlertid at dette ikke var godt nok og felte derfor Resett for å ikke ha kontrollert opplysninger, gjort faktasjekk, ikke ha skilt mellom kommentar og faktiske opplysninger eller rettet feil. Resett er også felt på punktet om samtidig imøtegåelse.Ikke medholdI en annen sak tapte samfunnsdebattanten Hans Lysglimt Johansen, en klage mot en artikkel i avisen Dagens Næringsliv der tre Twitter-meldinger fra Lysglimt Johansen ble sitert. I etterkant viste det seg at meldingene kom fra en falsk konto.Artikkelen handlet om Lysglimt Johansens politiske meninger og partiet Alliansen samt nettavisen Resett.I den forbindelse ble uttalelsene fra den falske Twitter-kontoen hentet fram, og avisen skrev i sin nettsak at han kom med hets mot jøder og homofile.Da avisen ble klar over at kontoen var falsk, endret den artikkelen og publiserte en rettelse både på nett og i papiravisen.BeklagetHans Lysglimt Johansen klaget avisen inn for PFU fordi den brukte uttalelser fra den falske Twitter-kontoen. Han reagerer blant annet på at avisen ikke tok kontakt med ham og ikke kontrollerte meldingene.Pressens Faglige Utvalg (PFU) kom imidlertid fram til at Dagens Næringsliv ikke har brukt god presseskikk og trekker blant annet fram at den falske Twitter-kontoen var svært lik den ekte, noe også Lysglimt Johansen selv skriver i sin klage.PFU mener at avisen ikke brøt god presseskikk fordi den rettet feilen raskt, beklaget å ha gjort en feil og også publiserte et innlegg fra Lysglimt Johansen selv.(©NTB)
