Høyesterett har i sin dom i oktober 2021 fastslått at vindturbinene på Fosen krenker samenes menneskerettigheter, ved at de er til hinder for reinens vinterbeite.
Dommen refererer til den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter. Artikkel 27 stiller opp forbud mot å nekte etniske, religiøse eller språklige minoriteter å dyrke sin egen kultur, bekjenne seg til og utøve sin egen religion, eller bruke sitt eget språk.
Ingemund Jordanger. Foto: Privat
Reindriftssamer er, ved den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter og ved Norges ratifisering av ILO-konvensjon nr. 169 tildelt en unik maktposisjon når det gjelder en stor del (mer enn 100.000 kvadratkilometer) av Norges landareal (385.000 kvadratkilometer).
Staten begikk en feil ved tildeling av konsesjon på Fosen, og har på høyeste hold beklaget denne feilen.
Dommen i Høyesterett vil kunne ligge som et prejudikat (være retningsgivende) for fremtidige saker der det oppstår konflikter mellom reindriftsnæringen og resten av samfunnet.
- Om reindriftsnæringen i Norge:
- Reindriftsnæringen er i dag ikke bærekraftig med hensyn til miljø. Driften medfører et stort forbruk av ressurser og medfører negative konsekvenser for natur, samt støy- og luftforurensing.
- Reindriftsnæringen (cirka 1.000 årsverk) er ikke økonomisk bærekraftig, men sterkt subsidiert. Totalregnskapet for reindriften i 2019 viser at driftskostnadene var 199 millioner kroner, mens statstilskuddet pluss erstatninger var 194 millioner kroner.
- Reindriftsnæringen er ikke lenger tradisjonell. Reindriften er i stor grad mekanisert – mer enn 1.000 snøscootere og ATV-er med henger benyttes i driften. Helikopter og droner er også tatt i bruk.
Rein skremmes ikke varig av vindkraftanlegg. Antallet rein i andre vindkraftområder har til dels økt
- Om vindkraftanleggene på Fosen:
- Reindriften er i stor grad hensyntatt ved vindkraftutbyggingen ved at utbyggingen er redusert med 75 prosent i forhold til opprinnelige planer på grunn av innsigelser fra de seks berørte reindriftssamene.
- Areal som beslaglegges ved bygging av vindkraftanlegg omfatter kun en marginal del av reindriftsområdene på Fosen. Bruttoarealet er 4.339 kvadratkilometer, mens konsesjonsgitt areal utgjør cirka 60 kvadratkilometer. Rundt 3 prosent av dette er direkte berørt av veier og tekniske installasjoner (ref. fosenvind.no).
- Rein skremmes ikke varig av vindkraftanlegg. Antallet rein i andre vindkraftområder har til dels økt (ref. Sluttrapport Vindrein og Kraftrein, UiO og NMBU 2014).
- Dyrevelferd er et viktig tema. Over 70.000 reinsdyr rapporteres tapt på beite per år.
- Om den globale klimakrisen, krav som stilles og samfunnsansvar:
- Reindriftssamene burde være opptatt av den globale klimakrisen. På grunn av mildværet i vinter har kriseberedskapsutvalget erklært beitekrise i halvparten av reinbeitedistriktene i Nordland (ref. Statsforvalteren i Nordland). Klimaendringene er en viktig årsak til denne krisen.
- Det kan i dag ikke fastslås at vindkraftanleggene representerer et varig brudd på menneskerettigheter. Antallet rein er ikke signifikant påvirket etter idriftsettelse av vindkraftanleggene. En uhildet gransking om fem år vil slå fast om terskelverdien for menneskerettighetsbrudd er overtrådt. Hvis overtredelse, tildeles berørte reineiere en økonomisk kompensasjon som står i forhold til graden av overtredelsen.
- Reindriftssamene krever at vindturbinene – med en investeringskostnad på 6 milliarder kroner – skal rives, og at berørte områder skal revegeteres. Alle parter blir skadelidende i dette scenarioet. Det blir mer krevende å oppfylle våre nasjonale forpliktelser knyttet til klimakrisen. Produksjonen av fornybar kraft blir redusert med cirka 3,4 TWh per år, tilsvarende forbruket til 170.000 husstander. Reindriftsnæringen vil bli ytterligere stigmatisert. Å kreve at vindturbinene skal rives, viser mangel på både nasjonalt og globalt samfunnsansvar.
Til slutt: Høyesteretts dom angår rett til videreføring av tradisjonell reindrift. Siden tradisjonell reindrift ikke praktiseres på Fosen, er dommen fattet på et feilaktig grunnlag. Saken bør derfor tas opp til ny behandling.
Ingemund Jordanger
Melhus
