ARGEO investorgruppe - behov for fullmakter ifm GF 12 juni!
REDIGERT 04.06.25. VIKTIG INFORMASJON!!!
Vi trenger fullmaktene som er lovet. Å la seg skremme av AI Poppo eller andre nettforum som sier at investorgruppen bare skaper støy er TULL. Vi skal opprettholde en funksjon og sende et tydelig signal. Styret har nektet å avholde foreslått børsmeldt webinar før GF og svarer ikke på de spørsmål av viktighet som vi har sendt inn. Vi vil stille spørsmålene på ny på GF.
Vi har opprettet et delvis ferdigutfylt fullmaktsskjema under filer på Facebook siden Argeo Investors. Se link. Da bør det være enkelt å printe ut, signere/påføre antall aksjer og sende på epost i pdf eller jpg form til de 3 epost mottakeren nevnt i dokumentet. Lykke til.
https://www.facebook.com/groups/298002078820866/?hoisted_section_header_type=recently_seen&multi_permalinks=1099222222032177&__cft__[0]=AZU1baXO1tuVBZAC_e-93-QjsU4FlC4Jh_GQ3U_hqsv52UEsHEYr5j-zNshhNb_vOZsgq2qs5zXq7y_y84qFd4EpMAY71lGUjPsI11N11PyKFHhsZeFynxvxXAmenAsPNmUcyeguN5girp-M-oUYM0JTD3bDZfysIbxoUdL5g8l5xr8RaTXV_ZOC74NGP1hrhHPlWhAZCYtRZfrJ1IC0j-KLSXTT4ey1KBOFq2i9N2hgPxkOHGQp1GWqHAYG-5FhP38&__tn__=-UC%2CP-R
Hvorfor avgi fullmakt til Argeo investorgruppe?
1. Dersom vi får flertall kan vi gjøre endringer i styresammensetningen. Dette er KUN aktuelt dersom, svarene fra styret ikke er tilfredsstillende.
2. Vi vil vurdere benkeforslag om utvidelse av styret så Argeo investorgruppe blir representert.
3. At Argeo investorgruppe mobiliserer vil være et kraftig signal til styret og største aksjonær at vi følger med, forventer å bli hørt og likebehandlet.
4. Stor oppslutning ved GF vil vise at vi kan mobilisere ytterligere ved et eventuelt EGF, og at vi besitter negativt flertall.
Vi har fått svar fra styreleder på mail. Svaret er som forventet av veldig generell art, og svaret har ikke på noen måte gjort oss klokere. Han kan ikke utdype noe informasjon grunnet at lik informasjon må gis markedet samtidig. Av den grunn har vi sendt frem anmodning om et webinar som blir børsmeldt, der selskapet gir en generell oppdatering på selskapet og svarer på de spørsmålene som vi har sendt inn. Vi har sendt inn nye og mer spissede spørsmål. Styreformann sitt svar og vår nye anmodning vil bli offentliggjort.
Mvh
Jon Magne Asmyr
.................................................................................................................................................................................................................................................
Innlegget ble skrevet i full fart på fredag. Dette er ikke et opprør, men et opprop for å samle oss og få besvart de spørsmål som ikke ble besvart på kvartalspresentasjonen. At jeg ber om fullmakter handler om muligheten til å stemme samlet på generalforsamlingen dersom vi ser behov for dette. Det kan komme benkeforslag, og vi som gruppe kan foreslå endringer i styret da styret står på valg. Vi ønsker et samarbeid med styre, management og største aksjonær. Samtidig vet vi hvor kynisk denne bransjen er, og jeg vet også hvordan Kistefos opererer. De satt premissene for emisjonen i Thor Medical, ga uttrykk for å være langsiktig, men var ute av døra før det syntes på aksjonærlistene at han hadde vært eier.
Jeg er aksjonær i Argeo, og har sittet å sett på kursnedgangen og avgangen til Trond Crantz. Selskapet er ned 400 millioner i verdi etter hans avgang. Q1 presentasjonen er noe av det dårligste jeg har opplevd, og svært få av innsendte spørsmål ble besvart. Det er frykt i markedet knyttet til CEO sin avgang og om avtalen i Sør Amerika er i fare. Det ryktes om emisjonsfare og mulig brudd i lånevilkår. Dette etter at selskapet nylig har hentet 150 millioner og uttalt at de har arbeidskapital til langt inn i 2026.
Det er på tide å organisere seg og samle fullmakter til GF. En av teoriene er at CEO sin avgang er knyttet til strategi og vekst. Det er en frykt blant investorene at største aksjonær har en plan som ikke nødvendigvis er aksjonærvennlig.
Jeg ledet et aksjonæropprør i 2023 i Nordic Nanovector ASA. Vi stoppet en planlagt fusjon der aksjonærene var tiltenkt full utvanning, og vant i neste runde kontrollen over selskapet i kamp mot North Energy ASA. Med småaksjonærene ved roret fusjonerte vi med Thor Medical. Jeg har gjort dette før og er lei av at store eiere skal omgå kravet om likebehandling. Derfor er det viktig å samle seg før GF. Det er mulig å få flertall på GF hvis vi jobber sammen. Vi trenger da over 20% oppslutning av totale aksjer i selskapet, og derfor må vi mobilisere.
PLAN:
1. Det er i dag opprettet en arbeidsgruppe med en knippe aksjonærer med forskjellig kompetanse. Jeg har sendt mail til styret med noen viktige spørsmål som må avklares i god tid før GF. Se mail under.
2 A. Jeg ber om at alle som ønsker å bidra fyller ut fullmaktsskjema, setter inn navnet til MIKJEL SKURDAL med blokkbokstaver, og krysser av i siste kolonne på ALLE punkter FULLMAKSHAVER AVGJØR! Med det har MIKJEL åpen fullmakt. Skjemaet sendes til odd.erik.rudshaug@argeo.no, med kopi til argeoinvestorgruppe@gmail.com. Dere må skrive på hvor mange aksjer dere representerer privat og/eller bedrift. Det er pliktig å børsmelde når vi krysser 5, 10 % osv.
2 B. I børsmeldingen står det at innkallingen finnes elektronisk på VP investortjenester i din bank eller via meglerhus. Der inne har jeg bedt Argeo sette inn mitt navn i nedtrekks menyen inne under fullmakts haver. Før navnet mitt er i nedtrekksmenyen må det tastes inn. Ergo det skal være en mulighet å avgi fullmakt elektronisk til meg.
HVA BETYR DET Å GI OSS FULLMAKT? Jeg har fått flere spørsmål om dette. Det handler KUN om at vi stemmer felles på generalforsamlingen til det beste for småaksjonærene. Fullmakten gjelder kun på generalforsamlingen 12 juni.
3. Basert på svarene fra styret og management, møter som er tenkt avholdt med nøkkelpersoner, og hvor stor oppslutning vi får, vil vi vurdere strategiske alternativer som benkeforslag på GF.
Jeg ber aksjonærene spre budskapet på de nettsidene og trådene der Argeo diskuteres. Noen har jeg oversikt over. Hvis noen ønsker å bidra med å ringe til aksjonærer og be om støtte, så setter jeg pris på det. Jeg vil forsøke kontakte de største aksjonærene topp 20.
Hvis du har ideer eller tanker om prosessen, kontakt meg gjerne på den ny opprettede eposten. Jeg har ikke kapasitet til å ta imot masse telefonsamtaler, så jeg ringer heller opp der det er behov og ønsket.
GF er 12 juni, innkalling og fullmaktsskjema finner dere på newsweb.no og på selskapets hjemmeside.
Kontakt: argeoinvestorgruppe@gmail.com
Mvh
Jon Magne Asmyr
.................................................................................................................................................................
Spørsmål til styret fra investorgruppen i Argeo
JON MAGNE ASMYR
9:04 PM (37 minutes ago)
to odd.erik.rudshaug, jan.grimnes
Ifm den kommende GF har en rekke investorer organisert seg etter utviklingen selskapet har hatt på Oslo børs siden begynnelsen av februar. Vi trenger følgende avklaringer fra styret før vi tar stilling til strategiske alternativer:
1. Er Trond Crantz fremdeles ansatt i Argeo? I så fall hvilken stilling innehar han?
2. Hva er grunnen til at han ble fjernet som CEO og hvorfor valgte styret den strategi som er benyttet?
Endringer på toppledernivå i selskaper i vekst er vanlig, men investorgruppen setter spørsmålstegn ved prosessen og informasjon til aksjonærene. Hvorfor ble det ikke kjørt en parallell rekrutteringsprosess, for så å annonsere ansettelse av ny CEO samtidig som man takker av tidligere CEO og grunder på en verdig måte? Selskapsverdien har falt med 400 millioner på grunn av negative spekulasjoner som skapes i markedet. Styret har ansvaret for prosessen.
3. Kan styret bekrefte informasjon fra prospekt 2 april, at selskapet har arbeidskapital i minst 12 måneder? Prospektet baserer seg på tilgjengelig informasjon fra siste uken i Q1. Styret bør kommentere emisjonsfrykten i markedet.
4. Jeg finner ikke innkalling elektronisk i VP investortjenester, som henvist til i børsmelding. Jeg antar det er en forsinkelse. Kan dere sette inn mitt navn i nedtrekks feltet for fullmakts havere? Det er pliktig å børsmelde melde når investorgruppen når de forskjellige størrelsene, så vi må ha kontroll på prosessen. Benytter dere NIS Nordea, eller er det Odd Erik Rudshaug som har tellingen på antall fullmakter investorgruppen får underveis?
Mvh
Jon Magne Asmyr, Argeo investorgruppe
Kontakt: argeoinvestorgruppe@gmail.com
Vi trenger fullmaktene som er lovet. Å la seg skremme av AI Poppo eller andre nettforum som sier at investorgruppen bare skaper støy er TULL. Vi skal opprettholde en funksjon og sende et tydelig signal. Styret har nektet å avholde foreslått børsmeldt webinar før GF og svarer ikke på de spørsmål av viktighet som vi har sendt inn. Vi vil stille spørsmålene på ny på GF.
Vi har opprettet et delvis ferdigutfylt fullmaktsskjema under filer på Facebook siden Argeo Investors. Se link. Da bør det være enkelt å printe ut, signere/påføre antall aksjer og sende på epost i pdf eller jpg form til de 3 epost mottakeren nevnt i dokumentet. Lykke til.
https://www.facebook.com/groups/298002078820866/?hoisted_section_header_type=recently_seen&multi_permalinks=1099222222032177&__cft__[0]=AZU1baXO1tuVBZAC_e-93-QjsU4FlC4Jh_GQ3U_hqsv52UEsHEYr5j-zNshhNb_vOZsgq2qs5zXq7y_y84qFd4EpMAY71lGUjPsI11N11PyKFHhsZeFynxvxXAmenAsPNmUcyeguN5girp-M-oUYM0JTD3bDZfysIbxoUdL5g8l5xr8RaTXV_ZOC74NGP1hrhHPlWhAZCYtRZfrJ1IC0j-KLSXTT4ey1KBOFq2i9N2hgPxkOHGQp1GWqHAYG-5FhP38&__tn__=-UC%2CP-R
Hvorfor avgi fullmakt til Argeo investorgruppe?
1. Dersom vi får flertall kan vi gjøre endringer i styresammensetningen. Dette er KUN aktuelt dersom, svarene fra styret ikke er tilfredsstillende.
2. Vi vil vurdere benkeforslag om utvidelse av styret så Argeo investorgruppe blir representert.
3. At Argeo investorgruppe mobiliserer vil være et kraftig signal til styret og største aksjonær at vi følger med, forventer å bli hørt og likebehandlet.
4. Stor oppslutning ved GF vil vise at vi kan mobilisere ytterligere ved et eventuelt EGF, og at vi besitter negativt flertall.
Vi har fått svar fra styreleder på mail. Svaret er som forventet av veldig generell art, og svaret har ikke på noen måte gjort oss klokere. Han kan ikke utdype noe informasjon grunnet at lik informasjon må gis markedet samtidig. Av den grunn har vi sendt frem anmodning om et webinar som blir børsmeldt, der selskapet gir en generell oppdatering på selskapet og svarer på de spørsmålene som vi har sendt inn. Vi har sendt inn nye og mer spissede spørsmål. Styreformann sitt svar og vår nye anmodning vil bli offentliggjort.
Mvh
Jon Magne Asmyr
.................................................................................................................................................................................................................................................
Innlegget ble skrevet i full fart på fredag. Dette er ikke et opprør, men et opprop for å samle oss og få besvart de spørsmål som ikke ble besvart på kvartalspresentasjonen. At jeg ber om fullmakter handler om muligheten til å stemme samlet på generalforsamlingen dersom vi ser behov for dette. Det kan komme benkeforslag, og vi som gruppe kan foreslå endringer i styret da styret står på valg. Vi ønsker et samarbeid med styre, management og største aksjonær. Samtidig vet vi hvor kynisk denne bransjen er, og jeg vet også hvordan Kistefos opererer. De satt premissene for emisjonen i Thor Medical, ga uttrykk for å være langsiktig, men var ute av døra før det syntes på aksjonærlistene at han hadde vært eier.
Jeg er aksjonær i Argeo, og har sittet å sett på kursnedgangen og avgangen til Trond Crantz. Selskapet er ned 400 millioner i verdi etter hans avgang. Q1 presentasjonen er noe av det dårligste jeg har opplevd, og svært få av innsendte spørsmål ble besvart. Det er frykt i markedet knyttet til CEO sin avgang og om avtalen i Sør Amerika er i fare. Det ryktes om emisjonsfare og mulig brudd i lånevilkår. Dette etter at selskapet nylig har hentet 150 millioner og uttalt at de har arbeidskapital til langt inn i 2026.
Det er på tide å organisere seg og samle fullmakter til GF. En av teoriene er at CEO sin avgang er knyttet til strategi og vekst. Det er en frykt blant investorene at største aksjonær har en plan som ikke nødvendigvis er aksjonærvennlig.
Jeg ledet et aksjonæropprør i 2023 i Nordic Nanovector ASA. Vi stoppet en planlagt fusjon der aksjonærene var tiltenkt full utvanning, og vant i neste runde kontrollen over selskapet i kamp mot North Energy ASA. Med småaksjonærene ved roret fusjonerte vi med Thor Medical. Jeg har gjort dette før og er lei av at store eiere skal omgå kravet om likebehandling. Derfor er det viktig å samle seg før GF. Det er mulig å få flertall på GF hvis vi jobber sammen. Vi trenger da over 20% oppslutning av totale aksjer i selskapet, og derfor må vi mobilisere.
PLAN:
1. Det er i dag opprettet en arbeidsgruppe med en knippe aksjonærer med forskjellig kompetanse. Jeg har sendt mail til styret med noen viktige spørsmål som må avklares i god tid før GF. Se mail under.
2 A. Jeg ber om at alle som ønsker å bidra fyller ut fullmaktsskjema, setter inn navnet til MIKJEL SKURDAL med blokkbokstaver, og krysser av i siste kolonne på ALLE punkter FULLMAKSHAVER AVGJØR! Med det har MIKJEL åpen fullmakt. Skjemaet sendes til odd.erik.rudshaug@argeo.no, med kopi til argeoinvestorgruppe@gmail.com. Dere må skrive på hvor mange aksjer dere representerer privat og/eller bedrift. Det er pliktig å børsmelde når vi krysser 5, 10 % osv.
2 B. I børsmeldingen står det at innkallingen finnes elektronisk på VP investortjenester i din bank eller via meglerhus. Der inne har jeg bedt Argeo sette inn mitt navn i nedtrekks menyen inne under fullmakts haver. Før navnet mitt er i nedtrekksmenyen må det tastes inn. Ergo det skal være en mulighet å avgi fullmakt elektronisk til meg.
HVA BETYR DET Å GI OSS FULLMAKT? Jeg har fått flere spørsmål om dette. Det handler KUN om at vi stemmer felles på generalforsamlingen til det beste for småaksjonærene. Fullmakten gjelder kun på generalforsamlingen 12 juni.
3. Basert på svarene fra styret og management, møter som er tenkt avholdt med nøkkelpersoner, og hvor stor oppslutning vi får, vil vi vurdere strategiske alternativer som benkeforslag på GF.
Jeg ber aksjonærene spre budskapet på de nettsidene og trådene der Argeo diskuteres. Noen har jeg oversikt over. Hvis noen ønsker å bidra med å ringe til aksjonærer og be om støtte, så setter jeg pris på det. Jeg vil forsøke kontakte de største aksjonærene topp 20.
Hvis du har ideer eller tanker om prosessen, kontakt meg gjerne på den ny opprettede eposten. Jeg har ikke kapasitet til å ta imot masse telefonsamtaler, så jeg ringer heller opp der det er behov og ønsket.
GF er 12 juni, innkalling og fullmaktsskjema finner dere på newsweb.no og på selskapets hjemmeside.
Kontakt: argeoinvestorgruppe@gmail.com
Mvh
Jon Magne Asmyr
.................................................................................................................................................................
Spørsmål til styret fra investorgruppen i Argeo
JON MAGNE ASMYR
9:04 PM (37 minutes ago)
to odd.erik.rudshaug, jan.grimnes
Ifm den kommende GF har en rekke investorer organisert seg etter utviklingen selskapet har hatt på Oslo børs siden begynnelsen av februar. Vi trenger følgende avklaringer fra styret før vi tar stilling til strategiske alternativer:
1. Er Trond Crantz fremdeles ansatt i Argeo? I så fall hvilken stilling innehar han?
2. Hva er grunnen til at han ble fjernet som CEO og hvorfor valgte styret den strategi som er benyttet?
Endringer på toppledernivå i selskaper i vekst er vanlig, men investorgruppen setter spørsmålstegn ved prosessen og informasjon til aksjonærene. Hvorfor ble det ikke kjørt en parallell rekrutteringsprosess, for så å annonsere ansettelse av ny CEO samtidig som man takker av tidligere CEO og grunder på en verdig måte? Selskapsverdien har falt med 400 millioner på grunn av negative spekulasjoner som skapes i markedet. Styret har ansvaret for prosessen.
3. Kan styret bekrefte informasjon fra prospekt 2 april, at selskapet har arbeidskapital i minst 12 måneder? Prospektet baserer seg på tilgjengelig informasjon fra siste uken i Q1. Styret bør kommentere emisjonsfrykten i markedet.
4. Jeg finner ikke innkalling elektronisk i VP investortjenester, som henvist til i børsmelding. Jeg antar det er en forsinkelse. Kan dere sette inn mitt navn i nedtrekks feltet for fullmakts havere? Det er pliktig å børsmelde melde når investorgruppen når de forskjellige størrelsene, så vi må ha kontroll på prosessen. Benytter dere NIS Nordea, eller er det Odd Erik Rudshaug som har tellingen på antall fullmakter investorgruppen får underveis?
Mvh
Jon Magne Asmyr, Argeo investorgruppe
Kontakt: argeoinvestorgruppe@gmail.com
Redigert i dag kl 00:52
Du må logge inn for å svare
macland
23.05.2025 kl 23:12
11365
Fantastisk bra at noen byr på seg sånn 👍🏻👍🏻👍🏻. Nå håper jeg at folket her kjenner sin besøkelsestid. Jeg har tatt mitt tap og kan ikke være med. Dette er et halmstrå dere må henge dere på. Hele historien er bare trist. Dette kan kanskje snu på "flisa".
Session88
23.05.2025 kl 23:24
11326
Flott initiativ!
Jeg er blant topp 30 og støtter dette.
Vil ta kontakt.
Jeg er blant topp 30 og støtter dette.
Vil ta kontakt.
skadi
24.05.2025 kl 00:24
11271
Enda et aksjonærsoppgjør? Ønsker dere lykke til med den. Blir i så fall første som fører til noe positivt for små aksjonærer.....
nival
24.05.2025 kl 00:31
11355
Denne støtter jeg med glede. Flott at noen endelig tar ansvar her. Håper mange støtter opp om dette. Masse lykke til.
1N00b1
24.05.2025 kl 11:10
11056
Er det så vanskelig med Trond da? Det ser jo ut som han fikk store økonomiske problemer og måtte selge både hus og aksjer. Kanskje litt vanskelig å fungere som CEO samtidig.
Jonnyvang2
24.05.2025 kl 12:13
10946
Jeg er topp 20 aksjonær og vurderer å støtte dette initiativet slik at småsparerens interesser ivaretas. Støtte i form av stemmer og administrative ressurser.
Mail sendt.
Mail sendt.
Redigert 24.05.2025 kl 12:21
Du må logge inn for å svare
BølleFinans
24.05.2025 kl 13:02
10876
Tiltres. Har en grei slant aksjer i Argeo. Skal sørge for å fylle ut fullmaktsskjema.
Praksisen på Oslo Børs de siste årene er horribel. Likebehandling har blitt unntaket heller enn regelen dessverre.
Flott at noen gidder å ta kampen.
............
Og så vil jeg legge til. Håper folk kan tenke at tiden man setter av til å gi fullmakt potensielt er rimelig god timesbetaling. Om man planlegger å være aksjonær i minimum noen måneder til, så er en eller annen versjon av en fortrinnsrettet emisjon noe helt annet enn en rettet. Det er fort ganske mange tusen spart/tjent, selv med få aksjer. Så ikke bare tenk at "Jeg har ikke tid til dette. Det er sikkert nok av andre som gidder". Da er det fort vi ender opp med for lav tiltredelse.
Vil i den forbindelse bare legge til hva en god opplevelse kan bety.
Jeg var akkurat en del av en svært ryddig emisjon i Cint for et par måneder tilbake (notert på Stockholmsbørsen). Her satte man kursen på et nivå som vel var 20% under sluttkurs om jeg husker rett, og kjørte et fortrinnsrettet emisjon hvor alle aksjonærer ble tildelt omsettelige opsjoner på tegning (3 opsjoner per 2 aksjer). Dette ga ikke bare mulighet til å delta i emisjonen, men også mulighet til å selge rin rett til å delta om man ikke ønsket å bli med. Salgsretten hadde man i en periode på vel to uker. Jeg solgte mine opsjoner til vel 120 k i denne perioden. Hadde emisjonen vært rettet, hadde det vært penger jeg aldri hadde sett noe verdens til (pluss at kursen fort hadde blitt satt lavere). Vanskelig å si konkret, men her hadde nok rettet vs fortrinnsrettet fort utgjort 200 k for meg (120 k + x k som følge av lavere emisjonskurs). Det er sjelden man har en så god emisjonsopplevelse på Oslo Børs dessverre. Så la oss gjøre det vi kan for å unngå at historien gjentar seg.
Praksisen på Oslo Børs de siste årene er horribel. Likebehandling har blitt unntaket heller enn regelen dessverre.
Flott at noen gidder å ta kampen.
............
Og så vil jeg legge til. Håper folk kan tenke at tiden man setter av til å gi fullmakt potensielt er rimelig god timesbetaling. Om man planlegger å være aksjonær i minimum noen måneder til, så er en eller annen versjon av en fortrinnsrettet emisjon noe helt annet enn en rettet. Det er fort ganske mange tusen spart/tjent, selv med få aksjer. Så ikke bare tenk at "Jeg har ikke tid til dette. Det er sikkert nok av andre som gidder". Da er det fort vi ender opp med for lav tiltredelse.
Vil i den forbindelse bare legge til hva en god opplevelse kan bety.
Jeg var akkurat en del av en svært ryddig emisjon i Cint for et par måneder tilbake (notert på Stockholmsbørsen). Her satte man kursen på et nivå som vel var 20% under sluttkurs om jeg husker rett, og kjørte et fortrinnsrettet emisjon hvor alle aksjonærer ble tildelt omsettelige opsjoner på tegning (3 opsjoner per 2 aksjer). Dette ga ikke bare mulighet til å delta i emisjonen, men også mulighet til å selge rin rett til å delta om man ikke ønsket å bli med. Salgsretten hadde man i en periode på vel to uker. Jeg solgte mine opsjoner til vel 120 k i denne perioden. Hadde emisjonen vært rettet, hadde det vært penger jeg aldri hadde sett noe verdens til (pluss at kursen fort hadde blitt satt lavere). Vanskelig å si konkret, men her hadde nok rettet vs fortrinnsrettet fort utgjort 200 k for meg (120 k + x k som følge av lavere emisjonskurs). Det er sjelden man har en så god emisjonsopplevelse på Oslo Børs dessverre. Så la oss gjøre det vi kan for å unngå at historien gjentar seg.
Redigert 24.05.2025 kl 13:58
Du må logge inn for å svare
Jonnyvang2
24.05.2025 kl 15:08
10735
Enig. Jeg har bestemt meg, kommer til å stille meg bak dette. Jeg har trua på at styret og ledelsen nå vil jobbe for aksjonærverdier. Har også trua på at Kistefoss er al ikke har tenkt å rævkjøre de mindre medkajsonærene, men bedre å ligge i forkant og ha en hånd på roret, enn å være naiv og bli frarøvd store verdier som de facto ligger i selskapet i dag.
Tror vi nokså lett klarer å stable på plass 5% og utløse en børsmelding, og da kommer for røkla etter.
Tror vi nokså lett klarer å stable på plass 5% og utløse en børsmelding, og da kommer for røkla etter.
Redigert 24.05.2025 kl 15:09
Du må logge inn for å svare
Poppo
25.05.2025 kl 13:34
9651
Alvorlig gjeldskrise, strategisk uro, manglende kapital og aksjonæropprør motivert av personlig interesser i en gruppe småaksjonærer med for lite penger for å redde skuta.
Argeo ASA står i en krevende finansiell situasjon. Ved utgangen av 2024 hadde selskapet en total gjeld på USD 66,4 millioner, hvorav USD 10 millioner er kortsiktige renter og leieforpliktelser, og ytterligere USD 35,4 millioner er langsiktige renter og leieforpliktelser. Til sammenligning hadde selskapet kun USD 827.000 i kontanter på bok per 31. desember 2024 – et dramatisk fall fra USD 5,3 millioner året før.
For å bedre likviditeten gjennomførte Argeo i februar 2025 en rettet emisjon på 18,75 millioner aksjer til NOK 8 per aksje, som tilførte selskapet brutto NOK 150 millioner (omtrent USD 14 millioner før kostnader). Midlene ble i hovedsak brukt til:
Å dekke løpende driftskostnader og utestående forpliktelser
Nedbetaling av kortsiktig gjeld
Støtte opp under pågående prosjekter og mobilisering av fartøy og AUV-er
Etter denne emisjonen og basert på tidligere kontantstrømmer, kan man estimere at kontantbeholdningen våren 2025 fortsatt er presset – sannsynligvis under USD 10 millioner, med fortsatt høy kapitalkostnad og investeringsbehov.
Samtidig som det argumenteres med at selskapet har inngått en potensiell fireårig kontrakt, og som enkelte forsøker å bruke som bevis for at situasjonen er under kontroll så er dette en feilslutning. De operative inntektene vil komme gradvis, men faktum er at inntektene vil ikke dekke gjelden som forfaller og selskapet mangler midler til vekst. Kontraktene alene er ikke nok til å dekke det umiddelbare kapitalbehovet, og vil kreve ytterligere midler ifm oppskalering og investeringer.
Midt i denne finansielle turbulensen velger Jon Magne Asmyr og igangsette et aksjonæropprør. Dette fremstår som en kamp for minoritetsaksjonærene, men virkeligheten er trolig langt mer egoistisk motivert. Asmyr er åpenbart under betydelig økonomisk press som følge av fallende aksjekurser. Dette fremstår mer som en som forsøker å redde sin personlige økonomi enn å sikre Argeos fremtid og ivareta småaksjonærens interesser.
Hans utspill om et aksjonæropprør skaper usikkerhet i et kritisk øyeblikk hvor selskapet trenger ro, tillit fra långivere og forutsigbarhet i styret. Hva med bare å forberede noen spørsmål til ledelsen i forbindelse med ordinær GF i motsetning til konfrontasjon og opprør?
Investorer og banker ser etter stabilitet – ikke interesser som setter refinansiering og videre drift i fare.Argeo trenger ikke støy og uro med en liten gruppe småaksjonærer uten penger av betydning, men velvillig investorer med mye penger når det handler om å overleve.
Styret må få arbeidsro til å navigere gjennom refinansieringsutfordringer og restrukturere virksomheten. Maktkamper drevet av personlige økonomiske motiver vil bare svekke tilliten, skremme bort finansiering og i verste fall føre til tap av aksjonærverdier for alle – Asmyr var dypt involvert i DOF opprøret, solgte aksjene sine, trakk seg ut og lot Bjarte Brønmo sitte igjen med enorme tap. URO IDAG VIL REVERSERE VELVILIGE LÅNGIVERE TIL Å YTE FORHANDLINGSMULIGHETER I LÅNEVILKÅR OG YTTERLIGERE KREDITT UTEN Å KREVE BETYDELIG MER BETALT, OG TILSVARENDE VIL NYE INVESTORER MED FRISKE PENGER KREVE DYPT RABATTERTE AKSJER I DEN KOMMENDE EMISJONEN.
Argeo ASA står i en krevende finansiell situasjon. Ved utgangen av 2024 hadde selskapet en total gjeld på USD 66,4 millioner, hvorav USD 10 millioner er kortsiktige renter og leieforpliktelser, og ytterligere USD 35,4 millioner er langsiktige renter og leieforpliktelser. Til sammenligning hadde selskapet kun USD 827.000 i kontanter på bok per 31. desember 2024 – et dramatisk fall fra USD 5,3 millioner året før.
For å bedre likviditeten gjennomførte Argeo i februar 2025 en rettet emisjon på 18,75 millioner aksjer til NOK 8 per aksje, som tilførte selskapet brutto NOK 150 millioner (omtrent USD 14 millioner før kostnader). Midlene ble i hovedsak brukt til:
Å dekke løpende driftskostnader og utestående forpliktelser
Nedbetaling av kortsiktig gjeld
Støtte opp under pågående prosjekter og mobilisering av fartøy og AUV-er
Etter denne emisjonen og basert på tidligere kontantstrømmer, kan man estimere at kontantbeholdningen våren 2025 fortsatt er presset – sannsynligvis under USD 10 millioner, med fortsatt høy kapitalkostnad og investeringsbehov.
Samtidig som det argumenteres med at selskapet har inngått en potensiell fireårig kontrakt, og som enkelte forsøker å bruke som bevis for at situasjonen er under kontroll så er dette en feilslutning. De operative inntektene vil komme gradvis, men faktum er at inntektene vil ikke dekke gjelden som forfaller og selskapet mangler midler til vekst. Kontraktene alene er ikke nok til å dekke det umiddelbare kapitalbehovet, og vil kreve ytterligere midler ifm oppskalering og investeringer.
Midt i denne finansielle turbulensen velger Jon Magne Asmyr og igangsette et aksjonæropprør. Dette fremstår som en kamp for minoritetsaksjonærene, men virkeligheten er trolig langt mer egoistisk motivert. Asmyr er åpenbart under betydelig økonomisk press som følge av fallende aksjekurser. Dette fremstår mer som en som forsøker å redde sin personlige økonomi enn å sikre Argeos fremtid og ivareta småaksjonærens interesser.
Hans utspill om et aksjonæropprør skaper usikkerhet i et kritisk øyeblikk hvor selskapet trenger ro, tillit fra långivere og forutsigbarhet i styret. Hva med bare å forberede noen spørsmål til ledelsen i forbindelse med ordinær GF i motsetning til konfrontasjon og opprør?
Investorer og banker ser etter stabilitet – ikke interesser som setter refinansiering og videre drift i fare.Argeo trenger ikke støy og uro med en liten gruppe småaksjonærer uten penger av betydning, men velvillig investorer med mye penger når det handler om å overleve.
Styret må få arbeidsro til å navigere gjennom refinansieringsutfordringer og restrukturere virksomheten. Maktkamper drevet av personlige økonomiske motiver vil bare svekke tilliten, skremme bort finansiering og i verste fall føre til tap av aksjonærverdier for alle – Asmyr var dypt involvert i DOF opprøret, solgte aksjene sine, trakk seg ut og lot Bjarte Brønmo sitte igjen med enorme tap. URO IDAG VIL REVERSERE VELVILIGE LÅNGIVERE TIL Å YTE FORHANDLINGSMULIGHETER I LÅNEVILKÅR OG YTTERLIGERE KREDITT UTEN Å KREVE BETYDELIG MER BETALT, OG TILSVARENDE VIL NYE INVESTORER MED FRISKE PENGER KREVE DYPT RABATTERTE AKSJER I DEN KOMMENDE EMISJONEN.
Redigert 25.05.2025 kl 13:56
Du må logge inn for å svare
shlttt
25.05.2025 kl 14:02
9578
Støtter JMA i forhold til å få svar på de nevnte spørsmål samt å sørge for at en ny emisjon, hvis behov, gjøres som en tegningsrett-emisjon til alle aksjonærer med omsettlige tegningsretter.
På nåværende tidspunkt støtter jeg ikke et "aksjonæropprør" med hensikt å omrokkere styret på noen måte.
Er enig i at selskapet og styret må få jobbe.
Men, de må komme med noen avklaringer på hva som skjer. Også i forhold til Crantz sin avgang.
Styret har mulighet til å komme ut på topp her ved å svare på spørsmål og ved å gi garanti for hvordan neste eventuelle emisjon skal utføres.
Om de fortsatt kan stå inne for at selskapet har driftskapital til neste vår, så bør de i alle tilfelle kunne si dette for å berolige aksjonærene.
På nåværende tidspunkt støtter jeg ikke et "aksjonæropprør" med hensikt å omrokkere styret på noen måte.
Er enig i at selskapet og styret må få jobbe.
Men, de må komme med noen avklaringer på hva som skjer. Også i forhold til Crantz sin avgang.
Styret har mulighet til å komme ut på topp her ved å svare på spørsmål og ved å gi garanti for hvordan neste eventuelle emisjon skal utføres.
Om de fortsatt kan stå inne for at selskapet har driftskapital til neste vår, så bør de i alle tilfelle kunne si dette for å berolige aksjonærene.
Redigert 25.05.2025 kl 14:05
Du må logge inn for å svare
Poppo
25.05.2025 kl 14:20
9542
1. Svakheter i rapporten med tilhørende spørsmål og svar
(Samme som tidligere – lav likviditet, negativt resultat, høy gjeld, kundekonsentrasjon, forsinkelser, valutarisiko.)
2. Argumenter for å investere i Argeo
Sterk inntektsvekst (fra 10,1M til 53,5M USD).
Egenutviklet og patentert teknologi.
ESG-vennlig drift med autonome og lavutslippsløsninger.
Kontrakter med TotalEnergies og Staatsolie.
Global tilstedeværelse og solid ledelsesteam.
3. Sannsynlighet for ny emisjon
Kapital tilført: 150 mill. NOK i februar 2025.
Kontantdekning anslås til 10–14 måneder ved dagens forbruk.
Ny emisjon lite sannsynlig før 2026, med mindre ekspansjonen akselererer eller ny capex oppstår. Det er utvilsomt økt capex, forsinkelser og Krants overoptimistikse forklaringer som gjør at styret ble "pålagt" av største aksjonær og kaste ut Krants. Spekulativt, men uten forklaring fra selskapet, er dette den mest sannsynlig årsaken.
Spørsmålet om emisjonen har altså tvunget seg frem og styret har fått en realitsorientering av Kistefos.Faktum er at Crants har malt selskapet opp i et hjørne og det er tydelig at Argeo mangler et sted mellom 200 til 400 millioner kroner bare i tilknytning til capex.
Den reelle dagraten i dette kjempe anbudet ifm 4 årige kontrakten så er dette prosjektet så stort (argeo er ikke alene) at motparten krever dagrater som er mindre enn halvparten enn hva Crants har markedsført. Rykte er at det ligger i nedre intervall. Argeo mangler dermed nærmere 600 millioner kroner for å bli gjeldfri, alt likt. Med denne gkeldstrukturen er det leasingselskapene og betaling av 45 millioner dollar som ligger over selskapet som en klam hånd. URO vil føre til stor misnøye landt kostefos og leasingselskapene, særlig når uroen kommer fra populister som ikke har penger til å betale forpliktelsene til selskapet.
4. Mest sannsynlige neste kontrakt
4-årig Sør-Amerika-kontrakt med RSV-fartøy er nært tildeling og har fått kommersiell aksept.
Argeo Venture er i arbeid i Afrika.
Konklusjon: Sør-Amerika-kontrakten kommer sannsynligvis først.
5. Estimert verdi av 4-årig kontrakt
Totale bruttoinntekter: USD 40–65 millioner.
Forventet netto fortjeneste: USD 10–20 millioner.
Dette betyr at småaksjonærene og kistefos har blitt forledet av Krants og derfor fikk han sparken. Argeo er ikke i stand til å betjene sine kommende forpliktelser.
6. CEO-terminering – sannsynlig årsak
Trond F. Crantz gikk av umiddelbart i april 2025.
Mest sannsynlig årsak: Styrets manglende tillit – pga. resultater, kapitalbruk eller investorpress etter emisjonen.
7. Forfallsstruktur på gjeld (per 31. desember 2024)
Type Beløp (USD mill.) Forfall
Kortsiktig gjeld og leieforpliktelser 10,0 Innen 12 måneder (2025)
– Rentebærende kortsiktig gjeld 2,4 2025
– Kortsiktig leaseforpliktelser 7,6 2025
Langsiktig gjeld og leieforpliktelser 35,4 2026 og senere
– Rentebærende langsiktig gjeld 18,6 2026–2028 (estimert)
– Langsiktig leaseforpliktelser 16,8 Typisk 3–5 år løpetid
Totalt gjeldsnivå 45,4 Gjennomsnitt 3–4 års horisont
Selskapet har brukt sale/leaseback på både fartøy og Hugin 6000 AUV for å styrke likviditeten.
Gjeldsprofilen er moderat lang, men høye forfall i 2025 gjør likviditetsstyring kritisk.
Uten noe som helst forretningsmessig grunnlag, erfaring fra bransjen vil minoritetsopprøret være til stor skade for prosessene styret har satt igang i kjølevannet av crants fratreden
(Samme som tidligere – lav likviditet, negativt resultat, høy gjeld, kundekonsentrasjon, forsinkelser, valutarisiko.)
2. Argumenter for å investere i Argeo
Sterk inntektsvekst (fra 10,1M til 53,5M USD).
Egenutviklet og patentert teknologi.
ESG-vennlig drift med autonome og lavutslippsløsninger.
Kontrakter med TotalEnergies og Staatsolie.
Global tilstedeværelse og solid ledelsesteam.
3. Sannsynlighet for ny emisjon
Kapital tilført: 150 mill. NOK i februar 2025.
Kontantdekning anslås til 10–14 måneder ved dagens forbruk.
Ny emisjon lite sannsynlig før 2026, med mindre ekspansjonen akselererer eller ny capex oppstår. Det er utvilsomt økt capex, forsinkelser og Krants overoptimistikse forklaringer som gjør at styret ble "pålagt" av største aksjonær og kaste ut Krants. Spekulativt, men uten forklaring fra selskapet, er dette den mest sannsynlig årsaken.
Spørsmålet om emisjonen har altså tvunget seg frem og styret har fått en realitsorientering av Kistefos.Faktum er at Crants har malt selskapet opp i et hjørne og det er tydelig at Argeo mangler et sted mellom 200 til 400 millioner kroner bare i tilknytning til capex.
Den reelle dagraten i dette kjempe anbudet ifm 4 årige kontrakten så er dette prosjektet så stort (argeo er ikke alene) at motparten krever dagrater som er mindre enn halvparten enn hva Crants har markedsført. Rykte er at det ligger i nedre intervall. Argeo mangler dermed nærmere 600 millioner kroner for å bli gjeldfri, alt likt. Med denne gkeldstrukturen er det leasingselskapene og betaling av 45 millioner dollar som ligger over selskapet som en klam hånd. URO vil føre til stor misnøye landt kostefos og leasingselskapene, særlig når uroen kommer fra populister som ikke har penger til å betale forpliktelsene til selskapet.
4. Mest sannsynlige neste kontrakt
4-årig Sør-Amerika-kontrakt med RSV-fartøy er nært tildeling og har fått kommersiell aksept.
Argeo Venture er i arbeid i Afrika.
Konklusjon: Sør-Amerika-kontrakten kommer sannsynligvis først.
5. Estimert verdi av 4-årig kontrakt
Totale bruttoinntekter: USD 40–65 millioner.
Forventet netto fortjeneste: USD 10–20 millioner.
Dette betyr at småaksjonærene og kistefos har blitt forledet av Krants og derfor fikk han sparken. Argeo er ikke i stand til å betjene sine kommende forpliktelser.
6. CEO-terminering – sannsynlig årsak
Trond F. Crantz gikk av umiddelbart i april 2025.
Mest sannsynlig årsak: Styrets manglende tillit – pga. resultater, kapitalbruk eller investorpress etter emisjonen.
7. Forfallsstruktur på gjeld (per 31. desember 2024)
Type Beløp (USD mill.) Forfall
Kortsiktig gjeld og leieforpliktelser 10,0 Innen 12 måneder (2025)
– Rentebærende kortsiktig gjeld 2,4 2025
– Kortsiktig leaseforpliktelser 7,6 2025
Langsiktig gjeld og leieforpliktelser 35,4 2026 og senere
– Rentebærende langsiktig gjeld 18,6 2026–2028 (estimert)
– Langsiktig leaseforpliktelser 16,8 Typisk 3–5 år løpetid
Totalt gjeldsnivå 45,4 Gjennomsnitt 3–4 års horisont
Selskapet har brukt sale/leaseback på både fartøy og Hugin 6000 AUV for å styrke likviditeten.
Gjeldsprofilen er moderat lang, men høye forfall i 2025 gjør likviditetsstyring kritisk.
Uten noe som helst forretningsmessig grunnlag, erfaring fra bransjen vil minoritetsopprøret være til stor skade for prosessene styret har satt igang i kjølevannet av crants fratreden
Redigert 25.05.2025 kl 15:30
Du må logge inn for å svare
macland
25.05.2025 kl 15:30
9421
Styret må få arbeidsro?? De har vel samlet stått bak denne forledelsen av aksjonærene. Kanskje hele styret burde kastes??
Steinbukken
25.05.2025 kl 15:32
9409
Er veldig usikker til dette da jeg tror det vil lage mye negativ omtale , som kanskje biter oss alle i ræva til slutt.. Men noen ærlige svar fra ledelsen hadde vært fint. Jeg syns det er litt mange kontorer og ansatte , som kun 2 båter skal drifte.
Redigert 25.05.2025 kl 15:35
Du må logge inn for å svare
Poppo
25.05.2025 kl 15:38
9386
Crants har forledet styret ved å opptre overoptimitisk, unnlatt å tegne et fullstendig bilde av situasjonen ved
å utelate vesentlige opplysninger i forbindelse med daglige drift, endret forklaringsmodeller når Styret begynner å forstå at de blir forledet og vesentlig informasjon blir utelatt. Som kjent, rapporterte Crants til styret og når de mottar ufullstendig beslutningsgrunnlag og dette blir avslørt blir Crants terminert. Det er så enkelt.
STYRET gjør de nødvendig grepene for å sikre selskapet, og Crants selger på 3 kroner i frykt for at emisjonen nuller ut aksjene hans. Det er så enkelt.
Kistefos har 20% av aksjekapitalen og stemmene, og Kistefos lar ikke dette forbigå i stillhet. Dette kommer til å koste mye penger for aksjonærene.
Om dette går galt så står Argeo i fare for å miste fartøyene sine også. Leasingselskapene er ikke nådig. De forhandler ikke. De skal ha betalt.
å utelate vesentlige opplysninger i forbindelse med daglige drift, endret forklaringsmodeller når Styret begynner å forstå at de blir forledet og vesentlig informasjon blir utelatt. Som kjent, rapporterte Crants til styret og når de mottar ufullstendig beslutningsgrunnlag og dette blir avslørt blir Crants terminert. Det er så enkelt.
STYRET gjør de nødvendig grepene for å sikre selskapet, og Crants selger på 3 kroner i frykt for at emisjonen nuller ut aksjene hans. Det er så enkelt.
Kistefos har 20% av aksjekapitalen og stemmene, og Kistefos lar ikke dette forbigå i stillhet. Dette kommer til å koste mye penger for aksjonærene.
Om dette går galt så står Argeo i fare for å miste fartøyene sine også. Leasingselskapene er ikke nådig. De forhandler ikke. De skal ha betalt.
Redigert 25.05.2025 kl 16:20
Du må logge inn for å svare
macland
25.05.2025 kl 17:01
9239
Ok. Kisefoss var grunnen til at jeg enkelt gikk inn her da jeg så han var største aksjonær. Han er og største aksjonær i bla.a Sea1 . Men få par dager etter inngang på 6, begynte tapet allerede å bli smertelig. et fall på 2 kr til sa meg at noe var galt, så tok tapet. Vet ikke hva som er rett her, men synes opprøret er helt på sin plass , da først og fremst med å få reell og sann info. Først da kan det bygges videre.
Redigert 25.05.2025 kl 17:02
Du må logge inn for å svare
Poppo
25.05.2025 kl 17:17
9201
Kistefos er nok på sporet og orientert allerede etter et så dramatisk kursfall fra siste emisjon på 8 kroner. Det er neppe hensiktsmessig å forstyrre den pågående prosessen og ved den årlige generalforsamlingen har alle mulighet til å stille sine spørsmål om Crants egentlig årsak til avgang. Crants avgang er ikke tilstrekkelig grunnlag for å gjøre et opprør mot et styre som gjorde det eneste riktige i spørsmålet om å terminere Crants
BølleFinans
25.05.2025 kl 17:29
9159
Alle har ulike interesser i disse forumene. Jeg merker meg at Poppo kun har innlegg på kontoen sin fra i dag, og at den dermed er helt nyopprettet. Det er ikke fjernt å tenke at argumentasjonen tilhører noen med andre interesser enn oss mindre aksjonærer. Kanskje er Poppo, noen som jobber i Kistefos selv.
Oslo Børs elendige praksis knyttet til rettede emisjoner er selve årsaken til at slike aksjonæropprør oppstår. Hadde man kunnet regne med likebehandling blant aksjonærer, så hadde ingen giddet å ta slike kamper. Enhver emisjon har sine omstendigheter, men Cint, et selskap med mcap på 2,5 mrd SEK ca, hentet for et par måneder siden 600 mill SEK (med overtegning) gjennom en fortrinnsrettet emisjon. Det er fullt mulig. Man må ikke ha en rettet emisjon for å "redde" et selskap.
Styret har hatt alle muligheter i verden til å kommunisere bedre, og ikke minst beroligge aksjonærmassen. Det har de valgt å ikke gjøre. Og da mobilisere for et aksjonæropprør (eller hva man velge å kalle det), i kjølvannet av manglende svar på sentrale spørsmål, framstår for meg som helt naturlig. For å si det sånn, jeg blir heller nullet gjennom et mislykket aksjonæropprør, enn på bekostning av en stor dominerende eier. Samtidig er det greit å ha i mente at mindre aksjonærer også er rasjonelle individer, som på lik linje med større, kun ønsker å maksimere egne verdier. Det finnes mange måter å bruke denne makten på. Jeg opplever det ikke som noen crash-and-burn-taktikk.
Oslo Børs elendige praksis knyttet til rettede emisjoner er selve årsaken til at slike aksjonæropprør oppstår. Hadde man kunnet regne med likebehandling blant aksjonærer, så hadde ingen giddet å ta slike kamper. Enhver emisjon har sine omstendigheter, men Cint, et selskap med mcap på 2,5 mrd SEK ca, hentet for et par måneder siden 600 mill SEK (med overtegning) gjennom en fortrinnsrettet emisjon. Det er fullt mulig. Man må ikke ha en rettet emisjon for å "redde" et selskap.
Styret har hatt alle muligheter i verden til å kommunisere bedre, og ikke minst beroligge aksjonærmassen. Det har de valgt å ikke gjøre. Og da mobilisere for et aksjonæropprør (eller hva man velge å kalle det), i kjølvannet av manglende svar på sentrale spørsmål, framstår for meg som helt naturlig. For å si det sånn, jeg blir heller nullet gjennom et mislykket aksjonæropprør, enn på bekostning av en stor dominerende eier. Samtidig er det greit å ha i mente at mindre aksjonærer også er rasjonelle individer, som på lik linje med større, kun ønsker å maksimere egne verdier. Det finnes mange måter å bruke denne makten på. Jeg opplever det ikke som noen crash-and-burn-taktikk.
Poppo
25.05.2025 kl 18:19
9006
Hei Bøllefinans,
Takk for dine innspill. Jeg ønsker å adressere noen av poengene du tar opp, spesielt med tanke på rettede emisjoner og aksjonærenes rolle. Du reiser også noen poenger det er verdt å svare på, men samtidig er det flere antagelser og konklusjoner som fortjener motbelysning.
Først og fremst: Det at kontoen “Poppo” er nyopprettet, kan ikke i seg selv brukes som argument for å diskreditere det som sies. Dette er et kjent retorisk grep å forsøke å svekke argumenter ved å angripe avsender, ikke innhold. I et åpent forum som dette bør alle innlegg vurderes på sak, ikke på kontohistorikk. Å antyde at noen er fra Kistefos – uten bevis – er spekulativt og bidrar lite til en konstruktiv debatt.
Rettede emisjoner og aksjonærenes interesser:
Du nevner at rettede emisjoner ofte fører til aksjonæropprør, og at fortrinnsrettede emisjoner er et alternativ. Det er viktig å merke seg at rettede emisjoner kan være nødvendige i visse situasjoner, spesielt når selskapet trenger rask kapitaltilførsel. I Argeos tilfelle ble det gjennomført en rettet emisjon på 150 millioner kroner til kurs 8 kroner per aksje, med en påfølgende intensjon om en reparasjonsemisjon på opptil 12 millioner aksjer til samme kurs . Dette indikerer at selskapet forsøker å balansere behovet for rask kapital med hensynet til eksisterende aksjonærer.
Kommunikasjon fra styret:
Du påpeker at styret kunne ha kommunisert bedre med aksjonærene. Det er et gyldig poeng, da åpenhet og tydelig kommunikasjon er avgjørende for å opprettholde tillit. Samtidig må vi erkjenne at det kan være juridiske og strategiske grunner til at all informasjon ikke kan deles umiddelbart. Fra mitt ståsted, etter gjennomgang av tallmaterialet, er styret allerede i gang med en planlegging av en større emisjon og da bør du være glad for at ledelsen ikke spyr ut dårlig nyheter som kan nøre oppunder speulativ og konspiratoriske teorier fra småaksjonærer som ikke forstår enkle økonomiske sammenhenger og muligheter.
Aksjonærenes rolle og ansvar:
Som aksjonærer har vi rettigheter, men også et ansvar for å handle i selskapets beste interesse. Å samle fullmakter og stille spørsmål ved styrets beslutninger er en del av aksjonærdemokratiet. Det er viktig at slike initiativer er basert på fakta og en forståelse av selskapets situasjon, ikke kun på mistillit eller spekulasjoner.
Det er ikke grunnlag for å mobilisere. Her er vi sterkt uenige og ditt arguemnt om du heller taper alt enn å la kistefos overta støtter nettopp mitt poeng om at alle aksjonærer må ta en kvalifisrt gjennomgang av de faktiske tallene og realitene, noe verken du eller Asmyr, klarer å ta innover dere ved slik argumentajon som du bruker. Delta i rep emisjonen selv eller selg aksjene dine og gå videre. Hvorfor skal du sette andre i en slik "tap alt situasjon" som er urimelig og samtidig be om fullmakt. Dette bør man ikke utsette andre for. Når en CEO forlater selskapet, når vesentlige strategiske valg er uklare, og når ledelsen gjentatte ganger ikke svarer på direkte henvendelser fra aksjonærer, da er det naturlig og legitimt å bruke de verktøyene vi faktisk har, men det er ikke tilfelle i dette tilfelle.
Avslutningsvis oppfordrer jeg til en konstruktiv dialog mellom aksjonærer og styret, der målet er å styrke selskapets fremtidige utvikling og sikre verdiskapning for alle parter.
Takk for dine innspill. Jeg ønsker å adressere noen av poengene du tar opp, spesielt med tanke på rettede emisjoner og aksjonærenes rolle. Du reiser også noen poenger det er verdt å svare på, men samtidig er det flere antagelser og konklusjoner som fortjener motbelysning.
Først og fremst: Det at kontoen “Poppo” er nyopprettet, kan ikke i seg selv brukes som argument for å diskreditere det som sies. Dette er et kjent retorisk grep å forsøke å svekke argumenter ved å angripe avsender, ikke innhold. I et åpent forum som dette bør alle innlegg vurderes på sak, ikke på kontohistorikk. Å antyde at noen er fra Kistefos – uten bevis – er spekulativt og bidrar lite til en konstruktiv debatt.
Rettede emisjoner og aksjonærenes interesser:
Du nevner at rettede emisjoner ofte fører til aksjonæropprør, og at fortrinnsrettede emisjoner er et alternativ. Det er viktig å merke seg at rettede emisjoner kan være nødvendige i visse situasjoner, spesielt når selskapet trenger rask kapitaltilførsel. I Argeos tilfelle ble det gjennomført en rettet emisjon på 150 millioner kroner til kurs 8 kroner per aksje, med en påfølgende intensjon om en reparasjonsemisjon på opptil 12 millioner aksjer til samme kurs . Dette indikerer at selskapet forsøker å balansere behovet for rask kapital med hensynet til eksisterende aksjonærer.
Kommunikasjon fra styret:
Du påpeker at styret kunne ha kommunisert bedre med aksjonærene. Det er et gyldig poeng, da åpenhet og tydelig kommunikasjon er avgjørende for å opprettholde tillit. Samtidig må vi erkjenne at det kan være juridiske og strategiske grunner til at all informasjon ikke kan deles umiddelbart. Fra mitt ståsted, etter gjennomgang av tallmaterialet, er styret allerede i gang med en planlegging av en større emisjon og da bør du være glad for at ledelsen ikke spyr ut dårlig nyheter som kan nøre oppunder speulativ og konspiratoriske teorier fra småaksjonærer som ikke forstår enkle økonomiske sammenhenger og muligheter.
Aksjonærenes rolle og ansvar:
Som aksjonærer har vi rettigheter, men også et ansvar for å handle i selskapets beste interesse. Å samle fullmakter og stille spørsmål ved styrets beslutninger er en del av aksjonærdemokratiet. Det er viktig at slike initiativer er basert på fakta og en forståelse av selskapets situasjon, ikke kun på mistillit eller spekulasjoner.
Det er ikke grunnlag for å mobilisere. Her er vi sterkt uenige og ditt arguemnt om du heller taper alt enn å la kistefos overta støtter nettopp mitt poeng om at alle aksjonærer må ta en kvalifisrt gjennomgang av de faktiske tallene og realitene, noe verken du eller Asmyr, klarer å ta innover dere ved slik argumentajon som du bruker. Delta i rep emisjonen selv eller selg aksjene dine og gå videre. Hvorfor skal du sette andre i en slik "tap alt situasjon" som er urimelig og samtidig be om fullmakt. Dette bør man ikke utsette andre for. Når en CEO forlater selskapet, når vesentlige strategiske valg er uklare, og når ledelsen gjentatte ganger ikke svarer på direkte henvendelser fra aksjonærer, da er det naturlig og legitimt å bruke de verktøyene vi faktisk har, men det er ikke tilfelle i dette tilfelle.
Avslutningsvis oppfordrer jeg til en konstruktiv dialog mellom aksjonærer og styret, der målet er å styrke selskapets fremtidige utvikling og sikre verdiskapning for alle parter.
Redigert 25.05.2025 kl 18:32
Du må logge inn for å svare
profitten1
25.05.2025 kl 18:37
8982
Mener du ledelsen her ga god kommunikasjon under Q1 Webcasten til aksjonærene? Svarte knapt på noen spørsmål og avsluttet webcasten brått når de kom dit.
Poppo
25.05.2025 kl 18:57
8928
Hei profitten1,
Takk for et relevant spørsmål. Det er helt legitimt å reagere på hvordan kommunikasjonen under Q1-webcasten ble oppfattet – flere deler nok den opplevelsen.
Når det er sagt, må man også se situasjonen i en større sammenheng. Ledelsen er fullt klar over den uopprettelige skaden Crants har påført, både tillitsmessig og operasjonelt. For å beskytte selskapets videre prosesser – som nå er i en svært kritisk fase – har det vært nødvendig å handle på en måte som reduserer intern uro, minimerer konfliktnivå og skjermer aksjonærverdier og er neppe særlig fruktbart om man ikke har en bedre investor og industribygger enn kistefos i baklommen. Trå svært varsomt for om Kistefos blir forbanna blir det kort prosess for dagens aksjonærer. Kistefos er ikke redd for å diktertere emisjonsvilkår. Det har vi mange eksempler på, og de krever rabatter og de vet godt at nye penger koster flesk, særlig når andre ikke har penger til å delta. Småaksjonærens eneste håp er at det kommer en emisjon samtidig som 4 års kontrakten blir signert. Det er dealen og eneste håpet nå.
Selv om kommunikasjonen i webcasten kunne vært bedre, var den overordnede løsningen som ble valgt trolig det minst skadelige alternativet i en krevende situasjon. Nå er det viktig at vi får svar på de spørsmålene som gjenstår, og at selskapet får arbeidsro til å ta nødvendige grep fremover. Det gjøres av aksjonærene i ordinær generalforsamling..
Takk for et relevant spørsmål. Det er helt legitimt å reagere på hvordan kommunikasjonen under Q1-webcasten ble oppfattet – flere deler nok den opplevelsen.
Når det er sagt, må man også se situasjonen i en større sammenheng. Ledelsen er fullt klar over den uopprettelige skaden Crants har påført, både tillitsmessig og operasjonelt. For å beskytte selskapets videre prosesser – som nå er i en svært kritisk fase – har det vært nødvendig å handle på en måte som reduserer intern uro, minimerer konfliktnivå og skjermer aksjonærverdier og er neppe særlig fruktbart om man ikke har en bedre investor og industribygger enn kistefos i baklommen. Trå svært varsomt for om Kistefos blir forbanna blir det kort prosess for dagens aksjonærer. Kistefos er ikke redd for å diktertere emisjonsvilkår. Det har vi mange eksempler på, og de krever rabatter og de vet godt at nye penger koster flesk, særlig når andre ikke har penger til å delta. Småaksjonærens eneste håp er at det kommer en emisjon samtidig som 4 års kontrakten blir signert. Det er dealen og eneste håpet nå.
Selv om kommunikasjonen i webcasten kunne vært bedre, var den overordnede løsningen som ble valgt trolig det minst skadelige alternativet i en krevende situasjon. Nå er det viktig at vi får svar på de spørsmålene som gjenstår, og at selskapet får arbeidsro til å ta nødvendige grep fremover. Det gjøres av aksjonærene i ordinær generalforsamling..
Redigert 25.05.2025 kl 19:11
Du må logge inn for å svare
BølleFinans
25.05.2025 kl 19:08
8891
Takk for et saklig svar,
Jeg er helt enig i at det at kontoen er nyopprettet ikke kan diskreditere informasjonen som deles. Den bør leses objektivt uavhengig av ståsted. Når det er sagt, er det fullt mulig å argumentere rasjonelt med utgangspunkt i en småsparers perspektiv (og et mulig aksjonæropprør) og en større aksjonærs perspektiv (og motstand mot et slikt opprør). Enhver "idiot" (nå snakker jeg ikke om deg) skjønner at en rettet emisjon i en svært stor andel av tilfellene er kjørt fordi den begunstiger noen enkeltindivider med stor innflytelse (enten som følge av eksisterende styreplass, dype lommer, uttalt derisking knyttet til langsiktig finansiering, etc). Jeg sier ikke at du løper Kistefos ærend. Jeg sier bare at din argumentasjon "kan tilhøre noen med andre interesser enn oss mindre aksjonærer" og at det "kanskje er noen som jobber i Kistefos selv". Det opplever jeg ikke som noe spekulativt, kun som sunn kritisk vurdering av avsender, og interessene bak. Å vurdere avsender er helt essensielt for hvordan man leser noens ressonnement, ettersom analyser og betraktninger gjerne er knyttet til antakelser, egne tolkninger, selektiv deling av informasjon, osv.
Jeg er enig i at rettede emisjoner kan være nødvendig i visse situasjoner, og derfor presiserer jeg at enhver emisjon har "sine omstendigheter". Men veldig ofte ender styrer opp i en situasjon hvor de får dårlig tid, fordi de største eierne ser det som gunstig (evt ser lite nedsiderisiko) i at man havner der (man trenerer/utsetter og "må" til slutt ha en rettet emisjon). Eller så foretrekker management (som er forståelig) å kjøre emisjonen med noen få store, fordi det gjør prosessen enklere og mer oversiktlig (på kort og lengre sikt), på bekostning av mindre aksjonærer. Når det er sagt, ja, jeg er enig i at tilbudet om en reperasjonsemisjon er mer ryddig. Derimot, så dumpes det gjerne aksjer i mellomtiden, som presser kursene ned, hvor noen får rask gevinst i kraft av å være først inn, og småsparernes tilbud om reperasjonsemisjon ender som et slags annenrangs tilbud (ingen likebehandling i praksis).
Angående kommunikasjon fra styret, så ja, jeg ser poenget ditt her, og jeg er ikke uenig i det argumentet. Men å si noe, hva som helst, burde vært mulig. Å unnlate å si "mye" grunnet juridiske og strategiske grunner, kan gi mening knyttet til konkurranseforhold, pågående operative prosesser, eller bare generell juridisk munnkurv. Men sett fra et kursståsted, så er det vanskelig å se for seg at selskapet kunne sagt noe som hadde skadet kursen særlig mye mer enn der den ligger nå.
Videre enig i at det å være aksjonær ikke kun handler om rettigheter, men også ansvar. Men når ansvaret hos større aksjonærer ofte utelukkende er drevet av tidvis kynisk profitt, så blir det feil å naivt som mindre aksjonær å lene seg tilbake å håpe man blir tatt vare på. Denne praksisen er det ikke småaksjonærer som har etablert, det er det større finansielle aktører som har gjort. Nå har riktignok Kistefos tidvis vist gode takter blant annet gjennom Solstad-saken, når det gjelder likebehandling av aksjonærmassen, men igjen, det er i utgansgpunktet motivert av egen vinning. Vi kan selvsagt håpe at de er konsekvent også i andre caser, men det er dessverre altfor enkelt å argumentere for at "Argeo er noe annet enn Solstad, og dermed måtte vi kjøre en ny rettet emisjon til grusekurs". Og da står man tilbake med smuler.
Det er fint at folk engasjerer seg i debatten, men enda finere når klare aktive motstemmer gir en indikasjon på hvem de er. Det hadde jo derfor hjulpet om du kunne delt noe rundt følgende:
Er du en aksjonær, enten indirekte i kraft av nåværende arbeidsforhold, eller privat gjennom eget eierskap, som representerer mer enn 900 k aksjer i selskapet?
Er du en person med tilknytning til større aksjonærer, eller generelt har egeninteresse i å tale større aksjonærers sak, tilknyttet en rettet emisjon?
Er du nærstående av, eller en del av styret, advisory board, eller den operative delen av Argeo?
Med svar på disse spørsmålene, så er det jo lettere å skjønne ditt perspektiv (samtidig som man ivaretar din anonymitet). Jeg har i alle fall selv ingenting å skjule, og kan si at jeg en mindre privat aksjonær med en aksjepost på rundt 100 k aksjer.
Jeg er helt enig i at det at kontoen er nyopprettet ikke kan diskreditere informasjonen som deles. Den bør leses objektivt uavhengig av ståsted. Når det er sagt, er det fullt mulig å argumentere rasjonelt med utgangspunkt i en småsparers perspektiv (og et mulig aksjonæropprør) og en større aksjonærs perspektiv (og motstand mot et slikt opprør). Enhver "idiot" (nå snakker jeg ikke om deg) skjønner at en rettet emisjon i en svært stor andel av tilfellene er kjørt fordi den begunstiger noen enkeltindivider med stor innflytelse (enten som følge av eksisterende styreplass, dype lommer, uttalt derisking knyttet til langsiktig finansiering, etc). Jeg sier ikke at du løper Kistefos ærend. Jeg sier bare at din argumentasjon "kan tilhøre noen med andre interesser enn oss mindre aksjonærer" og at det "kanskje er noen som jobber i Kistefos selv". Det opplever jeg ikke som noe spekulativt, kun som sunn kritisk vurdering av avsender, og interessene bak. Å vurdere avsender er helt essensielt for hvordan man leser noens ressonnement, ettersom analyser og betraktninger gjerne er knyttet til antakelser, egne tolkninger, selektiv deling av informasjon, osv.
Jeg er enig i at rettede emisjoner kan være nødvendig i visse situasjoner, og derfor presiserer jeg at enhver emisjon har "sine omstendigheter". Men veldig ofte ender styrer opp i en situasjon hvor de får dårlig tid, fordi de største eierne ser det som gunstig (evt ser lite nedsiderisiko) i at man havner der (man trenerer/utsetter og "må" til slutt ha en rettet emisjon). Eller så foretrekker management (som er forståelig) å kjøre emisjonen med noen få store, fordi det gjør prosessen enklere og mer oversiktlig (på kort og lengre sikt), på bekostning av mindre aksjonærer. Når det er sagt, ja, jeg er enig i at tilbudet om en reperasjonsemisjon er mer ryddig. Derimot, så dumpes det gjerne aksjer i mellomtiden, som presser kursene ned, hvor noen får rask gevinst i kraft av å være først inn, og småsparernes tilbud om reperasjonsemisjon ender som et slags annenrangs tilbud (ingen likebehandling i praksis).
Angående kommunikasjon fra styret, så ja, jeg ser poenget ditt her, og jeg er ikke uenig i det argumentet. Men å si noe, hva som helst, burde vært mulig. Å unnlate å si "mye" grunnet juridiske og strategiske grunner, kan gi mening knyttet til konkurranseforhold, pågående operative prosesser, eller bare generell juridisk munnkurv. Men sett fra et kursståsted, så er det vanskelig å se for seg at selskapet kunne sagt noe som hadde skadet kursen særlig mye mer enn der den ligger nå.
Videre enig i at det å være aksjonær ikke kun handler om rettigheter, men også ansvar. Men når ansvaret hos større aksjonærer ofte utelukkende er drevet av tidvis kynisk profitt, så blir det feil å naivt som mindre aksjonær å lene seg tilbake å håpe man blir tatt vare på. Denne praksisen er det ikke småaksjonærer som har etablert, det er det større finansielle aktører som har gjort. Nå har riktignok Kistefos tidvis vist gode takter blant annet gjennom Solstad-saken, når det gjelder likebehandling av aksjonærmassen, men igjen, det er i utgansgpunktet motivert av egen vinning. Vi kan selvsagt håpe at de er konsekvent også i andre caser, men det er dessverre altfor enkelt å argumentere for at "Argeo er noe annet enn Solstad, og dermed måtte vi kjøre en ny rettet emisjon til grusekurs". Og da står man tilbake med smuler.
Det er fint at folk engasjerer seg i debatten, men enda finere når klare aktive motstemmer gir en indikasjon på hvem de er. Det hadde jo derfor hjulpet om du kunne delt noe rundt følgende:
Er du en aksjonær, enten indirekte i kraft av nåværende arbeidsforhold, eller privat gjennom eget eierskap, som representerer mer enn 900 k aksjer i selskapet?
Er du en person med tilknytning til større aksjonærer, eller generelt har egeninteresse i å tale større aksjonærers sak, tilknyttet en rettet emisjon?
Er du nærstående av, eller en del av styret, advisory board, eller den operative delen av Argeo?
Med svar på disse spørsmålene, så er det jo lettere å skjønne ditt perspektiv (samtidig som man ivaretar din anonymitet). Jeg har i alle fall selv ingenting å skjule, og kan si at jeg en mindre privat aksjonær med en aksjepost på rundt 100 k aksjer.
macland
25.05.2025 kl 19:10
8897
Poppo. Du dukka opp (ikke noe galt med det), og kanskje i egenskap av brannslokker for selskapet? Noe sier meg at du sitter svarene til JMA ?
Men siden jeg har tatt tapet,så skal jeg være litt forsiktig med å legge meg borti dette mer nå.
Men siden jeg har tatt tapet,så skal jeg være litt forsiktig med å legge meg borti dette mer nå.
Redigert 25.05.2025 kl 19:13
Du må logge inn for å svare
Poppo
25.05.2025 kl 19:29
8840
Kjære Bøllefinans og Macland,
Det er alltid litt fascinerende hvordan det i enhver aksjonærmasse dukker opp noen som, i møte med røde tall, finner trøst i å skyte i alle retninger – bare ikke mot realitetene. Fellesnevneren ser ofte ut til å være store papirtap, trang likviditet og en høylytt tilstedeværelse i forumet.
Å forsøke å svekke motargumenter ved å rette skytset mot avsender fremfor innhold, er et klassisk retorisk grep – men det gjør ikke påstandene sterkere, bare mindre relevante. I et åpent forum som dette bør innholdet i innleggene vurderes på sak, ikke på hvem som trykket «registrer bruker» først.
Og når vi først er inne på spekulasjoner: Å antyde at noen er fra Kistefos uten fnugg av bevis, er omtrent like treffsikkert som å peke på naboen hver gang fjernkontrollen er borte. Bare å løfte opp forslaget om at kistefos deltar på HO så vil jeg nok tørre å påstå at de er opptatt med helt andre ting enn å lese våre meningsytringer. Forslaget løfter ikke diskusjonen – det forstyrrer den. Dere besudler tråden ved å brede grunnen for spekulasjoner og vil nøre oppunder uriktige forklaringsmodeller som rettferdiggjør deres egne feilaktige investeringer. Men hold dere til det første innlegget mitt knyttet de faktiske forholdene.
La oss holde oss til fakta. Det er tross alt de som avgjør hva vi får igjen for pengene våre – ikke kontoalder eller konspirasjoner.
Det er alltid litt fascinerende hvordan det i enhver aksjonærmasse dukker opp noen som, i møte med røde tall, finner trøst i å skyte i alle retninger – bare ikke mot realitetene. Fellesnevneren ser ofte ut til å være store papirtap, trang likviditet og en høylytt tilstedeværelse i forumet.
Å forsøke å svekke motargumenter ved å rette skytset mot avsender fremfor innhold, er et klassisk retorisk grep – men det gjør ikke påstandene sterkere, bare mindre relevante. I et åpent forum som dette bør innholdet i innleggene vurderes på sak, ikke på hvem som trykket «registrer bruker» først.
Og når vi først er inne på spekulasjoner: Å antyde at noen er fra Kistefos uten fnugg av bevis, er omtrent like treffsikkert som å peke på naboen hver gang fjernkontrollen er borte. Bare å løfte opp forslaget om at kistefos deltar på HO så vil jeg nok tørre å påstå at de er opptatt med helt andre ting enn å lese våre meningsytringer. Forslaget løfter ikke diskusjonen – det forstyrrer den. Dere besudler tråden ved å brede grunnen for spekulasjoner og vil nøre oppunder uriktige forklaringsmodeller som rettferdiggjør deres egne feilaktige investeringer. Men hold dere til det første innlegget mitt knyttet de faktiske forholdene.
La oss holde oss til fakta. Det er tross alt de som avgjør hva vi får igjen for pengene våre – ikke kontoalder eller konspirasjoner.
Redigert 25.05.2025 kl 19:35
Du må logge inn for å svare
Poppo
25.05.2025 kl 19:46
8927
Emisjon kommer – og det vet både styret og Kistefos. På tide å våkne, folkens.
Til dere som fremdeles håper på et mirakel uten ny kapital: Det toget har gått. Realiteten er at Argeo – til tross for vekst og teknologi – er i en situasjon der en ny emisjon er uunngåelig, og den mest sannsynlige timingen er nå – samtidig med signering av den etterlengtede 4-årige Sør-Amerika-kontrakten.
Hvorfor nå? Fordi Kistefos ikke sitter og håper. De tar grep.
Capex-behovet for selskapet kan enkelt argumenteres med å være i størrelsesorden 200–400 mill. NOK. Har du penger er dette ingen problem, men det er et problem for de som er opprører og ikke har noe å delta med.
Dagraten i anbudet er lavere enn Crants har markedsført – trolig i nedre sjikt.
Argeo mangler nær 600 mill. NOK for å bli reelt gjeldsfri.
Likviditet: 10–14 måneder ved dagens forbruk. Konservativt anslått.
Kombinér dette med $45 millioner i leie- og gjeldsforpliktelser, og det er ikke vanskelig å skjønne hvorfor Crants fikk marsjordre. Han malte selskapet inn i et hjørne – og styret ble sannsynligvis gitt et tydelig krav fra Kistefos: Rydd opp, og gjør det nå.
Til småaksjonærene og de mest høylytte i forumet:
Det er på tide å forholde seg til det som faktisk skjer – ikke drive forumteater basert på ønsketenkning. Uten emisjon stopper dette. Og nei – dette har ikke noe å gjøre med “Kistefos-kupp” eller skjulte agendaer. Det handler om finansiering, leveranseevne og profesjonell styring. Kistefos, leasingselskapene og større investorer stiller krav – og det med god grunn.
Likevel: Argeo har enormt potensial, og derfor er det verdt å følge.
Inntektene har eksplodert (fra USD 10M til 53M på to år), men det stopper nå uten mer påfyll av penger. Leasingselskapene skal ha betalt.
Teknologien er ledende og ESG-vennlig.
4 Kunder gjør Argeo derimot veldig sårbare
Men vekst krever kapital.
Det betyr at nye eiere må inn. Ikke om et år – men nå. Den neste emisjonen blir avgjørende, og den kan bli både en mulighet og en trussel – avhengig av hvordan man posisjonerer seg.
Oppsummert:
Crants er historie. Forpliktelsene er reelle. Og emisjonen kommer. Det eneste spørsmålet er: Er du forberedt og har nok penger på kontoen til være med på kronerullingen - eller skal du fortsatt late som dette løser seg selv og være opprører?
Til dere som fremdeles håper på et mirakel uten ny kapital: Det toget har gått. Realiteten er at Argeo – til tross for vekst og teknologi – er i en situasjon der en ny emisjon er uunngåelig, og den mest sannsynlige timingen er nå – samtidig med signering av den etterlengtede 4-årige Sør-Amerika-kontrakten.
Hvorfor nå? Fordi Kistefos ikke sitter og håper. De tar grep.
Capex-behovet for selskapet kan enkelt argumenteres med å være i størrelsesorden 200–400 mill. NOK. Har du penger er dette ingen problem, men det er et problem for de som er opprører og ikke har noe å delta med.
Dagraten i anbudet er lavere enn Crants har markedsført – trolig i nedre sjikt.
Argeo mangler nær 600 mill. NOK for å bli reelt gjeldsfri.
Likviditet: 10–14 måneder ved dagens forbruk. Konservativt anslått.
Kombinér dette med $45 millioner i leie- og gjeldsforpliktelser, og det er ikke vanskelig å skjønne hvorfor Crants fikk marsjordre. Han malte selskapet inn i et hjørne – og styret ble sannsynligvis gitt et tydelig krav fra Kistefos: Rydd opp, og gjør det nå.
Til småaksjonærene og de mest høylytte i forumet:
Det er på tide å forholde seg til det som faktisk skjer – ikke drive forumteater basert på ønsketenkning. Uten emisjon stopper dette. Og nei – dette har ikke noe å gjøre med “Kistefos-kupp” eller skjulte agendaer. Det handler om finansiering, leveranseevne og profesjonell styring. Kistefos, leasingselskapene og større investorer stiller krav – og det med god grunn.
Likevel: Argeo har enormt potensial, og derfor er det verdt å følge.
Inntektene har eksplodert (fra USD 10M til 53M på to år), men det stopper nå uten mer påfyll av penger. Leasingselskapene skal ha betalt.
Teknologien er ledende og ESG-vennlig.
4 Kunder gjør Argeo derimot veldig sårbare
Men vekst krever kapital.
Det betyr at nye eiere må inn. Ikke om et år – men nå. Den neste emisjonen blir avgjørende, og den kan bli både en mulighet og en trussel – avhengig av hvordan man posisjonerer seg.
Oppsummert:
Crants er historie. Forpliktelsene er reelle. Og emisjonen kommer. Det eneste spørsmålet er: Er du forberedt og har nok penger på kontoen til være med på kronerullingen - eller skal du fortsatt late som dette løser seg selv og være opprører?
Redigert 25.05.2025 kl 19:51
Du må logge inn for å svare
1N00b1
25.05.2025 kl 20:02
8891
Så du anbefaler å spare på pengene og spytte inn i emisjon da vs å kjøpe mer imorgen? Hva om det blir rettet emisjon?
KnutHenrik
25.05.2025 kl 20:09
8838
Bare så du har tallene sånn noenlunde rikitg, så er typisk dagrate Argeo oppnår ca. 90 000- 110 000$. Og de estimatene du presenterer for 4-årskontrakten kan du doble, minst. Du legger ned en innsats her, og det er fint med saklig meningsmangfold, men det fremstår ikke som at du har dyptgående innsikt i caset. Det er mye spekulasjoner her nå, ingen vet sikkert hva som har skjedd. Det såkalte "aksjonæropprøret" tror jeg er fånyttes, og jeg forstår heller ikke helt nytten av det. Grimnes er forøvrig en av de største eierne i Argeo, så han ønsker vel å oppnå en så god løsning som mulig for alle.
Redigert 25.05.2025 kl 20:10
Du må logge inn for å svare
Joystick
25.05.2025 kl 20:29
8738
Typisk at det blir rettet emisjon mot kapitalsterke selskap/aksjonærer, skjer som regel alltid.
JMA
25.05.2025 kl 20:32
8731
Start innlegget er redigert. Dette er ikke et aksjonæropprør, men ivaretagelse av småaksjonærenes interesser.
Dessverre vet jeg med stor sannsynlighet hvem denne Poppo er eller hans oppdragsgiver. Det er med stor skuffelse å se at vedkommende igjen forsøker berike seg selv på mitt initiativ. At han forsøker å svekke mitt omdømme sier alt om vedkommende sin karakter. Det er nedrig, men det avslører jo også vedkommende sin agenda.
Selvfølgelig sitter jeg med et tap som de fleste andre, men det gjør meg ikke til en egoist! Hva jeg har gjort for aksjonærene i Nordic Nanovector taler for seg selv. Å dra inn DOF er helt usaklig. Der var det full splid mellom småaksjonærene. Nok om det. Jeg ønsker ikke diskutere med denne Poppo i det heletatt. Det kan dere andre ta dere av.
Vil takke alle dere som nå viser engasjement og har tatt kontakt. De som ønsker å bidra, kontakt meg på den nye epost adressen. Arbeidsgruppe er opprettet og vi avventer svar fra management og styre på de spørsmål som ble sendt inn før helgen.
Jeg må gjenta behovet for fullmakter. Det handler KUN om at vi sammen stemmer på generalforsamlingen til det beste for småaksjonærene. Vi har også mulighet til å foreslå endringer i styret så vi blir representert.
Kontakt: argeoinvestorgruppe@gmail.com
Dessverre vet jeg med stor sannsynlighet hvem denne Poppo er eller hans oppdragsgiver. Det er med stor skuffelse å se at vedkommende igjen forsøker berike seg selv på mitt initiativ. At han forsøker å svekke mitt omdømme sier alt om vedkommende sin karakter. Det er nedrig, men det avslører jo også vedkommende sin agenda.
Selvfølgelig sitter jeg med et tap som de fleste andre, men det gjør meg ikke til en egoist! Hva jeg har gjort for aksjonærene i Nordic Nanovector taler for seg selv. Å dra inn DOF er helt usaklig. Der var det full splid mellom småaksjonærene. Nok om det. Jeg ønsker ikke diskutere med denne Poppo i det heletatt. Det kan dere andre ta dere av.
Vil takke alle dere som nå viser engasjement og har tatt kontakt. De som ønsker å bidra, kontakt meg på den nye epost adressen. Arbeidsgruppe er opprettet og vi avventer svar fra management og styre på de spørsmål som ble sendt inn før helgen.
Jeg må gjenta behovet for fullmakter. Det handler KUN om at vi sammen stemmer på generalforsamlingen til det beste for småaksjonærene. Vi har også mulighet til å foreslå endringer i styret så vi blir representert.
Kontakt: argeoinvestorgruppe@gmail.com
Redigert 25.05.2025 kl 20:34
Du må logge inn for å svare
Joystick
25.05.2025 kl 20:36
8821
Er jo viktig at en legger "eggene" i seriøse hender som ivaretrar menigmann.
Poppo
25.05.2025 kl 20:52
8757
Det er korrekt, som du påpeker, at det har blitt gjort slutninger innenfor intervallet 90 000 til 110 000 USD per dag. Imidlertid er det også gjort tilsvarende vurderinger i et betydelig lavere intervall, nærmere 30 000 til 50 000 USD. Dette er sannsynligvis den avgjørende årsaken til at Crants ble terminert.
Du har helt rett i at dagrater for high-end fartøy med avansert oppsett ofte ligger i det øvre sjiktet. Det er uansett ikke avgjørende for regnestykke på hvordan utfallet når emisjonen kommer. Det mangler penger i nesten samtlige utfall. Samtidig vil en grundig gjennomgang av anbudsgrunnlaget kunne gi indikasjoner på at reelle satser kan ligge vesentlig lavere påga anbudet utforming og størrelse. Argeo er små og vil kunne la seg presse i en forhandlingssituasjon med andre krav mv. Dette er en antagelse fra min side, men det var nettopp denne innsikten som gjorde at situasjonen utviklet seg slik den gjorde.
Når det gjelder Argeos dagrater, stemmer det at typiske rater ligger i området 90 000 til 110 000 USD, avhengig av faktorer som fartøystype, kontraktstype, og hvilke tjenester som inngår – for eksempel AUV-baserte undersøkelser, geofysiske kartlegginger, eller kablingsinspeksjoner. For de mest avanserte survey-fartøyene, utstyrt med høyspesialisert teknologi og bemannet med kompetent personell, er det ikke uvanlig å se dagrater i området 100 000 til 120 000 USD, spesielt innen offshore vind og olje- og gass-sektoren. Argeo har selv indikert en dagrate på om lag 100 000 USD i sine offentlige uttalelser, og det er rimelig å anta at enkelte kontrakter kan overstige dette ved høy etterspørsel eller særlig komplekse prosjekter.
Det er imidlertid viktig å skille mellom kortvarige, high-end surveykontrakter og langsiktige kontrakter av fire års varighet. Det er her Argeo etter min vurdering har skapt uklarhet i sin kommunikasjon. Kontrakten som angivelig er inngått virker i seg selv å være solid, men etterlater likevel spørsmål ved om den i realiteten gir tilstrekkelig økonomisk uttelling, og pt mangler signaturen til tross for selskapets forsikringer.
I selskapets presentasjoner og børsmeldinger har Argeo vært relativt tydelige på at marginene er gode, men de har sjelden offentliggjort konkrete tall. Dette kan være en del av forklaringen på hvorfor kontraktsigneringer trekker ut i tid og hvorfor Crants ble terminert.
Eksempel på estimering av kontraktsverdi:
Dersom man legger følgende forutsetninger til grunn:
Dagrate: 100 000 USD
300 operative dager per år
Varighet: 4 år
Gir dette følgende totalverdi:
100 000 x 300 x 4 = 120 millioner USD
Dette tilsvarer over 1,3 milliarder NOK med dagens valutakurs.
I et optimistisk scenario – som det Crants har beskrevet – kan dette gi et resultat på rundt 260 millioner NOK på bunnlinjen. Men dette forutsetter et best-case scenario og et nivå som i realiteten kan være overoptimistisk.
Hva den faktiske dagraten ender opp med å være – enten det er 30 000 eller 110 000 USD – endrer uansett ikke det grunnleggende bildet: Inntektene er ikke tilstrekkelige alene til å møte selskapets finansielle behov på lengre sikt.
Du har helt rett i at dagrater for high-end fartøy med avansert oppsett ofte ligger i det øvre sjiktet. Det er uansett ikke avgjørende for regnestykke på hvordan utfallet når emisjonen kommer. Det mangler penger i nesten samtlige utfall. Samtidig vil en grundig gjennomgang av anbudsgrunnlaget kunne gi indikasjoner på at reelle satser kan ligge vesentlig lavere påga anbudet utforming og størrelse. Argeo er små og vil kunne la seg presse i en forhandlingssituasjon med andre krav mv. Dette er en antagelse fra min side, men det var nettopp denne innsikten som gjorde at situasjonen utviklet seg slik den gjorde.
Når det gjelder Argeos dagrater, stemmer det at typiske rater ligger i området 90 000 til 110 000 USD, avhengig av faktorer som fartøystype, kontraktstype, og hvilke tjenester som inngår – for eksempel AUV-baserte undersøkelser, geofysiske kartlegginger, eller kablingsinspeksjoner. For de mest avanserte survey-fartøyene, utstyrt med høyspesialisert teknologi og bemannet med kompetent personell, er det ikke uvanlig å se dagrater i området 100 000 til 120 000 USD, spesielt innen offshore vind og olje- og gass-sektoren. Argeo har selv indikert en dagrate på om lag 100 000 USD i sine offentlige uttalelser, og det er rimelig å anta at enkelte kontrakter kan overstige dette ved høy etterspørsel eller særlig komplekse prosjekter.
Det er imidlertid viktig å skille mellom kortvarige, high-end surveykontrakter og langsiktige kontrakter av fire års varighet. Det er her Argeo etter min vurdering har skapt uklarhet i sin kommunikasjon. Kontrakten som angivelig er inngått virker i seg selv å være solid, men etterlater likevel spørsmål ved om den i realiteten gir tilstrekkelig økonomisk uttelling, og pt mangler signaturen til tross for selskapets forsikringer.
I selskapets presentasjoner og børsmeldinger har Argeo vært relativt tydelige på at marginene er gode, men de har sjelden offentliggjort konkrete tall. Dette kan være en del av forklaringen på hvorfor kontraktsigneringer trekker ut i tid og hvorfor Crants ble terminert.
Eksempel på estimering av kontraktsverdi:
Dersom man legger følgende forutsetninger til grunn:
Dagrate: 100 000 USD
300 operative dager per år
Varighet: 4 år
Gir dette følgende totalverdi:
100 000 x 300 x 4 = 120 millioner USD
Dette tilsvarer over 1,3 milliarder NOK med dagens valutakurs.
I et optimistisk scenario – som det Crants har beskrevet – kan dette gi et resultat på rundt 260 millioner NOK på bunnlinjen. Men dette forutsetter et best-case scenario og et nivå som i realiteten kan være overoptimistisk.
Hva den faktiske dagraten ender opp med å være – enten det er 30 000 eller 110 000 USD – endrer uansett ikke det grunnleggende bildet: Inntektene er ikke tilstrekkelige alene til å møte selskapets finansielle behov på lengre sikt.
Redigert 25.05.2025 kl 21:41
Du må logge inn for å svare
KnutHenrik
25.05.2025 kl 21:23
8639
Det er veldig stor forskjell på 30 000 og 110 000 pr dag. Hva med 200 000, hadde det vært nok?
Poppo
25.05.2025 kl 21:47
8560
Om Crants hadde fått til en dagrate på 200 000 ville han ikke fått sparken. Jeg tviler sterkt på at dagratene på en 4 års kontrakt ligger på 110 000 uten vesentlig andre krav som både krever økte driftskostnader mv. Det er mange som leverer samme datasett og det er likegyldig om de kommer med en T ford eller en lamborgini så lenge man får det samme beslutningsgrunnlaget som skal brukes etter endt innsamlingsperiode. Dette er også mitt hovedspørsmål: Hvor mange selskaper er det som skal velges for å samle inn disse dagene? Argeo er nemlig ikke alene. Selv om anbudskonkurransen er på 4 år og dagraten er 110 000 eller 30 000 så er det fortsatt mulig at Argeo bare får deler av oppdraget da det finnes langt billigere alternativer som danner det samme beslutningsgrunnlaget. Det er nok mer til denne historien enn hva som er løftet opp her, og en finansiell krise med en gruppe småaksjonærer som skaper støy er neppe noen tjent med.
Det er en tematikk som Crants sannsynligvis har feilbergnet. Det betyr lavere pris, flere krav og det er fortsatt slik at ingen parter har signert til tross for at dette var forventet for lenge siden.
Vi får vente å se hvilken dagrate de får ved signering. Crants er den som med størst sannsynligvis vet det og han har solgt aksjene sine.
Det er en tematikk som Crants sannsynligvis har feilbergnet. Det betyr lavere pris, flere krav og det er fortsatt slik at ingen parter har signert til tross for at dette var forventet for lenge siden.
Vi får vente å se hvilken dagrate de får ved signering. Crants er den som med størst sannsynligvis vet det og han har solgt aksjene sine.
Redigert 25.05.2025 kl 22:31
Du må logge inn for å svare
BølleFinans
25.05.2025 kl 22:19
8424
Det er viktig å ikke blande diskusjonene her. Dette er to separate diskusjoner egentlig:
1. Trenger Argeo å hente penger for å få levert på 4-års-kontrakten, eller finansiere annen operativ aktivitet?
2. Hvordan bør Argeo skaffe finansieringen som kreves?
Jeg tror de fleste her inne er enig i at svaret på spørsmål nummer 1, er "Ja". Og her kan man sikkert diskutere mye forskjellig rundt timing, behov og størrelse.
Aksjonærmobiliseringen derimot, handler ikke primært om spørsmål 1, men om spørsmål 2. Vi alle vet at om man tror på en rettet emisjon, så bør man sannsynligvis selge i morgen. Det er ikke noe vits å bli værende i en aksje som rigger for en rettet emisjon i nærmeste fremtid. Det har all historikk lært oss. Så ser man seg selv som en investor i Argeo med litt perspektiv, så bør man vurdere å mobilisere med andre småaksjonærer for å beskytte verdiene sine.
1. Trenger Argeo å hente penger for å få levert på 4-års-kontrakten, eller finansiere annen operativ aktivitet?
2. Hvordan bør Argeo skaffe finansieringen som kreves?
Jeg tror de fleste her inne er enig i at svaret på spørsmål nummer 1, er "Ja". Og her kan man sikkert diskutere mye forskjellig rundt timing, behov og størrelse.
Aksjonærmobiliseringen derimot, handler ikke primært om spørsmål 1, men om spørsmål 2. Vi alle vet at om man tror på en rettet emisjon, så bør man sannsynligvis selge i morgen. Det er ikke noe vits å bli værende i en aksje som rigger for en rettet emisjon i nærmeste fremtid. Det har all historikk lært oss. Så ser man seg selv som en investor i Argeo med litt perspektiv, så bør man vurdere å mobilisere med andre småaksjonærer for å beskytte verdiene sine.
HP17
25.05.2025 kl 22:24
8419
Med all snakk om en ny emisjon så skremmer dere ihverfsll bort nye potensielle investorer i selskapet.
BølleFinans
25.05.2025 kl 22:32
8417
Jeg skjønner at det er lett å tenke det. Men å kjøre en emisjon kan være for å finansiere en fantastisk vekstmulighet (ref 4-års-kontrakten feks), og trenger ikke være negativt i det hele tatt. Det er måten man kjører emisjonen på som kan være negativ.
Aksjen kan få en kraftig kursoppgang i forkant, som følge av vunnede kontrakter, noe som kan gi grunnlag for å kjøre emisjonen på et helt annet nivå enn der kursen ligger i dag. Man kjører i teorien emisjonen på det nivået markedet er villig til å betale, men dessverre er ofte rettede emisjoner langt under markedsnivået, og det er derfor man ønsker å unngå de.
Jeg har tro på Argeo i et risk-reward perspektiv, og opplever at de har fått til mye bra, tross siste turbulens.
Aksjen kan få en kraftig kursoppgang i forkant, som følge av vunnede kontrakter, noe som kan gi grunnlag for å kjøre emisjonen på et helt annet nivå enn der kursen ligger i dag. Man kjører i teorien emisjonen på det nivået markedet er villig til å betale, men dessverre er ofte rettede emisjoner langt under markedsnivået, og det er derfor man ønsker å unngå de.
Jeg har tro på Argeo i et risk-reward perspektiv, og opplever at de har fått til mye bra, tross siste turbulens.
Jonnyvang2
25.05.2025 kl 22:37
8412
sannsynligvis den avgjørende årsaken til at Crants ble terminert.
Du spekulerer. Og ingen er tjent med spekulasjoner
Trådstarter jobber for å få klarhet i fakta, og har til hensikt å ligge i forkant slik at evt. småaksjonærfiendtlige grep fra de største eierne ikke blir noe av.
Du spekulerer. Og ingen er tjent med spekulasjoner
Trådstarter jobber for å få klarhet i fakta, og har til hensikt å ligge i forkant slik at evt. småaksjonærfiendtlige grep fra de største eierne ikke blir noe av.
bakoversveis
25.05.2025 kl 22:52
8335
Forstår det er mange meninger og agendaer her. Jeg stiller meg bak trådstarters intensjoner. Og det er helt riktig å ikke kalle det et opprør, men er opprop. Det har oppstått mye usikkerhet etter alt som har skjedd siste månedene. Og det liker markedet absolutt ikke. Aksjonærene fortjener tydeligere kommunikasjon og svar.
Siste uttalelser er at de har nok kapital til å drifte selskapet minst de neste 12 (nå 10,5) månedene. En snarlig kriseemisjon ville i så fall tilsi at kommunikasjonen har vært villedende (og potensielt straffbar). Så jeg velger å tro dem på det.
P/B er i øyeblikket 0,33. De bokførte verdiene (om de er korrekt oppgitt av selskapet) fratrukket gjeld er altså tre ganger høyere en nåværende markedsverdi. Og med et enormt inntjeningspotensial er dette aksjonærverdier det er verdt å kjempe for. Men det er riktig som det skrives at det fortsatt er høy gjeldsgrad. Selv om den har blitt redusert fra 2 til 1,36 fra Q4 til Q1.
Siste uttalelser er at de har nok kapital til å drifte selskapet minst de neste 12 (nå 10,5) månedene. En snarlig kriseemisjon ville i så fall tilsi at kommunikasjonen har vært villedende (og potensielt straffbar). Så jeg velger å tro dem på det.
P/B er i øyeblikket 0,33. De bokførte verdiene (om de er korrekt oppgitt av selskapet) fratrukket gjeld er altså tre ganger høyere en nåværende markedsverdi. Og med et enormt inntjeningspotensial er dette aksjonærverdier det er verdt å kjempe for. Men det er riktig som det skrives at det fortsatt er høy gjeldsgrad. Selv om den har blitt redusert fra 2 til 1,36 fra Q4 til Q1.
Redigert 25.05.2025 kl 22:59
Du må logge inn for å svare
Poppo
25.05.2025 kl 22:52
8330
KISTEFOS er beinharde i forhandlinger og setter premissene for emisjonen. Når resten av aksjonærene ikke har noe særlige med penger og kistefos er de eneste i praksis så gjennomføres en rettet emisjon mot kistefos på nytt og en rep emisjon mot de som vil tegne seg også.
bakoversveis
25.05.2025 kl 23:04
8303
Kistefos står nå i spissen for småaksjonærene i striden og den kommende rettsprosessen rundt Solstad Offshore. Ville vært veldig rart om de da samtidig skviset småaksjonærene i Argeo.
Kistefos og en gruppe småaksjonærer mener seg grovt forskjellsbehandlet i Solstad Offshore. Kistefos anfører at restruktureringen ikke har ivaretatt prinsippet om likebehandling av aksjonærer.
Jeg vil tro Kistefos står på småaksjonærenes side også i Argeo.
Kistefos og en gruppe småaksjonærer mener seg grovt forskjellsbehandlet i Solstad Offshore. Kistefos anfører at restruktureringen ikke har ivaretatt prinsippet om likebehandling av aksjonærer.
Jeg vil tro Kistefos står på småaksjonærenes side også i Argeo.
Redigert 25.05.2025 kl 23:09
Du må logge inn for å svare