Venstresiden bryter Guds ord og må svare for det.
En meget god artikkel, her er et lite utdrag:
Ve dem som kaller det onde godt og det gode ondt, som gjør mørke til lys og lys til mørke, som gjør bittert til søtt og søtt til bittert! 21 Ve dem som er vise i egne øyne og forstandige i egne tanker!
Jesaja 5:20-21
Hvem kaller innvandringen for god til tross for at mange lider og dør som følge av den, jo venstresiden, så "ve dem som kaller det onde godt".
Hvem kaller alle oss som advarer mot galskapen ond, jo venstresiden, så "ve dem som gjør det gode ond".
Vi har Guds ord ved vår side, så reis dere opp og kjemp for det gode.
Ve dem som kaller det onde godt og det gode ondt, som gjør mørke til lys og lys til mørke, som gjør bittert til søtt og søtt til bittert! 21 Ve dem som er vise i egne øyne og forstandige i egne tanker!
Jesaja 5:20-21
Hvem kaller innvandringen for god til tross for at mange lider og dør som følge av den, jo venstresiden, så "ve dem som kaller det onde godt".
Hvem kaller alle oss som advarer mot galskapen ond, jo venstresiden, så "ve dem som gjør det gode ond".
Vi har Guds ord ved vår side, så reis dere opp og kjemp for det gode.
De gode gamle korsfarerne har våknet. Det kan være noe i det. Svinger man sverdet i Guds navn er det så mye mer ordentlig før hodet triller av. Nesten som en viss annen religion flere innvandrere drasser rundt på.
Her mener jeg Franz på sett og vis tar et sitat ut av sammenheng til inntekt for sitt eget syn.
Dette med å kalle det onde godt og godt det onde er mer å snu gamle merkesteiner. Eksempler er homofili, drap (eks. abort, aktiv dødshjelp ("barmhertighetsdrap)), hor (samboerskap, gjengifte) osv som i altfor stor grad aksepteres i dag.
Det jeg imidlertid kan være enig i er om vi erstatter Gud med en eller noe annet. (Som for eksempel Allah, Mammon, såkalte nøytrale verdier osv.)
Har lite eller ingenting med innvandring å gjøre. Hadde Franz kunnet sin Bibel hadde han visst den taler om å ta vel vare på utlendingene. (Du var selv fange i Egypt osv).
Uten at jeg liker muslimsk innvandring av den grunn. Det første bud om at du skal ikke ha andre guder enn meg gjelder selvsagt dem også. (Allah og Gud er ikke det samme, slik gjerne NRK tror, les dere gjerne opp på Elohim.)
Ps Mentor: Korsfarere var i stor grad utelukkende katolikker, i den grad de med sin mariatilbedelse kan kalles kristne.
Dette med å kalle det onde godt og godt det onde er mer å snu gamle merkesteiner. Eksempler er homofili, drap (eks. abort, aktiv dødshjelp ("barmhertighetsdrap)), hor (samboerskap, gjengifte) osv som i altfor stor grad aksepteres i dag.
Det jeg imidlertid kan være enig i er om vi erstatter Gud med en eller noe annet. (Som for eksempel Allah, Mammon, såkalte nøytrale verdier osv.)
Har lite eller ingenting med innvandring å gjøre. Hadde Franz kunnet sin Bibel hadde han visst den taler om å ta vel vare på utlendingene. (Du var selv fange i Egypt osv).
Uten at jeg liker muslimsk innvandring av den grunn. Det første bud om at du skal ikke ha andre guder enn meg gjelder selvsagt dem også. (Allah og Gud er ikke det samme, slik gjerne NRK tror, les dere gjerne opp på Elohim.)
Ps Mentor: Korsfarere var i stor grad utelukkende katolikker, i den grad de med sin mariatilbedelse kan kalles kristne.
Redigert 28.05.2019 kl 09:05
Du må logge inn for å svare
Jeg er ingen ekspert på Bibelen, men det er vel ingen siden det brukes mange bilder som kan tolkes fritt, men dette sitatet fra Bibelen, "Ve dem som kaller det onde godt og det gode ondt, som gjør mørke til lys og lys til mørke, som gjør bittert til søtt og søtt til bittert! " er ikke å misforstå. Dette gjelder alle dem som fremmer sin sak ved å snu på hodet virkeligheten for å skjule sin ondskap, og samtidig fremstiller dem som er gode som onde, for igjen å vinne frem med sin egen ondskap. Dette er å kalle en spade for en spade. Dette sitatet står seg godt alene, og viser i sin enkelthet hva Gud mener om synderen og synderens ondskap.
Når Franz knytter sitatet til dem som ødelegger et fredelig og homogent land, treffer han spikeren midt på hodet. Det hjelper ikke at mottakerne ikke liker dette, Guds ord er Guds ord. Synderne i dette tilfelle påstår at hva de gjør er av det gode, men likene i fotsporene forteller om det motsatte, nemlig det onde. Dette sitatet kan legges for føttene til alle dem som støtter import av farlige mennesker som ødelegger samfunnet, og kan brukes når de samme menneskene forsvarer sitt valg med at valget deres er av godhet, og at motstanderne av denne importen er onde.
Når Franz knytter sitatet til dem som ødelegger et fredelig og homogent land, treffer han spikeren midt på hodet. Det hjelper ikke at mottakerne ikke liker dette, Guds ord er Guds ord. Synderne i dette tilfelle påstår at hva de gjør er av det gode, men likene i fotsporene forteller om det motsatte, nemlig det onde. Dette sitatet kan legges for føttene til alle dem som støtter import av farlige mennesker som ødelegger samfunnet, og kan brukes når de samme menneskene forsvarer sitt valg med at valget deres er av godhet, og at motstanderne av denne importen er onde.
Det kan ikke tolkes fritt imatza, det finnes et prinsipp som kalles "skrift forklarer skrift."
Du har selvsagt rett i at det bør ikke tolkes fritt, men det blir det, og dem som lytter til presten, tror best på den som tolker sist.
Jeg må ærlig si at mye av det som er beskrevet i Bibelen er av en slik art at for meg kan det bety flere ting. Men hva gjelder innlegget mitt, "Når Franz knytter sitatet til dem som ødelegger et fredelig og homogent land, treffer han spikeren midt på hodet.", mener jeg fullt ut at dette kan brukes slik Franz bruker det, og grunner er at dette kan ikke tolkes på andre måter enn det det er ment, det er selvforklarende, enkelt og 100% forståelig.
Jeg må ærlig si at mye av det som er beskrevet i Bibelen er av en slik art at for meg kan det bety flere ting. Men hva gjelder innlegget mitt, "Når Franz knytter sitatet til dem som ødelegger et fredelig og homogent land, treffer han spikeren midt på hodet.", mener jeg fullt ut at dette kan brukes slik Franz bruker det, og grunner er at dette kan ikke tolkes på andre måter enn det det er ment, det er selvforklarende, enkelt og 100% forståelig.
Jeg støtter tolkningen til TS og Imatza. ?
Et svært godt bilde på hvordan venstresiden og globalistene inntar en "moral superiority" over andre med alle midler!
Bibelen er ekstremt lett å forstå - enkel og likefrem klokskap for alle som er mottagelig for budskapet!
Et svært godt bilde på hvordan venstresiden og globalistene inntar en "moral superiority" over andre med alle midler!
Bibelen er ekstremt lett å forstå - enkel og likefrem klokskap for alle som er mottagelig for budskapet!
Redigert 28.05.2019 kl 15:44
Du må logge inn for å svare