Staten tar 884 kr i skatt per 1000 kr i resultat i et AS

Denne tråden er stengt for nye innlegg.
30.03.2023 kl 01:22
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
Ringern
06.10.2022 kl 21:17 207179

Som et svært forenklet eksempel har jeg brukt et børsnotert oppdrettselskap som har et resultat på 1000 kr før skatt og betaler alt ut i utbytte til aksjonærene som er i formueskatt posisjon

1000 kr resultat før skatt
-220 kr i selskapskatt 22%
-400 kr i grunnrenteskatt 40%
Rest:

380 kr utbetales til aksjonær som utbytte
-144 kr utbytteskatt 37,84%

Rest
236 kr
- 120 kr formuesskatt 1% av beregnet verdi av 1000 kr resultat med p/e 15 dvs 15000x 80% kr i formuesverdi
Rest
116 kr

For et resultat før skatt på 1000 kr i et børsnotert oppdrettselskap har staten fått 884 kr i skatt

Muligens det er bedre å vurdere borgerlønn

Dr_Eval
02.03.2023 kl 09:01 3459

"Nei til ny statlig ekstraskatt på lakseoppdrett
Det regjeringsutnevnte havbruksskatteutvalget la i dag frem sin innstilling der de foreslår å innføre grunnrentebeskatning for norsk oppdrettsnæring. I dag er det bare olje- og vannkraftnæringen som betaler skatt på det økonomene kaller grunnrente, det vil si de ekstra inntektene selskapene har ved å utnytte en naturressurs.

Senterpartiet reagerer sterkt på forslaget.

– Dette forslaget er kun egnet til å skape usikkerhet. Mitt råd til regjeringen er å legge bort forslaget om en ny statlig ekstraskatt snarest – og uten noen videre prosess, sier Geir Pollestad, stortingsrepresentant og leder i næringskomiteen.

Senterpartiet har et klart landsmøtevedtak der man avviser enhver form for nye statlige ekstraskatter på distriktsnæringer.

– Senterpartiet gikk mot at dette offentlige utvalget skulle settes ned. Regjeringen sier de er imot ny statlig ekstraskatt på oppdrett nå, men kjører med full trøkk på å utrede og gjøre klar for at skatten skal innføres. Dette gir ikke næringen den forutsigbarheten som kreves, sier Pollestad.

– Vi er også kritiske til at det foreslås å flytte inntekter fra kommunene som har oppdrettsnæringen og over til statskassen. Dette passer bra inn i regjeringens profil, men Sp frykter at en slik politikk vil være negativt for kysten, for næringa og for landet, avslutter Pollestad."
Bennyfyfasan
02.03.2023 kl 09:41 3441

Det som ryktes nå er ett kompromiss rundt forskjellsbehandlingen til norske eiere VS utenlandske eiere i oppdrett. Dvs formueskatt - og det er ett lurt grep. Det vil dempe kritikken fra de "lokale" ikke børsnoterte mot grunnrente. For SP blir det da en lettere prosess internt i partiet.

Om dette stemmer vil de som håper på en lette i grunnrenta bli skuffet i første omgang.

Jeg vil presisere....det er rykter

nordnes
04.03.2023 kl 09:05 3332

Det er sagt fra noen politikere at skatteflyktninger kan bo noen år i utlandet før de kan flytte tilbake til Norge, feks dette fra NHH bulletin « Dersom man tar med seg sine urealiserte gevinster til utlandet i minst fem år, så slipper man unna hele skatteregningen sin.» men det er mer og mer tvilsomt om folk flytter tilbake og derfor stemmer ikke kartet med terrenget, når det er de unge som flytter. Mange av de «unge» finner kjærligheten i Sveits får barn og dermed er de etablert i et annet land. Da er det ikke lenge før den norskspråklige i familien er en minoritet. Samtidig ser en i flere intervjuer at de som har flyttet sier de er glad de gjorde det og trives bedre i Sveits. Derfor bør våre politikere bli litt mer ydmyk med at Norge er et unikt land å bo i for det er det ikke.

Når det gjelder den norske kapitalbeskatningen og om den er høy, så gir venstresiden et skjevt og feilaktig bilde av den. Dette sier SVs Kari Elisabeth Kaski i et intervju med e24, sitat;
På spørsmål om det ikke kan være noe hold i at formuesskatten er for høy og at formuene spises opp, svarer Kaski blankt nei. «Norge har ikke spesielt høy kapitalbeskatning. Og det bør ikke være et mål å konkurrere med lavskatteland eller såkalte skatteparadiser, ettersom vi legger vekt på velferd i vårt samfunn, sier hun.»

Om en leser et glimrende skriftstykke av Bahr advokat og partner Joachim Bjerke i dagens utgave av Finansavisen på side 48 så blir det Kaski sier mild sagt unøyaktig. Han skriver, sitat;

«Enkelte forsvarer formuesskatten med å vise til at Norge ifølge OECD har lavere skatt på kapitalbeholdning enn de fleste andre (unntatt Sverige). Det er bare egnet til å villede.
Formuesskatten bidrar til å trekke Norge opp på disse sammenligningene fordi vi er blant de få landene som har dette. Når samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge, så skyldes det i all hovedsak at Norge har mye lavere skatt på eiendom enn andre land samt at vi ennå ikke har skatt på arv og gaver.»

Når det gjelder loven og tilbakevirkende kraft som også har vært diskutert her på forumet, så har flere av oss her på forumet vært inne på det han nevner;

« Høstens skatteøkninger har medført at store investeringer innenfor havbruk er stanset. Vindkraftselskaper risikerer konkurs fordi de mister rundt halvparten av den disponible inntekten i nye skatter. Skatteskjerpelser annonseres med tilbakevirkende kraft – i beste fall i Grunnlovens yttergrense. Det er skapt stor usikkerhet blant investorer om hva som blir den neste næringen som får økte skatter. Usikkerheten gjør investeringer i Norge mindre attraktive.»


link til Kaski sitat:
https://e24.no/naeringsliv/i/8QLxXd/roedt-topp-om-skatteflyktninger-til-sveits-bare-aa-flytte

nhh bulletin;
https://www.nhh.no/nhh-bulletin/artikkelarkiv/2022/februar/er-det-greit-at-fem-ar-utenlands-gir-skattefrihet-for-alltid/
Redigert 04.03.2023 kl 09:19 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
04.03.2023 kl 10:51 3292

« Vindkraftselskaper risikerer konkurs fordi de mister rundt halvparten av den disponible inntekten i nye skatter»

Ja stakkars. De har fått store subsidier i en årrekke for å rasere flott norsk natur. Ikke mye sympati å hente fra meg i hvert fall.
Kajtek
04.03.2023 kl 11:30 3267

Det er som Kjartan Aas sa « finansiell babyhjerne « Det er helt ufattelig at regjeringen ikke ser konsekvensen av det de holder på med. På toppen av det hele sier de at de driver forutsigbar og ansvarlig politikk. Helt utrolig.
nordnes
04.03.2023 kl 11:33 3256

Om bankene må dekke tap for konkurser, kan det bli høyere rente. Hva tenker du om det… « Ja stakkars. De har fått store subsidier i en årrekke for å rasere flott norsk natur. Ikke mye sympati å hente fra meg i hvert fall.»
Fluefiskeren
04.03.2023 kl 12:56 3215

Gidder ikke å svare deg. Du har er menneskesyn og natursyn som skremmer meg.
*JBJB
04.03.2023 kl 13:51 3181

Hei flue/folkens:))

Og...det nok du som har et moralsk forfallent menneskesyn og lite sympati med vanlige folk, flue - rundt om i hele Norge/Europa sliter folk i matkø, suppekø og kø hos namsmannen på grunn av skatter, avgifter og en forfeilet energipolitikk - men du tror du redder verden med politisk korrekt svadaretorikk - sånn er det med den saken...ZnageZz...

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla
Bennyfyfasan
04.03.2023 kl 14:52 3152

Stygg hersketeknikk du kommer med. Det er ikke holdbart å redusere folk med annet syn enn deg til noe mindreverdig. Det du viser til her er faktisk et menneskesyn som er kritikkverdig (av deg selv).

På sikt tror jeg nordnes har rett - og du tar feil. I ett stillbilde tror jeg vern er rett....men vi må bestemme oss for å ofre noe. Den avgjørelsen skal ikke tas på Østlandet. Den skal tas av lokale politikere. Folk på Østlandet skjønner ikke helheten. Jeg anser dem litt som Amerikanere i store byer - veldig navlebeskuende.
oivindl
04.03.2023 kl 20:48 3092

"Når det gjelder den norske kapitalbeskatningen og om den er høy, så gir venstresiden et skjevt og feilaktig bilde av den."

For å begrunne dette legger du inn to sitater som viser enighet om at dette stemmer, men hevder likevel at en av dem tar feil. Hvordan får du det til? Og hvilket av disse utsagnene er feil?
Eller kanskje tenker du på formueskatten?

" Norge har ikke spesielt høy kapitalbeskatning"

"Når samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge..."
polakk
04.03.2023 kl 20:52 3080

Har aldri forstått problemet med vindkraft.
Ta for eksempel Harmsøya.
Ekstremt med klage og motstand mot vindkraft,et av argumentene er selvfølgelig at det ødelegger naturer.
Når dei storsamfunnet samtidig spanderer på dette øysammfunnet en vei som koster nærmer 2 millioner per innygger og utfører slik jeg ser det et minst like store naturinngrep så står dei samme "miljøvernerne" og klapper i henden av henrykkelse.
Nimbyism er ekstremt utbredt i Norge,er vel et tegn på at vi har det for godt.
Har sett det samme med sosialdumping. For noen år siden hadde jeg en diskusjon med en LO kar som mente at Øst Europere automatisk skal ha samme lønn som nordmenn i samme stilling. Var for så vidt ikke uenig med ham, men sa at så lenge dei ikke kunne språket og lokale byggetradisjon (tømrere) så mente jeg det ikke nødvendigvis feil at dei tjente 20 prosent mindre en nordmenn.
Visst seg at han var veldig dobbelmoralsk, fordi da vi sjekket opp klærne han hadde på seg så visste det seg at flere av plaggen var laget i Bangladesh på fabrikker som ikke akkurat var kjent for gode arbeidsvilkår.
Men tilbake til vindkraft.
Har store problemer med "naturvernere" som er mot vindkraft. Hva er problemet ?
Kom med bedre alternativ. Utenom vannkraft er vindkraft det vi må satse på i Norge. Faktisk noe vi kan leve av når vi går bort i fra oljen.





Redigert 04.03.2023 kl 20:53 Du må logge inn for å svare
hatitchi
04.03.2023 kl 21:58 3017

Om du ser på profilen til Fluefiskeren så er det visst olje som er alternativet. Vind og laks er noe dritt, men olje elsker han. At rammebetingelser endres over natten gir han beng i, så lenge det er bransjer som ikke rammer han selv / bransjer han misliker.
Bennyfyfasan
05.03.2023 kl 01:45 2932

Helt enig. Det er dobbelmoralsk å ta imot penger fra storsamfunnet om du er same eller vanlig underklasse - uten å ville gi noe tilbake.
oivindl
05.03.2023 kl 06:13 2887

"Stygg hersketeknikk du kommer med. Det er ikke holdbart å redusere folk med annet syn enn deg til noe mindreverdig."

Av og til er det skribenter som prøver å sette en standard for andres skriverier. Men sjelden singler det så kraftig i glasshus som her.
Redigert 05.03.2023 kl 06:24 Du må logge inn for å svare
nordnes
05.03.2023 kl 08:53 2810

Poenget mitt er at kapitalbeskatningen (inkludert formuesskatt) er svært høy for de som driver næringsvirksomhet. Advokaten i Bahr har rett, Kaski tar feil og misbruker statistikk. Skatteregler for å eie egen bolig som en bor i er irrelevant for for skatten bedriftseiere må betale.

At kapitalbeskatningen for arv og for det å eie egen bolig som en bor i, er gunstig i forhold til andre land, bruker vestresiden for å rettferdiggjøre et skattesystem der formuende bedriftseiere må betale en høy kapitalbeskatning. Realiteten i venstresidens argumentasjon er at de peker gunstige skatteregler på arv og det å eie egen bolig og sier at kapitalbeskatningen er lav i Norge. Derfor påstår venstresiden at bedriftseiere som flytter til Sveits har ingen grunn til å klage. Derfor er det fra vestresiden trukket in feilaktige premisser i debatten om formuesskatt, når de viser til den totale kapitalbeskatningen der gunstige regler på skatt og det å bo i egen bolig inngår i tallene.
Redigert 05.03.2023 kl 09:03 Du må logge inn for å svare
oivindl
05.03.2023 kl 14:25 2676

"Advokaten i Bahr har rett"

Vel da kan vi jo være enig om at dette stemmer:

"samlet skatt på kapitalbeholdning likevel er relativt lavt i Norge,"

Så får du heller mene at Kaski tar feil når hun påstår det samme.
Bennyfyfasan
05.03.2023 kl 14:35 2657

Jeg har gått i samme fella selv. Å diskutere med oivind er meningsløst. Han vrir på sannheter og bruker samme løgnene som SP og SV gjør for tiden. Det som er verre enn ren løgn er halvsannheter - og det er i det lende han er. Jeg blokka han siden han er en som ikke bidrar til noe. Jeg liker å diskutere med folk på venstresida politisk som står for noe og har kunnskap. Han er ikke en av dem.
Redigert 05.03.2023 kl 14:35 Du må logge inn for å svare
milk
05.03.2023 kl 17:08 2580

Det er imponerende å se hvordan dere bruker tid å energi på kasuset "oivind" ....
oivindl
05.03.2023 kl 20:41 2468

"Han vrir på sannheter og bruker samme løgnene som SP og SV gjør for tiden.Det som er verre enn ren løgn er halvsannheter..."

Det er tydelig at du foretrekker ren løgn, de fleste av påstandene dine om meg er jo nettopp det.
oivindl
05.03.2023 kl 20:44 2469

Nei hvorfor bruke energi på en kamp man er dømt til å tape, heller diskutere med de man er enige med, enklere det.
nordnes
05.03.2023 kl 22:39 2401

Du rører sammen bedriftsbeskatning og formuesskatt med skatten på det å bo i egen bolig. Det blir litt som å si at badetemperaturen og sjøen i Lofoten er behagelig fordi en hovedsaklig måler temperaturen på ekvator. Det er akkurat det samme du og Kaski gjør, dere ser på skatten på det å bo iegen bolig og sier det er behagelig skattenivå for bedriftseiere. Hvis du mener å ha en diskusjon uten å skille mellom disse tre skatteområdene, men sambehandle disse så blir det håpløst. Hvis du skal skrive på hegnar forum bør du slutte å kverulere, for de fleste er oppegående folk. Mer deg ordvalget mitt.

Forøvrig er advokaten i Bahr særdeles skarp, og vet hva han snakker om.
Redigert 05.03.2023 kl 22:40 Du må logge inn for å svare
oivindl
06.03.2023 kl 09:47 2295

"Når det gjelder den norske kapitalbeskatningen og om den er høy, så gir venstresiden et skjevt og feilaktig bilde av den"

Men Nordnes, det finnes oppegående mennesker som ikke deler alt som presenteres på denne tråden.
Utgangspunktet ditt for innlegget, var sitatet over.
Det er drøyt å påstå at venstresiden gir et skjevt bilde av kapitalbeskatningen, når Bahr kommer til samme konklusjon.

Du må gjerne diskutere årsakene til det, og gjerne snakke spesifikt om bedriftseiere, men da kan du ikke bruke Kaski utsagn, for det uttaler hun seg ikke om.
Jeg antydet til og med i mitt første svar at du muligens tenkte på formueskatten.
Dette er ikke kverulering, men handler om at kritikk må gis på korrekt grunnlag.
Bennyfyfasan
10.03.2023 kl 16:33 1980

Dette er bare starten. Det er millioner som forsvinner fra sponsing til barn og unge. Det er arbeidsplasser som legges ned pga effektivisering. Det flyttes investeringer til utlandet….

Men

Vi regner med staten kompenserer. Bare vårt lokalmiljø mister ca 750k i sponsing. Noen som vet hvor vi skal sende søknad om midler? Vedum direkte?
nordnes
13.03.2023 kl 13:36 1665

DN har intervjuet Håkon Sandbekk i Selmer som i en årrekke har jobbet med kraftprosjekter. Felles for han og andre eksperter er at de ser med bekymring på utviklingen.

1) Slik jeg forstår saken går det på uforutsigbarheten med grunnrenteskatt, som i realiteten innføres med tilbakevirkende kraft, dette svekker investortilliten.

2) Politikere står ikke for de vedtakene de som de har gjort. Vindkraft utbyggerne på Fosen forholdt seg til regjeringens vedtak. Når samene får et medhold i Høyesterett, så sier dommen at vinterforing av berørte reinsdyr er for liten kompensasjon, dommen sier ikke at møllene må rives. Det er regjeringen som har tillatt bygging på Fosen og utbyggerne har forholdt seg til regjeringens lovlige vedtak, som medførte en utbygging i strid med samenes rettigheter og derfor i følge Høyesterett gir samene rett på kompensasjon. Men her skytes pianisten, siden komponisten gjemmer seg. Våre politikere løper fra sitt ansvar og svekker tilliten, og det ser vi nå. Intervjuet i DN.no er verd å lese.

«Selmer-partner: – Norge er blitt det minst attraktive nordiske landet å investere i. Bråket rundt Fosen-utbyggingen skremmer store utenlandske aktører fra å investere i Norge. Nå går store europeiske fond heller til våre naboland, ifølge sentrale rådgivere.»

«Den politiske risikoen her til lands økte betraktelig med alt som skjedde rundt grunnrentebeskatningen. På toppen av det kommer risikoen som skyldes investorenes usikkerhet for om utbyggerne har gjort alt de er pålagt å gjøre, sier Sandbekk og viser til reaksjonene etter høyesterettsdommen i Fosen-saken.»

«Det siste disse investorene ønsker, er å bli assosiert med brudd på menneskerettighetene.»

Link
https://www.dn.no/marked/vindkraft/kraft/reindrift/selmer-partner-norge-er-blitt-det-minst-attraktive-nordiske-landet-a-investere-i/2-1-1417463?fbclid=IwAR1NMZ8yq_Mzfcpr_4IOJxXSKLXPam3CjT16_JzwT4WgioyXqj6imUZdyVA
Redigert 13.03.2023 kl 13:42 Du må logge inn for å svare
Mulla3
13.03.2023 kl 13:42 1652

Dersom dette fører til stopp i utbygging av vindkraft på land se er det en 1-0 seier til det norske folk. Klarer vi også å stoppe vindkraft til havs. blir dette en 10-0 seier for det norske folk, som blir overkjørt at Konkyliehodene på stortinget.
Mulla3
13.03.2023 kl 13:45 1644

Pakk samme og dra til utlandet. Kapitalister er som bondens sauer. Gresset er alltid grønnere på andre siden av gjære.
Bennyfyfasan
13.03.2023 kl 19:47 1581

Ikke vær redd for det. Min formue når sikkert 100 mill til det året jeg realiserer alt og flytter ut de siste 20-30 årene av mitt liv. Norge taper på det - og jeg godter meg når jeg leser kommentarer som din. Alt av dårlig samvittighet forsvinner også som dugg for solen.

Takk 🥳
nordnes
15.03.2023 kl 03:55 1394

Her er en politiker som vil «bedre [endre] skatteavtalen med Sveits», men da vil jeg tro at Sveits vil ha et ord med i laget. Det bli jo og interresant å se konsekvenser av et sånt forslag.

Hva med ekteskap på tvers av landegrenser? Skal de tvinges å flytte til Norge om en har formue.

Fra DN.no; «Ap-topp vil kvele Sveits-flukten - ber regjeringen raske på med å tette skattehull.
Bedre skatteavtale med Sveits og vanntette skott i skattelovgivningen: Finanspolitiker for Arbeiderpartiet, Frode Jacobsen, ber regjeringen «vurdere alle forslag» for å tette skattehullene.»
nordnes
15.03.2023 kl 04:21 1401

Fra artikkelene under tar NHH professor Jarle Møen til orde for at unoterte A aksjer bør verdsettes høyere enn unoterte B aksjer, når det gjelder beregning av formuesskatt.

Formuesskatten er sagt å være en personlig skatt. La oss lage et teoretisk eksempel. Hvis en lakseoppdretter sitter med A aksjer, mens barna er i Sveits med B aksjer og Vedums forslag om grunnrenteskatt vedtas, så blir skattesatsen for skatt inkludert utbytter svært høy, for lakseoppdrett. Kan en hypotetisk konsekvens av Møen’s forslag bli at den som sitter med unoterte A aksjer må betale over 100% av fremtidige utbytter i skatt. Eller skal barna betale fars formuesskatt?

Hvis forslaget til Jarle Møen skal ha en hensikt, hvor stor må differansen i verdsettelse være mellom unoterte A aksjer og B aksjer ?

Hentet fra DN.no;

« Flere titall milliarder kroner har de siste månedene tatt den korte reisen fra Norge til Sveits. Mange av dem sammen 15 arvinger fra noen av Norges rikeste familier. Metoden er enkel: Arvingene får med seg b-aksjer og ligningsverdien, mens fedrene sitter igjen i Norge med a-aksjer og kontrollen over selskapet. Det får en rekke fagfolk til å reagere. Torsdag tok NHH-professor Jarle Møen til orde for at Finansdepartementet og regjeringen gjør endringer i skattereglene.»

https://www.dn.no/politikk/frode-jacobsen/skatt/ap-topp-vil-kvele-sveits-flukten-ber-regjeringen-raske-pa-med-a-tette-skattehull/2-1-1417741

« Ingen ved sine fulle fem ville betalt like mye for aksjene arvingene har tatt med til Sveits, som for aksjene fedrene beholder hjemme i Norge, mener skatteprofessor Jarle Møen…[lenger nede] Men dette er ikke det eneste med denne metoden skatteeksperter reagerer på. NHH-professor Jarle Møen mener det er på tide at Finansdepartementet og regjeringen endrer på hvordan unoterte a- og b-aksjer verdsettes på skatteseddelen. B-aksjene arvingene tar med seg til Sveits har like høy ligningsverdi som a-aksjene fedrene sitter igjen med i Norge etter dagens skattesystem. Selv om a-aksjene har langt flere stemmer og dermed mer kontroll over selskapet. Det er «feil økonomisk», mener Møen.»

https://www.dn.no/marked/sveits/skatt/jan-haudemann-andersen/nhh-professor-ber-regjeringen-endre-skattereglene-etter-arvingflukt-til-sveits/2-1-1414921
Redigert 15.03.2023 kl 05:03 Du må logge inn for å svare
polakk
17.03.2023 kl 10:12 1257

Vedum ser ikke ut til å vike mye når det gjelder grunnrenteskatt. Mer skal gå til fellesskapet i stedet for til Fredriksen på Kypros. Sier at folk om 5-10 år (når veksten innenfor oppdrett ha skjedd i utlandet) kommer til å si at dette var et bra tiltak.
Ellers må jeg si at når jeg hører på ham så er der ikke mye borgerlig fibrer i denne karen. Ordet fellesskap/sammen er vel brukt 100 ganger allerede i denne talen.
Forstår ikke hvordan han og Borten Moe kan sitte i samme parti.


Redigert 17.03.2023 kl 10:22 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
17.03.2023 kl 10:38 1239

La han få en kritikkfri dag i dag etter at han åpnet opp om MS-diagnosen.
Bennyfyfasan
17.03.2023 kl 10:49 1223

Ikke tale om. Når han velger en tid som dette for å komme ut med diagnosen han har hatt så lenge er det ikke tvil om at det er en "lynavleder". Han blir ikke uangripelig -han har fortsatt gjort de samme politiske grepene som er "dirty". De samme løgnene består - jeg synes det er UTROLIG kynisk å skyve en diagnose foran seg i denne tida.

Det blir sikkert effektivt - det er det verste.
Bennyfyfasan
17.03.2023 kl 10:52 1218

Han er frekkere enn flatlusa. Mowi produserer ca 30% i utlandet, og fredriksen eier vel rundt 14,4% i Mowi.. Ergo - hans utbytte kan like gjerne komme fra utlandet om det er det som plager Vedum.

Når det gjelder Cermaq var det staten som solgte til makedspris til Japan. Hvordan er det MULIG å være kritisk i dag da?
Fluefiskeren
17.03.2023 kl 11:14 1201

Hadde du hatt et snev av medmenneskelighet ville jeg blitt overrasket.
polakk
17.03.2023 kl 11:33 1186

Han la opp til å få sympati.
Først med faren som mistet foreldrene og ble reddet av en dame som giftet seg med bestefaren Trygve Vedum når han lå på dødsleiet.
Og så om seg selv som takket være felleskapet føler seg bra i dag. Det høres ut som om dersom vi ikke hadde hatt et offentlig helsevesen så hadde det ikke gått så bra. Dette er selvfølgelig bare tull.
Det er ikke den norsk stat som har utviklet gode medisiner mot MS, og disse medisinene er også tilgjengelige andre plasser i verden. Det er sannsynligvis et stort privat intenasjonalt medsin firma fra et liberalt samfunn der dei "ikke bryr seg om felleskapet" som lager denne medisinen.
Må også legge til at dessverre er livet slik at dei fleste av oss går igjennom livet og møter motbør og sykdom av og til.
Hele opplegget er slik jeg ser det utspekulert..
Han vet at posisjonen hans i partiet er mye svakere og kommer ut med dette for å få sympati.
Redigert 17.03.2023 kl 11:41 Du må logge inn for å svare
M Miner
17.03.2023 kl 12:08 1155

Man kan argumentere for at Vedum kunne ha valgt en av årets 364 andre dager til å fortelle om sin sykdom. Jeg har selv vært til politiske møter i ulike sammenhenger, og det er ikke normalt at man bruker talerstolen til å fortelle om egen sykdom, med mindre at det er et viktig poeng i en større sammenheng, eller et spørsmål som allerede henger i luften.

Nå har ikke jeg sett talen, så for alt jeg vet var det gode grunner for at Vedum valgte å snakke om egen sykdom fremfor å bruke taletiden på politikk.