For den som ikke har blitt invitert så er det bare å sende forespørsel om tilgang.

Ja folkens da fikk vi et fint løft i dag så la oss håpe vi fortsetter nordover i morgen også, ha en fin kveld folkens :))

Rett meg gjerne,men får ikke helt alt til å stemme.. Har lest luftige betraktninger som gir 15-20 kr aksjen. Det kan vel ikke stemme??

"I en skriftlig korrespondanse med Investornytt Torsdag ettermiddag sier den mangeårlige lederen for oljeselskapet at han forventer at selskapet har verdi på omlag 330 millioner dollar eller omlag 4 milliarder kroner når de er ferdig med de ulike prosessene skriver Cattaneo"

4 mrd delt på ca 465 mill aksjer blir ca 8,6 kr aksjen. Selskapet hadde da en mc på 117 mill kr ift i dag med 540 mill,så er jo gått 4 gangeren ca.

Vinner de alt så tror jeg mye av potten blir utdelt. Dette pga at om det stemmer at innsiderne kjøpte med begge hendene (sto i forum her) ,så er nok de like glad i cash som oss andre. Deler de ut 3 av de 4 mrd så blir det 6,45 kr aksjen. Deler de ut 2mrd blir det 4,3 kr. Er ganske ny her så jeg kan være på villspor..

Selve aksjeverdien kan bli regnet ut fra hvor mye penger selskapet har av kapital. Men så er det utallige variabler som spiller inn om det er reellt. Altså kapital delt på antall aksjer.

Så spørs det hva selskapet har utenom, eller om de har en god sak videre for å formidle pengene.

15-20kr var regnet før de siste emisjonene som er gjennomført og med forbehold om full klaff fra alle saker som ligger på nærmere 6,5 milliarder kr.
Den gang var det vel litt over 300 millioner aksjer.

Tror og håber også at de vinder alle sager. Regner med at der kommer forlig når/hvis de vinder nr. 2. Tror så Tunesien indser at alt er tabt og de prøver med forlig med rabat. Tror også på aktieudbytte og det er derfor ledelsen har skrabet så mange aktier sammen så de får en stor del. Nå vi må venter og se. Der kan vel ikke være mange måneder til at afgørelsen kommer. Får jeg f.eks 3 nkr i udbytte pr. aktie samtidig med at jeg så stadig har alle mine aktier er jeg tilfreds. Det har været en lang rejse med store nedturere, men håber på det ender godt. I starten af december så det godt nok sort ud.

Helt enig med deg jantt. Vi som har vært her mange år. Må jo ha tro på dette går veien. Du er sikkert på pluss, selv er jeg ca 35% på grønt. Mange nedturer har det vært de siste fire fem år. Men tenker nå vi kan høste litt av det vi sådde i 2020. Tror dette gir god gevinst. Ja gevinst kan en jo ta nå. Men alle oss «gamle»vil ha litt bedre avkastning. Har trua😊 Å tusen takk til trådstarter😊 endelig en plass uten ……ris å sånn😊

Ris og dem er også invitert, men skal de være med å diskutere så får det være med folkeskikk der de gir seg etter en liten debatt og ikke sånn som det har vært nå på de åpne sider.

Vi kan alle diskutere selskapet i forskjellige vinkler, men ikke den overdrivelsen som har foregått de siste måneder.

Dette gjelder også angående overdreven høysinn uten grunnlag.

Seriøs og god informasjon angående selskapet.

Så håper jeg denne kan bli en suksess så alle nye som vurderer selskapet får best mulig innsikt og informasjon i selskapet.

Flott, da snakker vi. Allés stemmer bør høres. På godt og vondt. Ingen har mal på hva som et riktig eller galt. Ha en god kveld, 😊🍾

Hvorfor Zenith kan ha en sterk sak
1. Tidligere seier i ICC-voldgift: I desember 2024 vant Zenith en ICC-voldgift mot det statlige tunisiske oljeselskapet ETAP og ble tilkjent 9,7 millioner dollar. 
2. Avslag på Tunisias prosessuelle innsigelser: ICSID-tribunalet avviste i desember 2024 Tunisias forespørsel om å dele opp saken for å behandle jurisdiksjon først, noe som kan indikere en positiv holdning til Zeniths krav. 
3. Sterk juridisk representasjon: Zenith er representert av anerkjente advokater fra Charles Russell Speechlys og Clay Arbitration, noe som styrker deres posisjon. 
4. Tunisiske advokaters fratreden: I mars 2024 trakk det tunisiske advokatfirmaet Anima Dispute Resolution seg fra saken, noe som kan tyde på utfordringer i Tunisias forsvar.


Basert på tilgjengelig informasjon ser Zenith ut til å ha en solid sak mot Tunisia, men det endelige utfallet vil avhenge av den videre rettsprosessen.

Tunisia kan ikke anke ICC-avgjørelsen i saken mot Zenith Energy. I henhold til artikkel 35.6 i ICCs voldgiftsregler er voldgiftsavgjørelser endelige og bindende for partene, uten mulighet for anke. Den aktuelle avgjørelsen ble avsagt 19. desember 2024, hvor ICC-tribunalet i Paris påla Entreprise Tunisienne d’Activités Pétrolières (ETAP), det tunisiske nasjonale oljeselskapet, å betale Zenith Energy cirka 9,7 millioner amerikanske dollar. Dette beløpet inkluderer hovedkrav, renter, saksomkostninger og juridiske gebyrer. 

Selv om det ikke finnes en formell ankemulighet, kan en part forsøke å få en ICC-voldgiftsavgjørelse satt til side eller nektet fullbyrdet gjennom nasjonale domstoler i det landet hvor voldgiften har sitt sete eller der fullbyrdelse søkes. Dette er imidlertid kun mulig på svært begrensede grunnlag, som for eksempel alvorlige prosessuelle feil, overskridelse av mandat eller brudd på offentlig orden. Slike forsøk er sjeldne og har lav sannsynlighet for å lykkes.

Dejligt med de sidste par dages stigninger, selvom det er sket uden nogen officielle meldinger, uanset er de næste par måneder utroligt spændende.

Ligger på + 11 %, men håber da på mere

Skrivet av Redaktionen  • 13 januari, 2025 02:32

Intervjun:

Andrea Cattaneo (CEO) Zenith Energy



2: Fokuset for Zenith er selvfølgelig på selskapets tre voldgiftsbehandlinger. Hva handler disse tvistene om.

Andrea Cattaneo, administrerende direktør Zenith Energy Ltd: Voldgiftene er 3, og har vært forårsaket av ulovlige sekvestreringer av 4 felt og 3 selskaper, med dets økonomiske og oljeaktiva; disse ulovlige handlingene er utført av det nasjonale oljeselskapet i Tunisia, kalt ETAP, kontrollert 100 % av staten (voldgift 1, kalt ICC 1), og igjen av departementet for hydrokarboner i Republikken Tunisia (voldgift 2 kalt ICC 2, og voldgift 3 kalt ICSID 1).

 
3: I den første tvisten har den internasjonale voldgiftsdomstolen dømt til Zeniths favør, og pålagt den tunisiske staten, via deres statseide selskap ETAP, å betale USD 9,7 millioner i erstatning. Hva tyder på at den tunisiske staten vil betale?

Andrea Cattaneo, administrerende direktør Zenith Energy Ltd: Det er verdt å merke seg at Tunisia alltid har betalt voldgiftsprisen når de tapte.

4: Videre heter det i kjennelsen at den tunisiske staten også skal betale renter inntil skadene er fullt tilbakebetalt til siste USD. Hvordan beregnes renten?

Andrea Cattaneo, administrerende direktør Zenith Energy Ltd: Renten fastsatt av den tunisiske loven er ganske høy: 14 % per år. Renter i tillegg er månedlig sammensatt (betyr kapitalisert hver måned).

 5: La oss se på tvister nummer 2 og 3. Hvor store er disse kravene, og hva er tidslinjen for disse?

Andrea Cattaneo, administrerende direktør Zenith Energy Ltd: Den andre voldgiften (ICC 2), er med totale krav, før renter og saksomkostninger, på 130 MUSD. Rettssaken vil være i slutten av neste måned, februar 2025, med avgjørelse sommeren 2025!

Den tredje voldgiften (ICSID 1) har et samlet krav før renter og saksomkostninger på 503 MUSD. Tidsplanen skal fastsettes snarest. Rettssaken forventes å skje i år desember 2025 med en avgjørelse som forventes Q1 eller Q2 2026, men nemnda har tatt en beslutning om å kreve til Tunisia og Zeniths advokater å fremskynde og presentere en foreslått kalender senest 20. januar 2025. Dette kan muligens føre til en raskere prosess.

6: Angående voldgift 1 (ICC 1), at tribunalet tok avgjørelsen om å dømme til Zeniths favør, at Tunisia skal betale Zenith 9,7 MSUSD + 14 % rente per år, kan Tunisia anke?

Andrea Cattaneo, administrerende direktør Zenith Energy Ltd: Nei, Tunisia har ikke lov til å anke, siden den internasjonale vilkårlige domstolen bestemte at avgjørelsen er "EXECUTORY". Tunisia kan ikke appellere til ICC.

7:  I den tredje voldgiften (ICSID 1) med det store kravet på 503 MUSD, har Tunisia forsøkt å anke kravene dine ved å prøve å komplisere prosessen ved å be om å dele denne tredje saken i to separate voldgiftssaker, men dette ble fullstendig avvist av domstolen. Kan du fortelle oss mer om dette!

 Andrea Cattaneo, administrerende direktør Zenith Energy Ltd : Rasjonelle for denne forespørselen fra Tunisia var svært kompleks og uklar; det er viktig å si at voldgiftsretten har avslått denne søknaden fullstendig, og viser i alvorlige ordelag sin irritasjon over å ha fått tunisieren prøvd det, og ber derfor Tunisia om å samarbeide veldig raskt for en rask kalender for resten av voldgift ICSID 1. Se svaret mitt på spørsmål 5.

https://dagensbors.se/andrea-cattaneo-ceo-zenith-energy/

Oppdatering:

"April 24, 2025
The Respondent files a counter-memorial on the merits and a memorial on preliminary objections."

https://icsid.worldbank.org/cases/case-database/case-detail?CaseNo=ARB/23/18

hvad betyder det ?

For de som er interessert i teknisk analyse,så er det et bullflagg som vises godt i endag chartet. Ved brudd på 1,22 eller 23 har det et potensiale til over 3,3 kr
ps.slike flagg stiger ofte brått

Why has the course started to rise so substantially? Completely out of the blue!

Vi ligger jo latterlig lavt. Så det forventes en stigning inn mot noen avgjørelser som vil gå til favør av Zenith Energy.

Helt enig. Vi er snart i mai, og klart Zenith fremover nå vil stige jo nærmere vi kommer avgjørels sak 2, der avgjørelse forventes i løpet av Q2, og som AC og selskapet selv er 100% sikker på å vinne. Management og ledelse gikk derfor tungt inn på 1,34. Forøvrig STOR TAKK for lukked tråd, både positive og kritiske innlegg er velkomne, men utrolig godt å slippe Ris sine daglige 15-25 innlegg som totalt har ødelagt alle andre Zenit tråder…..

Ja,så lenge den holder seg over 1,22 nå så er bullflagget inne. Men gi det litt tid og viktig få god omsetning og ankerbunn her først.

👍

De 400 k på 2,2224 er sannsynligvis en algoritme eller noen som vil sperre. Dette fordi den ikke bruker skjult volum. Vil man selge ,så bruker man det. (for eventuelle nye)

24. april 2025: Tunisia (respondenten) har levert to viktige dokumenter i ICSID-saken:
1. Counter-Memorial on the Merits – Dette er deres formelle svar på Zenith Energy sin påstand om brudd på investeringsavtalen. Her presenterer de sitt syn på fakta og jussen i saken.
2. Memorial on Preliminary Objections – Dette dokumentet inneholder innvendinger mot at saken i det hele tatt skal kunne behandles av ICSID. Det kan handle om jurisdiksjon, formelle feil, eller andre grunnlag for å få saken avvist før hovedspørsmålene behandles.

Hva betyr dette praktisk?
Tunisia forsøker både å avvise saken på prosessuelt grunnlag og imøtegå Zeniths krav i selve hovedsaken. Dette kan forsinke saksbehandlingen, siden voldgiftsretten må vurdere disse innsigelsene før eller parallelt med hovedspørsmålene.

Neste trinn er at Zenith Energy får anledning til å svare på begge dokumentene. ICSID-panelet kan også velge å splitte saken (bifurkasjon) dersom de mener det er hensiktsmessig å avgjøre innvendingene først.

ok så kan det trække ud ? Hmm kursnedgang ?

Med andre ord så er Tunisia igang med trenering av voldgiftsakene. Ikke fritt fram dette nei

Dessverre har Ris riktig i sitt poeng.
Nå gjenstår det å se motsvartet fra Zenith og om ICSID kommer til å avslå innvendingen.

Uansett kjøres de to første sakene gjennom ICC, der anke er umulig og sjanse for å finne smutthull for uthaling er minimale.
Det er heller ikke pr nå lagt inn klage eller innvendinger fra første seier i sak 1.

De orøvde seg på tilsvarende i Desember 2024, men ble avvist.
«Decision

On December 23, 2024, the ICSID Arbitral Tribunal issued a decision in connection with the Respondent’s request to address objections to jurisdiction as a preliminary question (“Bifurcation”).

The Respondent’s request for Bifurcation was fully rejected in very severe terms by the ICSID Arbitral Tribunal.
The Arbitral Tribunal’s Decision has dismissed the Respondent’s application in its entirety and has reserved all other matters, including those relating to costs, for a subsequent order, decision or award. «

https://newsweb.oslobors.no/message/635660

Desperasjon fra Tunisia.

De prøvde på det samme sist. Ble blankt avslått

Bare det å tro at dette er vunnet saker og at Tunisia ikke vil ta til sverdkamp om 5-7 mrd. NOK er alt for godtroende. Det er nettopp dette som har skapt spliden mellom enkelte her på forumet. Som jeg har sagt mang en gang...Show us the money AC, than we talk.

Det finnes flere eksempler på voldgiftssaker der saksøkte (vanligvis en stat) har fremmet innledende innvendinger (preliminary objections) for å stoppe saken på formelt grunnlag, men hvor disse innvendingene har blitt avvist, og saken har gått videre til realitetsbehandling. Her er noen relevante eksempler:

Eksempler på avviste innledende innvendinger i ICSID-saker

1. Smurfit Westrock v. Venezuela (2024)

Smurfit Westrock, et globalt papirprodusentselskap, krevde erstatning etter at Venezuela nasjonaliserte deres eiendeler i 2018. Venezuela fremmet innvendinger mot voldgiftsdomstolens jurisdiksjon, men disse ble avvist. ICSID-tribunalet fant at Venezuela hadde brutt investeringsavtalen med Nederland og tildelte Smurfit $469 millioner i erstatning. 

2. Honduras Próspera Inc. et al v. Republikken Honduras (2024)

Honduras hevdet at saksøkerne ikke hadde uttømt lokale rettsmidler før de innledet voldgiftssaken, og fremmet derfor en innledende innvending. Tribunalet avviste denne innvendingen og konkluderte med at ytterligere rettsmidler ville vært nytteløse, og lot saken gå videre til realitetsbehandling. 

3. Kappes, Cassiday & Associates v. Guatemala

Guatemala fremmet flere innledende innvendinger, inkludert påstander om at kravene var foreldet. Tribunalet avviste disse innvendingene og besluttet at slike spørsmål krevde en grundigere faktaundersøkelse, og lot saken gå videre til realitetsbehandling. 

Jeg personlig tenker ikke det nødvendigvis trenger å trekke ned noen kurs. Sak 2 vil gå som normalt, og det er den vi venter på nå - på en betydelig sum for selskapet med 1,5 milliarder kr.

Det kan regnes til litt over 3kr i kursverdi, og den saken som er forventet å gi Zenith en stabil og viktig kapital.

Ja,synd det kom akkurat nå. Som nyhet altså,selv om det ikke endrer håpet. Ser ut som man kan glemme det fine flagget om det faller tilbake nå.. Vi får se...

Det er å håpe at det blir avslått denne gangen også, men tror sverdkampen er i gang nå

De har oppført seg som banditter og blitt tatt. Resten er bare en formalitet. Det store spørsmålet er jo hva vi får i erstatning.

Det finnes flere eksempler på voldgiftssaker der saksøkte (vanligvis en stat) har fremmet innledende innvendinger (preliminary objections) for å stoppe saken på formelt grunnlag, men hvor disse innvendingene har blitt avvist, og saken har gått videre til realitetsbehandling. Her er noen relevante eksempler:

Eksempler på avviste innledende innvendinger i ICSID-saker

1. Smurfit Westrock v. Venezuela (2024)

Smurfit Westrock, et globalt papirprodusentselskap, krevde erstatning etter at Venezuela nasjonaliserte deres eiendeler i 2018. Venezuela fremmet innvendinger mot voldgiftsdomstolens jurisdiksjon, men disse ble avvist. ICSID-tribunalet fant at Venezuela hadde brutt investeringsavtalen med Nederland og tildelte Smurfit $469 millioner i erstatning. 

2. Honduras Próspera Inc. et al v. Republikken Honduras (2024)

Honduras hevdet at saksøkerne ikke hadde uttømt lokale rettsmidler før de innledet voldgiftssaken, og fremmet derfor en innledende innvending. Tribunalet avviste denne innvendingen og konkluderte med at ytterligere rettsmidler ville vært nytteløse, og lot saken gå videre til realitetsbehandling. 

3. Kappes, Cassiday & Associates v. Guatemala

Guatemala fremmet flere innledende innvendinger, inkludert påstander om at kravene var foreldet. Tribunalet avviste disse innvendingene og besluttet at slike spørsmål krevde en grundigere faktaundersøkelse, og lot saken gå videre til realitetsbehandling. 
………
Når Tunisia prøver seg på nytt – altså leverer enda en runde med innvendinger (både motinnlegg på realiteten og nye formelle innvendinger) – så kan det tolkes på flere måter:
• Standard forsvarsstrategi: I mange voldgiftssaker er det helt vanlig at stater bruker alle prosessuelle muligheter til å forsvare seg, inkludert å reise nye innvendinger underveis. Det kan være taktisk for å forsinke prosessen eller øke forhandlingspresset.
• Forsøk på å utsette eller slite ut motparten: Når staten vet at den kan tape mye penger, kan den prøve å gjøre prosessen lang, dyr og vanskelig for saksøker. Det kan være et spill på tid og ressurser.
• Kan tolkes som svakhet: Dersom staten stadig finner nye formelle argumenter i stedet for å fokusere på realiteten i saken, kan det tolkes som at de står svakere på selve saksinnholdet. Altså: de prøver å vinne på prosess i stedet for å vinne på fakta/juss.
• Mulig påvirkning på forlik: Noen ganger brukes slike trekk for å få motparten (her Zenith) til å gå med på et forlik, altså inngå et kompromiss før en endelig dom.

Kort sagt: Tunisia prøver fortsatt å blokkere eller svekke saken, men det viser også at Zenith Energy faktisk har press på dem. Når domstolen tidligere avviste Tunisias forsøk på å stoppe saken, svekker det statens troverdighet i nye runder.

——-
Jeg ligger fortsatt inne med et forlik på opptil 70% av total kravet!
Tunisia forslag på forlik: l$180mill i Januar.

Tunisia har oppført seg som banditter i årevis, men driver fortsatt på

Har du noen link til dette Blientotre,kunne vært interesannt å fulgt med der.

Tunisia will have to reach a settlement with Zenith

"Tunisia forslag på forlik: l$180mill i Januar"
Hvor har du sett dette forslaget?, gjelder det hva TLOA har skrevet så kan ikke det tas seriøst.

Nettopp, så de er forhåndsdømt allerede.

Det er hentet fra chat GPT. Det er en merkelig verden vi lever i - der chat GPT kan holde oss oppdatert umiddelbart fra hva som blir lastet opp her i verdens internett.

Rett i minus....

Ja, dette viser bare hvor stor innvirkning forumet har - noe du og ris tidligere har fornektet.

Det må du nesten forklare. Er det den kraftige oppgangen før i dag eller nedgangen nå du sikter til? Intet nytt hverken når det gjelder baissing eller haussing i dag.

Og i grønt med 1,77 % nå.

Dette omhandler ICSID som kommer opp senere i år.

Nå skal markedet første prise en evt. seier i ICC-2 som er ventet sommeren 2025 total $130 mill.

Ja, var vel ingen som trodde at Tunisias advokater bare skulle godta alt uten videre? Selvsagt benekter de og prøver avvise sak 2, så vil advokatene til Zenith komme med motsvar. Deretter går sak 2 sin gang i retten slik sak 1 gjorde (som de vant), om da ikke partene inngår forlik.

Aksjen var 6% i pluss før jeg la ut innlegget om Tunisias forsøk på innvendig- derfra gikk vi ned til 0,5% i minus, noe som er unormalt.

Men dagens oppdatering fra Tunisias innvending kan fort bli avvist, som deres forsøk i desember ble. Zenith kan også ha et kjapt og godt motsvar. Ingen burde bli overrasket over Tunisia prøver seg - da kunne de bare gitt opp for lenge siden.

Men hva gikk den enda kraftigere opp på tidligere på dagen?

Forhåpninger har begynt å ta plass vil jeg tro.
De to tidligere dagene i grønt har skapt optimisme igjen.

Dette gjelder sak 3 ICSID som den Tunisiske stat har sendt sitt motsvar til. Noe de forøvrige gjorde i Desember men ble avvist.

ICC-2 (også omtalt aom sak 2)er ventet ila sommeren.